Решение № 451 от 08.10.2021, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 451 гр. Добрич, 08.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Соня Т. Дженкова при участието на секретаря Геновева Ст. Димитрова като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело № 20213230100855 по описа за 2021 година и за да се произнесе съобрази следното :

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от „Енерго-про продажби”АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, с която срещу Г. П. К., с ЕГН **********, с адрес: *** , е предявен иск за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумите, за които е издадена заповед за изпълнинеи по ЧГД № 1718/2020г. по описа на PC Добрич, както следва:

-2349.29 лв. представляваща главница за незаплатена цена за електрическа енергия по фактура № ***/16.10.2019г., начислена за периода от 06.11.2017г. до 05.11.2018г., за обект на потребление с адрес: *** с клиентски № ********** и абонатен № ***, както и сумата в размер на 140.31 лева, представляваща мораторната лихва за забава, за периода от падежа на горепосочената фактура - 28.10.2019г. до 26.06.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаването на заявлението за издаване на заповед по чл.410 от ГПК в съда до окончателно изплащане на задължението.

ТВЪРДЕНИЯ В ИСКОВАТА МОЛБА:

-Ответникът е потребител на електроенергия с клиентски № ********** и абонатен № ***, за обект на потребление с адрес: гр.Добрич, ул.”Балик” № 1А, ап.4.

- Договорът между страните е при общи условия за продажба на електрическа енергия на „Енерго-Про Продажби" АД, които са приети на основание чл. 98а от Закона за енергетиката и са одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР към момента/.

- На 05.11.2018г., е извършена техническа проверка на измервателната система в обекта на ответника от служители на „Електроразпределение 1

Север” АД, в присъствието на двама свидетели. Дружеството няма вменено от закон или от ОУ на ДПЕЕЕМ задължение предварително да известява потребителите за проверките, които извършва, реализирайки правата си на собственик, тъй като подобно предизвестяване би обезсмислило усилията по предотвратяване на неправомерните въздействия върху измервателните системи и средствата за търговско измерване;

-„Електроразпределение Север" АД е дружество с основен предмет на дейност експлоатация и управление на електроразпределителна мрежа, чрез която извършва пренос и разпределение на електрическа енергия на обособена територия, при наличие на валидна лицензия за това № Л-13807/13.08.2004г., издадена от ДКЕВР. Дружеството следи за техническото състояние на измервателните уреди като резултат на такава проверка е и констатираното несъответствие при отчитането на потреблението на електрическа енергия от абоната. „Електроразпределение Север” АД изпълнява договорните си задължения добросъвестно, съобразно изискването на чл.63 ЗЗД.

-За извършената проверка е съставен Констативен протокол №1202488/05.11.2018г. При проверката са извършени замервания с еталонен калибриран уред и е установено, че в регистър 1.8.3. има показания в размер на 12357 кВТч, В регистър 1.8.1. са отчетени 000780 кВТч, в регистър 1.8.2. 001780 кВТч, в регистър 1.8.3. - 012357 кВТч, в регистър 1.8.4. - 000000 кВТч, а в сумарен регистър 1.8.0. - 014918 кВТч. Процесният електромер е демонтиран, подменен е с нов такъв, поставен е в индивидуална опаковка, пломбиран с пломба №507280 и е предоставен за метрологична експертиза в БИМ.

-Експертизата е извършена от Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди", Регионален отдел - Варна.

За извършената експертиза е съставен Констативен протокол №2336/07.10.2019г. - АУ - Е - 000029 - 62156/06.11.2018г. Съгласно констатациите в протокола: „При софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема на електромера, която за типа електромер Iskra МЕ 162 трябва да се състои от две тарифи Т1 и Т2. Действително потребената енергия се разпределя и върху невизуализираната тарифа: ТЗ - 012357.2 kWh.

”. Констативният протокол на Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди”, Регионален отдел - Варна е официален свидетелстващ документ, който съобразно чл. 179, ал. 1 от ГПК се ползва с материална, обвързваща съда доказателствена сила.

-На 14.10.2019г., „Електроразпределение Север” АД съставя Становище за начисляване на електрическа енергия и конкретизира размера на оспореното вземане. Установено е точното количество неотчетена ел. енергия след прочитане на регистър 1.8.3 - 12357 кВТч.

- На 16.10.2019г.

„Енерго-Про Продажби” АД издава фактура

№***/16.10.2019г., с което е определена цената на реално консумираната електрическа енергия, натрупана в скрития регистър, а именно 2349.29 лева.

-Списма от „Електроразпределение Север” АД и от „Енерго Продажби” АД уведомява за извършената проверка, съставен констативен протокол и издадена фактура.

Ищецът счита, че съгласно чл. 50 от ПИКЕЕ, операторът на съответната мрежа може да коригира количествата ел. енергия като разлика между отчетеното количество електрическа енергия и преминалите количества ел. енергия при установяване на несъответствие между данните за параметрите 2 на измервателната група и въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните количества ел. енергия за период не по- дълъг от една година назад. Този тип вмешателство има за цел част от консумираната ел. енергия да бъде отклонявана в регистър, който не се визуализира на електромера. В случая електромерът, който измерва потреблението на процесния обект е еднофазен статичен и двутарифен, видно и от приложеното копие на констативен протокол от БИМ. Същият електромер отчита по две тарифи, като на абоната е предоставена възможност за контрол на показанията и по двете тарифи.Параметризацията на СТИ е фабрична. Заводът производител е параметризирал процесния електромер за двутарифно отчитане на енергията и поради това единствено тарифи 1.8.2. и 1.8.1. са видими. Поради посоченото и служителите на дружеството, отчитащи ежемесечно консумираната енергия, имат достъп и видимост само до посочените регистри.

-Ответникът не заплатил исковите суми;

-На осн. чл. 410 от ГПК, във връзка с чл. 107 от Закона за енергетиката, ищецът се снабдил със заповед за изпълнение на паричното задължение по ч.г.д. 1718 /2020г. на РС Добрич. Заповедта за изпълнение е връчена по реда на чл.47 ал.5 о ГПК. Настоящия състав приема, че е налице редовно връчане въпреки променения в хода на заповедното производство настоящ и постоянен адрес на длъжника, доколкото последния не се е възползвал от правото си по чл.423 от ГПК.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба. Оспорва исковата претенция с твърдения, че не дължи претендираната сума.

Конкретно излага възражения по начина на връчване заповедта за изпълнение в заповедното производство с доводи, че в хода на това производство си е променила адреса, както и че осъществява търговска дейност като ЕООД и връчването е можело да стане в офиса на дружеството.

По съществото на исковата претенция релевира следните възражения:

-Протоколът е съставен в отсъствие на абоната. Ответницата счита, че по време на проверката е следвало да бъде информирана а да прецени дали да присъства.

-Първият свидетел, подписал протокола от проверката е чуждестранно лице, чийто подпис не е на български език, което внася съмнение дали знае български език и съответно какво подписва. При това настоява съдът да приеме, че протокола не отговаря на изискванията и е подписан само от един свидетел. „Енерго-Про Продажби“АД трябва да докаже кой е другия свидетел.

-Електромер с фабр.№*** не е измервал само електрическа енергия, която се консумира в имота на ответницата. Посоченият електромер не е монтиран законосъобразно, монтажът му не е извършен в присъствието на живущ в апартамента, съответно за монтажа му не е съставян констативен протокол, който да носи подпис на ползвателя или на негов представител.

Електромера не е технически изправен, тъй като не притежава изискуемите по Закона за измерванията удостоверителни знаци и пломби, не е преминал първоначална и последваща метрологична проверка, съответно не са извършвани регулярни технически проверки за изправността му. Липсват знак от метрологична проверка №, Фирмен знак-пломба № , Допълнителни стикери.

-Така издадената фактура противоречи на действащото законодателство.

3

Съгласно чл.113 ал.4отЗДДС. Фактурата следвало да се издаде най- късно на 11.10.2019г. При това противоречи на действащото законодателство чл.113 ал.4отЗДДС.

Добричкият районен съд, след преценка и анализ на доводите на ищеца, както и на събраните в хода на производството доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно по делото, че обектът в ***, е присъединен към електрическата мрежа и Г. П. К. е потребител по смисъла на параграф1 т.42 от ЗЕ и чл.4ал.1 и 2 от ОУ на ДПЕЕЕМ , с кл.№ 120001342215 и аб.№ **********.

С Решение № Л-410 / 01.07.2013 г. Държавната комисия за енергийно и водно регулиране издава на ЕНЕРГО-ПРО Продажби АД лицензия за дейността „доставка на електрическа енергия от доставчик от последна инстанция”. В качеството си на доставчик от последна инстанция, ЕНЕРГОПРО Продажби АД снабдява клиенти, чиито обекти са присъединени към електроразпределителната мрежа на ниво средно напрежение, до избора им на друг доставчик, включително и за област Добрич /в този смисъл официална страница на КЕВР/. Ищецът не твърди да е избрал друг доставчик на услугата по продажба на електроенергия. Договорът за продажба на електроенергия е реален. Освен това се счита, че посочените действия на потребителя по приемане на стоката свидетелстват, че същият е съгласен с условията, при които доставчикът извършва дейността си.

При това, следва да се приеме, че ищцата и ответното дружество са били обвързани с валидно облигационно правоотношение, основано на договор за продажба на ел. енергия. По него за всяка от тях се пораждат правата и задълженията, които се уреждат с Общи условия, съгласно чл. 98а и 98б ЗЕ, публикувани в съответствие с изискванията на ЗЕ в централен всекидневник, както и на интернет страниците на "Енерго Про-Продажби" и "Енерго Про-Мрежи"/Електроразпределение Север/, поради което обвързват страните с клаузите си.

Съгласно Констативен протокол №1202488/05.11.2018г. в изпълнение на чл.13 и в съответствие с чл.34 от ОУ на ДПЕЕЕМ, е извършена техническа проверка на процесното средство за търговско измерване от служителите на „Електроразпределение Север ” АД/ „Енерго - Про Мрежи” АД/ в присъствието на двама свидетели. Единият свидтел е Т.Д.И.., от ап.11.

Имената на втория свидтел са изписани на латиница и са нечетливи. При проверката са извършени замервания с еталонен калибриран уред и е установено, че в регистър 1.8.3. има показания в размер на 12357 кВТч, В регистър 1.8.1. са отчетени 000780 кВТч, в регистър 1.8.2. - 001780 кВТч, в регистър 1.8.3. - 012357 кВТч, в регистър 1.8.4. - 000000 кВТч, а в сумарен регистър 1.8.0. - 014918 кВТч. Вписано е , че процесният електромер е демонтиран, подменен е с нов такъв, поставен е в индивидуална опаковка, пломбиран с пломба №507280 и е предоставен за метрологична експертиза в БИМ.

Видно от Констативен протокол №2336/07.10.2019г. - АУ - Е - 000029 - 62156/06.11.2018г. процесният електромер е изпратен за експертиза в Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди", Регионален отдел - Варна. Съгласно констатациите в протокола: „При софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема на електромера, която за типа електромер Iskra МЕ 162 трябва да се състои от две тарифи Т1 и Т2. Действително потребената енергия се разпределя и върху 4 невизуализираната тарифа: ТЗ - 012357.2 kWh. ”.

На 14.10.2019г., „Електроразпределение Север” АД съставя Становище за начисляване на електрическа енергия и конкретизира размера на оспореното вземане. Установено е точното количество неотчетена ел. енергия след прочитане на регистър 1.8.3 - 12357 кВТч.