Решение № 3085 от 05.05.2017, Софийски градски съд

Р Е Ш

Е Н И Е

София, 05.05.2017 г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД, I-ВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 3-ТИ състав, в открито заседание на двадесет и седми март през две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА при секретаря Стефка Александрова, като разгледа докладваното от съдия Желявска гр.д.№ 16599/2015 г., за да се произнесе взе пред вид следното:

Предявени са искове с правно основание чл. 226, ал. 1 от

КЗ ( отм. ) и чл.86 от ЗЗД.

Ищците Г.С.К.,

ЕГН: **********, и М.Д.Х., ЕГН: **********, чрез адв. П.К.,***0, твърдят, че на 20.09.2015 г. около 17.30 часа в гр.В., срещу хотел „Холидей“, при управление на л.а. „Ситроен Берлинго“ с рег.№ ********, водачът Б.И.Н. е нарушил правилата за движение по пътищата, като се е движил с несъобразена с пътните условия скорост и не е съобразил наличиетно на деца велосипедисти, вследствие на което блъснал попътно движещия се велосипед. В резултат на удара са причинени телесни увреждания на водача на велосипеда, като е настъпила смъртта на пътуващия отзад на велосипеда – Б.К., на 11 години, син на ищците.

По случая е образувано

ДП № 541/2015 г. по описа на РПУ –В., пр.пр. № 2491/2015 г. по описа на ОП – гр. П. срещу виновния водач Н., кеото към момента на подаване на исковата молба не е приключило с окончателен съдебен акт.

Ищците сочат, че относно л.а. „Ситроен Берлинго“ с рег.№ ******** има сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество съгласно полица № BG/15/115001999816/03.08.2015 г. със срок на действие от 03.08.2015 г. до 02.08.2016 г.

Ищците заявяват, че са живеят на семейни начала от 12 години и са родители на починалото дете.

Твърдят, че са отглеждали и възпитавали детето съвместно, с общи грижи, усилия и средства. Въпреки че М.Х. не е припознал Б., сочат, че същият е негов баща, грижел се за него и го издържал. Твърдят, че понасят загубата изключително тежко както здравословно, така и емоционално. Загубили смисъла на живота си и болката от тази загуба ще изпитват до края на дните си.

В тази връзка ищците предявяват настоящите искове срещу „Д.З.“ АД с правно основание чл. 226, ал. 1 от КЗ ( отм. ) и чл.86 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер от по 220 000 лв. за всеки от ищците, ведно със законна лихва, считано от датата на настъпване на увреждането – 20.09.2015 г., до окончателно изплащане на сумата. Претендира направените разноски по делото и адвокатаски хонорар.

Ответникът „Д.З.“

АД оспорва предявените искове изцяло по основание и по размер.

Оспорва активната легитимация на лицето М.Х. да претендира обезщетение във връзка със смъртта на Б.К., тъй като видно от удостоверението за раждане, представено по делото се установява, че бащата е неустановен.

Счита, че не е доказан фактическият състав на непозволеното увреждане и по отношение на застрахования водач събитието е случайно по смисисъла на чл. 15 от НК.

Счита, че така предявеният размер за обезщетение на неимуществени вреди е прекомерно завишен, несъответстващ с характера и степента на увреждане и не кореспондира с принципа за справедливост, залегнал в чл.52 от ЗЗД, както и с трайната съдебна практика в подобни случаи.

Не оспорва, че е налице договор за застраховка „Гражданска отговрност“ на автомобилистите по отношение на процесния лек автомобил, валиден към датата на ПТП – 20.09.2015 г.

При условията на евентуалност излага доводи за съпричиняване от страна на пострадалото лице за настъпване на вредоносния резултат.

Пред вид изложеното моли предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Претендира разноски в производството и юрисконсултско възнаграждание.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 226, ал. 1 от