Решение № 2863 от 07.06.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2863 гр. Пловдив, 07.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Руска Ат. Андреева при участието на секретаря Мария Г. Христова. като разгледа докладваното от Руска Ат. Андреева Гражданско дело № 20235330100019 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е за съдебна делба във фазата на извършването .

С решение № ............, постановено по гр. дело № 19/2023 г. по описа на РС – гр. Пловдив, XIII състав, е допусната делба между страните по делото на съсобствен им недвижим имот – самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ................, при съответни квоти. Решението е влязло в законна сила.

Съделителката В. Б. е направила искане допуснатият до делба недвижим имот да й се възложи по реда на чл. 349 от ГПК, доколкото преставлява жилище, което обитава, и не притежава друго жилище.

Съделителят „Смак“ ЕООД взема становище, че искането по чл. 349 от ГПК е неоснователно и желае недвижимият имот да се изнесе на публична продан по реда на чл. 348 от ГПК.

Като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, настоящият съдебен състав намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съсобствеността във втората фаза на делбеното производство се прекратява по един от посочените в закона способи: чрез възлагане на неподеляемо жилище, чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353 ГПК, или чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребие, а в случай че имотът е неподеляем и не може да се възложи никому от съделителите 1 чрез изнасяне на имота на публичн а продан.

За поделяемостта на допуснатия до делба недвижим имот и неговата пазарна стойност по делото е изготвено заключение от вещото лице И. Г., съгласно което е имотът е неподеляем, а пазарната му стойност е 188 900 лева.

Заключението, в частта му касателно оценката на имота, е оспорено от ищеца по делото, поради което е изготвено ново заключение от вещото лице С. Д., съгласно което пазарната стойност на имота възлиза на 280 060 лева. Събрани са и други неотносими доказателства.

Съдът намира, че в настоящия случай делбата следва да се извърши по реда на чл. 348 от ГПК – чрез изнасяне на имота на публична продан. Това е така по долуизложените съображения.

Съгласно т. 8 на ТР № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС, която не е загубила силата си и при действието на новия ГПК, „смесена съсобственост“ е налице, когато съсобствеността между страните в делбата е възникнала на основание различни юридически факти. Наличието на смесена съсобственост ограничава възможността за избор на способ за извършване на делбата – при нея никога не може да се приложи редът по чл. 349 от ГПК.

Съсобствеността върху допуснатия до делба жилищен имот е възникнала между съделителите въз основа на сделка и влязло в сила постановление за възлагане по чл. 496 от ГПК. Видно е, че се касае до смесена съсобственост, възникнала в резултат на юридически факти, неспоменати в хипотезите на чл. 349 от ГПК. Поради това, а не поради кадастралното предназначение на неподеляемия имот (което е ирелевантно при преценка, дали допуснатият до делба недвижим имот съставлява „жилище“ по смисъла на чл. 349 от ГПК, така щото преценката се извършва не с оглед кадастралните данни, а с оглед техническите характеристики на имота и приложимите строителни правила и норми), извършването на делбата чрез възлагане в полза на ищеца е недопустимо. Така, възможен способ за прекратяване на съсобствеността в това производство остава само публичната продан.

Константна е практиката на ВКС, че водещ критерий при кредитиране на оценителните експертизи по делбени дела е икономическият. Когато се вземе решение за извършване на делбата чрез изнасяне на имота на публична продан, необходимо е да се осигури на съделителите, лишени от дял от общото имущество в натура, възможно най-справедливото парично овъзмездяване – то следва да е по актуални пазарни цени. В този смисъл е напр. решение № 64 от 13.07.2022 г. на ВКС по гр. д. № 4086/2021 г., II г. о., ГК, докладчик .............. и посочената там съдебна практика. Това виждане се споделя напълно от настоящия съдебен състав, поради което той намира, че следва да кредитира за пазарната стойност на имуществото заключението на вещото лице Д. като изготвено по максимално актуални пазарни цени, с оглед момента на приключване на съдебното дирене. За неоснователни се намират възраженията на ищеца за липса на компетентност на вещото лице Д. да изготви пазарната оценка – г-н Д. е лицензиран оценител, вписан в списъка на 2 вещите лица към ОС – гр. Пловдив, изготвящи съдебно-оценителни експертизи, поради което и специалността му съответства на поставената задача.

По разноските:

На основание чл. 355 ГПК и чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати по сметка на съда държавна такса в размер на 4 % съобразно стойността дела му.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 от ГПК следния допуснат до делба недвижим имот:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор ............ по Кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със ..............., с адрес на имота: гр. П....., район З........... ул. „С........ като самостоятелния обект се намира на етаж ...., в сграда с идентификатор ..........., предназначение: жилищна сграда – многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор........... предназначение на самостоятелния обект: ателие в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта .........., с посочена в документа площ от 94.84 кв. м, прилежащи части - изба № .......... - 4,49 кв. м. и 6,757% ид. ч. от общите части на сградата;

Ниво 1 - съседни самостоятелни обекти в сградата - на същия етаж: .............., под обекта: .......... и ............, над обекта: ........... и Ниво ............ при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: .......... под обекта: ........... и над обекта – няма.

След извършване на проданта получената сума да се разпредели между съделителите в съответствие с квотите, при които е допусната делбата: ½ за В.

В. Б. и ½ за „Смак“ ЕООД.

ОСЪЖДА В. В. Б., ЕГН: **********, да заплати в полза на бюджета по сметка на РС – гр. Пловдив, парична сума в размер на 5601,20 лв. /пет хиляди шестстотин и един лева и двадесет стотинки/, представляваща държавна такса.

ОСЪЖДА „Смак“ ЕООД, ЕИК: ........, да заплати в полза на бюджета по сметка на РС – гр. Пловдив, парична сума в размер на 5601,20 лв. /пет хиляди шестстотин и един лева и двадесет стотинки/, представляваща държавна такса.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____/п/___________________ 3

4