Решение № 148 от 23.12.2024, Районен съд - Никопол

РЕШЕНИЕ

№ 148 гр. Н., 23.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Н., I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тодор Ил. Тихолов при участието на секретаря Десислава Г. Бунева като разгледа докладваното от Тодор Ил. Тихолов Гражданско дело № 20244420100132 по описа за 2024 година

Производството е за съдебна делба във фазата по извършването й.

По искова молба вх.№***/07.03.2024г. пред НРС е образувано настоящото дело, в което като ищец е посочен И. И. У., ЕГН********** от с.М., общ.Г., ул.“П.“№2А, чрез адв.Б.К. от ЛАК със съдебен адрес в гр.Н., ул.“Р.“№2 срещу ответника И. И. Я., ЕГН********** от с.М., общ.Г., ул.“И. В.“№35 за делба.

С решение №65/11.06.2024г. по настоящето дело съда се е произнесъл по спорните между страните въпроси, като е допуснал на основание чл. 344 от ГПК във връзка с чл.34, ал. 1 от ЗС и чл.69, ал.1 от ЗН да се извърши СЪДЕБНА ДЕЛБА между И. И.

У., ЕГН********** от с.М., общ.Г., ул.“П.“№2А, чрез адв.Б.К. от ЛАК със съдебен адрес в гр.Н., ул.“Р.“№2 и И. И. Я., ЕГН********** от с.М., общ.Г., ул.“И. В.“№35 за недвижим имот в землището на с.М., общ.Н., възстановен на общия наследодател Е.М.

У.А, ЕГН**********, б.ж. на с.М., общ.Г., с решение №***/15.07.2009г. на ОбС „З.“ Н., а именно:

1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №*****.***.*** с площ от *****кв.м, пета категория в местност ’’****”, начин на ползване: НИВА, номер по предходен план: *****, при съседи: №*****.***412; №*****.***101; №*****.***95 и №*****.***99.

Със същото решение съдът е разпоредил да се образуват два равни дяла за недвижим имот представляващ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №*****.***.*** с площ от *****кв.м, пета категория в местност ’’****”, начин на ползване: НИВА, номер по предходен план: *****, при съседи: №*****.***412; №*****.***101; №*****.***95 и №*****.***99, като за:

1

1. И. И. У., ЕГН********** ½ ид.ч.;

2. И. И. Я., ЕГН********** ½ ид.ч.

Със същото решение съда е допуснал да се извърши съдебно-техническа експертиза, по която ВЛ да даде заключение за пазарната стойност на недвижимия имот – земеделска земя предмет на делбата, неговата поделяемост и разпределянето между страните, съобразно наследствените им права, определени с решението.

Назначено е вещо лице, което да изготви експертизата, внесен е бил депозит, след което в срок експертизата е била изготвена и представена поделото.

Решението на НРС по допускане на делбата не е било обжалвано от страните и влязло в сила на 11.07.2024г.

В последното съдебно заседание, явИ.т се процесуален представител на ищеца е заявил, делбата на имота между страните да се извърши чрез разпределение, съобразно дяловете на съделителите, съобразно заключението на ВЛ.

Представен е и списък за разноски от процесуалния представител на ищеца в размер на 300лв., за който е посочил, че това са само разходи относно половината от възнаграждението, което е заплатено на ВЛ и половината от заплатената такса в служба кадастър за приемане на проект за изменение на кадастралната карта от АГКК.

Съдът, като взе предвид становището на страните, процесуалните им представители и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По отношение на ликвидираното на съсобствеността върху допуснатите до съдебна делба недвижими имоти:

Съсобствеността във втората фаза на делбеното производство се прекратява по един от посочените в ГПК способи: посредством теглене на жребие, чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл.349 от ГПК или чрез изнасяне на имотите на публична продан, като основни критерии за избора на способ са дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите, доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите, както и квотите, които притежава всеки един от съделителите. Съгласно разпоредбата на чл. 69, ал. 2 ЗН, всеки от съделителите може да поиска своя дял в натура, доколкото това е възможно. Тази разпоредба отразява основния принцип в производството по извършване на делбата, според който съдът следва да извърши делбата, като осигури получаването на реален дял от всеки съсобственик. Съсобственикът може да получи реален дял, когато делбеният имот е реално поделяем или когато той може да се постави в дял. Когато тези възможности съществуват и с оглед на посочения принцип по чл. 69, ал. 2 ЗН, съдът не следва да извършва делбата с изнасяне на имота на публична продан.

Съдът счита, че в случая по делото са ангажирани доказателства за реалната 2 поделяемост на имота, предмет на делбата, поради което спрямо него следва да се приложи разпоредбата на чл.353 от ГПК. Идеалните части, които ще получи всяка страна са равнини, според наследствените права на страните, като до последното съдебно заседание нито една от страните не е взела становище, че по отношение на допуснатият до делба имот следва да се тегли жребие или имот да се изнася на публична продан.

Наред с това с оглед спецификата на допуснатият до делба имот (земеделска земя), делбата му може да се извърши, тъй като може да се обособят самостоятелни имоти, отговарящи на размерите по чл.72 ЗН по изработен или одобрен от общинската служба по З. проект (чл.7, ал.3 ЗСПЗЗ). По отношение на земеделски земи, за които е налице влязла в сила кадастрална карта, реалната подялба на имотите се извършва чрез издаване на скици-проекти от СГКК Плевен, но след входиране на искане от съделителите, придружено с проект за изменение на КККР и документ за платена държавна такса. В тази връзка за съда съществува задължение във втората фаза на делбата да следи за последователното извършване на действията, свързани с поделяемостта на имотите и да дава указания на съделителите за тяхната поредност.

По делото е прието заключението на съдебно-техническа експертиза. Видно от него поземленият имот може да бъде поделен между съделителите така, че всеки един от тях да получи реален дял за себе си, както е посочило ВЛ в заключението си.

С оглед изложеното, съдът приема като способ за ликвидиране на съсобствеността в настоящото производство по съдебна делба чрез разпределението им по реда на чл.

353 от ГПК. Във връзка със способа, по който следва да се извърши делбата, съдът в пълнота кредитира заключението на съдебно-техническата експертиза, според което дяловете са остойностени по пазарни цени според наследствените части, която всяка страна получава.

Към настоящият момент няма съществено изменение в пазарните цени на ПИ в района, в който се намират.

С оглед изложеното следва да се извърши съдебна делба между страните, за имот в землището на с.М., общ.Н., м.»****» съобразно заключението на ВЛ, като в дял на:

1. И.

И. У., ЕГН********** да се постави Д Я Л I, представляващ ПИ с идентификатор №*****.***.*** с площ от ****кв.м., пета категория, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, при съседи: №*****.***412; №*****.***101; №*****.***95; №*****.***99 и №*****.***.***, който дял на стойност 6360.80лв.

2. И. И. Я., ЕГН********** да се постави Д Я Л II, представляващ ПИ с идентификатор №*****.***413 с площ от ****кв.м., пета категория, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, при съседи: №*****.***414; №*****.***99; №*****.***101; №*****.***95, 3 който дял на стойност 6360.80лв.

По разноските:

На основание чл. 355 ГПК всеки от съделителите следва да заплати държавна такса върху стойността на дела си от делбеното имущество.

В тази връзка и с оглед стойността на всеки от дяловете следва И. И. У., ЕГН********** и И. И. Я., ЕГН********** да бъдат осъдени да заплатят по сметка на съда по 254.43лв. държавна такса всеки от тях.

Отделно от това по реда на чл.80 от ГПК, процесуалният представител на ищеца е представил списък с разноските за сумата от 300лв., които претендира ответника да заплати на ищеца, която сума представляваща разходи относно половината от възнаграждението, което е заплатено от ищеца на ВЛ и половината от заплатената от ищеца такса в служба кадастър за приемане на проект за изменение на кадастралната карта от АГКК, за което по делото са представени доказателства, която претенция съдът на основание чл.78, ал.1 от ГПК намира за основателна.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ИЗВЪРШВА съдебна делба между И. И. У., ЕГН********** от с.М., общ.Г., ул.“П.“№2А, чрез адв.Б.К. от ЛАК със съдебен адрес в гр.Н., ул.“Р.“№2 и И. И. Я., ЕГН********** от с.М., общ.Г., ул.“И. В.“№35.

ПОСТАВЯ в дял на И. И. У., ЕГН********** от с.М., общ.Г., ул.“П.“№2А ДЯЛ I, представляващ ПИ в землището на с.М., общ.Н., м.»****» с идентификатор №*****.***.*** с площ от ****кв.м., пета категория, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, при съседи:

№*****.***412; №*****.***101; №*****.***95; №*****.***99 и №*****.***.***, който дял на стойност 6360.80лв.

ПОСТАВЯ в дял на И. И. Я., ЕГН********** от с.М., общ.Г., ул.“И. В.“№35 ДЯЛ II, представляващ ПИ в землището на с.М., общ.Н., м.»****» с идентификатор №*****.***413 с площ от ****кв.м., пета категория, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, при съседи:

№*****.***414; №*****.***99; №*****.***101; №*****.***95, който дял на стойност 6360.80лв.

ОСЪЖДА И. И. У., ЕГН********** и И. И. Я., ЕГН********** да заплатят по сметка на РС-Н. по 254.43лв. държавна такса всеки от тях.

ОСЪЖДА ответника И. И. Я., ЕГН********** да заплати на основание чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца И. И. У., ЕГН********** сумата от 300лв., която сума представлява разходи относно половината от възнаграждението, което е заплатено от ищеца на ВЛ и 4 половината от заплатената от ищеца такса в служба кадастър за приемане на проект за изменение на кадастралната карта от АГКК.

Решението може да бъде обжалвано пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис.

Съдия при Районен съд – Н.: _______________________

5