Определение № 120 от 04.02.2026, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 120 гр. Сливен, 04.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. Михайлова Маринова като разгледа докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно частно гражданско дело № 20262200500069 по описа за 2026 година Производството е образувано по частна жалба против протоколно определение, с което е прекратено съдебно производство и исковата молба е върната като недопустима и се движи по реда на 274 и сл. от ГПК.

Частният жалбоподател – ищец счита, че атакуваното определение е неправилно, тъй като предявеният иск за съдебна делба на поименни компенсаторни бонове е допустим. Развива детайлна аргументация в тази насока и иска да се отмени обжалваното определение и делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Настоящият въззивен състав намира частната жалба за допустима и основателна.

Предявеният иск е от един от наследниците на починало лице – собственик на поименен компенсаторен бон на стойност 395 638 лв., срещу останалите наследници, за установяване на наследствени дялове по колена на наследяване от поименен компенсаторен бон /депозитарна разписка/, съответно – броят компенсаторни бонове, които всяко едно коляно от наследници е придобило от наследството, с правна квалификация чл. 110 от ГПК

С обжалваното определение първоинстанционният съд е прекратил производството, като е посочил, че съдебна делба на поименни 1 компенсаторни бонове е недопустима.

Този въззивен състав счита изводът за недопустимост на иска за неправилен.

Компенсаторните бонове, като вид компенсаторни инструменти, са ценни книги, чиято делба в най-широк смисъл, не е недопустима. Аналогично стои въпросът с делбата на акции, като е възприето еднозначно становището, че всеки наследник придобива идеална част от всяка акция, която отговаря на неговия дял в наследството, т.е. върху всички акции в дадено акционерно дружество след смъртта на акционера възниква съсобственост сред неговите наследници. Действително, съгласно чл. 177 ТЗ акциите са неделими и тъй като при неделим предмет възниква съсобственост, подобно на неделимите движими и недвижими вещи, то върху всички акции възниква съсобственост на наследниците, които впоследствие подлежат на разпределение между отделните сънаследници, т.е. необходимо е да се извърши делба - в противен случай няма как наследниците да се впишат в книгата на поименните акционери.

По същия начин е уреден в Закона за сделките с компенсаторни инструменти и въпросът с компенсаторните инструменти, които също са ценни книги, неделими са и когато принадлежат на няколко лица, правата по тях се определят по общо решение на съсобствениците. Това е общо положение, като в случаите, когато кръгът от наследници е много широк и е трудно, или невъзможно постигането на съгласие, категорично възниква правен интерес за прекратяване на съсобствеността и разделянето на компенсаторните бонове.

Въззивната инстанция споделя изцяло релевирания от частния жалбоподател довод, че съгласно чл. 172а, ал. 1., т. 4, б. „а" от Правилника за дейността на Централния депозитар регистрацията на наследяване по закон на безналични ценни книги, когато липсва воля от страна на наследниците за доброволна делба, става чрез представянето на влязъл в сила съдебен акт за установяване на наследствени права, като в ал. 5 е посочено, че за целите на съдебното производство по чл. 110 от ГПК, Централният Депозитар издава справка за притежавани от наследодателя финансови инструменти. Това означава, че в настоящия случай е необходимо да се проведе съдебно производство, в хода на което да се установят 2 размерите на наследствените дялове на всеки наследник, или както е поискано – на всяко едно коляно, за да се разкрият за тях впоследствие, въз основа на съдебно решение, отделни партиди в Централния депозитар. Това именно може да се постигне чрез иска по 110 от ГПК.

Поради изложеното частната жалба се явява основателна и следва да бъде уважена, а атакуваното определение – отменено.

Делото следва да бъде върнато на първостепенния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ръководен от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 500 от 28.11.2025г. по гр.д. № 1309/2025г. по описа на КРС, с което е прекратено като недопустимо производството по делото и е върната исковата молба, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ВРЪЩА гр.д.№ 1309/2025г. по описа на КРС на районен съд – Котел за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3