Решение № 9745 от 22.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9745 гр. С., 22.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20251110148184 по описа за 2025 година

К. А. Я., К. П. К.- Я. и П. К. Я. са предявили срещу Етажната собственост с адрес:гр.С., район „Л.”, кв. Л.-център, ул. 397, бл.757, иск с правно основание чл.40 от ЗУЕС за отмяна на решенията на ОС на ЕС от 30.08.2025 и от 15.09.2025.

Твърдят, че са съсобственици на шест обекта в сграда в режим на етажна собственост, а именно:апартаменти №2 и №25, складови помещения №1 и №2 и надземни гаражи №2 и №8.Твърдят, че на заседанието на 30.08.2025 са взети решения за откриване на индивидуални партиди за присъединяване и представителство пред абонатните дружества „Софийска вода”АД и „Е.

П.”АД, като е избрано и лице за контакт с асансьорната фирма и е избран и домоуправител до 30.12.2025.Поддържат, че на събранието на 15.09.2025 е взето решение за учредяване на право на ползване на открито паркомясто на И. П. Х..Твърдят, че решенията са ги получили едновременно на 17.09.2025.Поддържат, че решенията от 30.08.2025 и от 15.09.2025 са незаконосъобразни.Твърдят, че е нарушен реда за свикване на ОС на ЕС, тъй като не е поставена покана, нито за събранието на 30.08.2025, нито за събранието на 15.09.2025.Твърдят, че поканите е трябвало да бъдат изпратени 1 по ел.поща, тъй като на част от собствениците не е предоставено владението на имотите.Твърдят, че е нарушена и разпоредбата на чл.16, ал.7 от ЗУЕС.Поддържат, че от представените списъци не става ясно кой е присъствал лично на събранието и кой е бил представляван от пълномощник.Твърдят, че решението от 15.09.2025 не е взето с изискуемото мнозинство.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът Етажната собственост с адрес:гр.С., район „Л.”, кв. Л.-център, ул. 397, бл.757 признава изцяло предявения иск.

С молба от 21.04.2026 ищците са направили искане за постановяване на решение при признание на иска по чл.237 от ГПК.

Съдът констатира, че не са налице изключенията по чл.237, ал.3 от ГПК.Съдът намира, че следва да основе решението си на направеното признание на иска.

Предвид изложеното съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.40 от ЗУЕС следва да бъде уважен.

По разноските

За да е приложима разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК следва да са налице кумулативно две предпоставки, а именно:ответникът да е направил признание на иска и да не е станал повод за образуване на делото.В случая ответникът е направил признание на иска, но същият е станал повод за образуване на делото.Поради това в случая е приложима разпоредбата на чл.78, ал.1 от ГПК.

Ищецът е реализирал разноски в размер от 825.56 евро, от които 25.56 евро- за държавна такса и 800 евро – адвокатско възнаграждение.

Съдът намира, че възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, направено от ответника е основателно.Минималният размер на адвокатското възнаграждение, определено по реда на чл.7, ал.1, т.4 от Наредба №1 възлиза в размер на 1000 лева.Делото не представлява фактическа и правна сложност и е решено в рамките на 1 съдебно заседание.Защитата на тримата ищци е идентична.По делото не са събирани доказателства, доколкото е налице признание на иска и решението е основано на направеното признание на иска.Съгласно практиката на СЕС и в съответствие с последните изменения на чл.78, ал.5 от ГПК съдът може да присъди и по-нисък размер на разноските.

2

Предвид изложеното съдът намира, че на основание чл.78, ал.5 от ГПК адвокатското възнаграждение следва да бъде намалено до сумата от 400 евро.

С оглед на което в полза на ищците следва да бъдат присъдени разноски в размер от 425.56 евро, от които 25.56 евро – държавна такса и 400 евро – адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решенията на ОС на ЕС от 30.08.2025 и от 15.09.2025 по предявения от Константин А. Я., ЕГН**********, К. П. К., ЕГН********** и П. К. Я., ЕГН**********, и тримата с адрес:гр.С., жк. „Л.“, бл.750, вх.Б, ет.2, ап.33, със съдебен адрес:гр.С., ул. „И. Д.“№46, ет.1, чрез адв. Ж., срещу Етажната собственост с адрес:гр.С., район „Л.”, кв. Л.-център, ул. 397, бл.757, иск с правно основание чл.40 от ЗУЕС.

ОСЪЖДА Етажната собственост с адрес:гр.С., район „Л.”, кв. Л.-център, ул. 397, бл.757, да заплати на Константин А. Я., ЕГН**********, К. П. К., ЕГН********** и П. К. Я., ЕГН**********, и тримата с адрес:гр.С., жк. „Л.“, бл.750, вх.Б, ет.2, ап.33, със съдебен адрес:гр.С., ул. „И. Д.“№46, ет.1, на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 425.56 евро- разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3