Протокол № 29 от 23.01.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 29 гр. Варна, 23.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова при участието на секретаря Мая Т. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20243100900249 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът ПП ХЕЛЕНИК ЧКД, редовно призован, представлява се от адвокат К. И., редовно упълномощена и приета от съда от днес. Явява се управителят на дружеството И. И..

Ответникът АСТРЕЙД ВАРНА ЕООД, редовно призован, представлява се от адвокат Г. В., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице С. П. Г., редовно уведомен по телефона, не се явява.

Свидетелят М. З. Р., редовно призован, явява се лично.

Свидетелят А. В. О., редовно призован, явява се лично.

Съдът, след като констатира, че свидетелите се явяват в днешно съдебно заседание, отстрани същите от съдебната зала до пристъпване към техния разпит.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора Адв. И.: Поддържам исковата молба. Поддържаме направените доказателствени искания. В днешното съдебно заседание представям един документ като допълнение на документите, които сме представили до момента, тъй като той беше публикуван на сайта на ответното дружество 1 впоследствие и представлява новият сертификат, който е получил, както и информация, която е обявил публично на сайта си. Считам за изключително важно да се приложи като доказателство по делото, особено относно факта, че всички контейнери, които произвеждаме, разполагат със сертификат за качество „ISO”, тъй като такова на нас не ни е предоставяно. Просто е нова информация, която при завеждане на делото не е била публикувана.

Адв. В.: Оспорвам исковата молба и допълнителната такава. Поддържам отговора. Запозната съм с доклада по делото и нямам възражения по него.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД НА

ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в Определение № 1572 от 25.11.2024 година, а именно:

Постъпила е искова молба от ПП ХЕЛЕНИК ЧКД, дружество, регистрирано в Гърция, вписано в Общия търг.регистър под №147484842000, представлявано от И. Г. И., срещу АСТРЕЙД ВАРНА ЕООД, ЕИК 200105327, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Младост, ул.Девня №149, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 и чл.86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 12910 евро, представляваща получена на отпаднало основание сума по развален договор №7240 от 28.11.22г. и анекс към него, както и сумата от 435,29лв, представляваща обезщетение за забава за периода от 05.02.24г. до 14.05.24г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска - 14.05.24г. до окончателното й плащане.

В исковата молба твърди, че по силата на сключен между страните договор №7240 от 28.11.22г. ответникът е поел задължението да изработи 10 бр. контейнери и да извърши монтаж на модулите на всички контейнери един към друг, като с анекс, сключен на 10.11.23г., бил изменен договорът, като ответникът се задължил да изработи 5бр. контейнери с размери 240см/600см/240см в разглобен вид и да извърши сглобката на колоните към горен и долен борд посредством заварка на място на обекта на о-в Лимнос, Гърция. Договорена била стойност на изработката от 12015 евро, като монтажните работи били включени в цената, както и транспортни разходи от 895евро. Твърди, че общата цена от 12910 евро без ДДС била изплатена авансово от ищеца на 22.12.22г. Излага, че след изработване на контейнерите ответникът уведомил ищеца, който заплатил фериботни такси за отиване и връщане на влекача, превозващ контейнерите и монтажниците. Твърди, че последните пристигнали на 30.11.23г. като разтоварването било осъществено на 01.12.23г., а ищецът осигурил на свои разноски кран за разтоварване.

Излага, че след разтоварването на 01.12.23г. започнало сглобяване на първите три контейнера, като за монтажистите било невъзможно да извършат повдигане на покривните конструкции и едновременното им сглобяване без да се използва кран, а осигуряването на такъв не било изисквано предварително и не било поемано като задължение по договора от ищеца. Въпреки това ищецът осигурил на свои разноски кран на 01 и 02.12.23г. Твърди, че без да 2 бъде предупреден управителя на ищеца и без да изпълнят задължението си за монтаж на контейнерите монтажистите на ответника си тръгнали на 05.12.23г.

Излага, че до този момент бил сглобен само един от контейнерите без да е подписан за него приемо-предавателен протокол с поета гаранция, а два контейнера били сглобени частично и същите не можели да се ползват. Сочи, че ищецът е сключил процесния договор с цел настаняване на персонал в жилищни контейнери, като нямал полза от извършеното от ответника, тъй като за сглобения контейнер нямало гаранция, че е безопасен за ползване, поради което и не можел да се ползва. Твърди, че ответникът не е предоставил гаранция, че готовият контейнер притежава необходимата механична устойчивост и безопасност при експлоатация. Тъй като ответникът не изготвил и не предал в завършен вид контейнерите с носеща метална конструкция, стени, покрив, подова конструкция, прозорци и врати, счита, че е налице пълно неизпълнение на договора от страна на ответника, като с уведомление от 24.01.24г., изпратено по ел.път, ищецът уведомил ответника, че разваля договора и отправил покана за възстановяване на платените суми.

В евентуалност се позовава на разваляне на договора с исковата молба, тъй като ищецът нямал вече интерес от изпълнение предвид отпадане на нуждата за настаняване на служители. Претендира и мораторна лихва от датата на изтичане на срока за доброволно връщане на платените суми.

С допълн.искова молба оспорва твърденията на ответника, като сочи, че е осигурил място за монтаж и то било подходящо, тъй като три от контейнерите били сглобени с покрив, както и че в договора нямало изискване към мястото за монтаж. Излага, че причината за неизпълнение се дължи на липсата на кран, за необходимостта от какъвто по време на монтажа ответникът не уведомил ищеца. Счита, че с изпълнението на чл.18 от договора на ответника е бил предоставен срок за доброволно изпълнение, в който последният е можел да предложи действия по изпълнение. Поддържа, че към момента ищецът няма полза от изпълнение на договора.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът АСТРЕЙД ВАРНА ЕООД, ЕИК 200105327, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Младост, ул.Девня №149, е депозирал писмен отговор, с който счита предявените искове за неоснователни. Не оспорва наличието на сключен между страните договор №7240 от 28.11.22г. за изработка на контейнери и анекс от 10.11.23г., както и че ищецът е заплатил сумата от 25249,73лв. Твърди, че ответникът е изпълнил предмета на договора и е изработил поръчаните 5 бр. контейнери в разглобен вид. Излага, че ищецът е трябвало да посочи място на доставка и монтаж, където да бъдат изградени контейнерите, но не е осигурило такова място, а същите са разтоварени в складово помещение. Твърди, че не било осигурено и полагането им на нивелирана основа, като се позовава на чл.14 от договора, като именно поради не осигуряване на условията за монтаж бил необходим кран за повдигане на контейнерите. Твърди, че ищецът не е дал на ответника подходящ срок за изпълнение, както и че липсвали доказателства за липсата на интерес ищецът да получи изпълнение със закъснение. В 3 допълн.отговор поддържа наведените с отговора възражения, като счита, че необходимостта от кран е вследствие от невъзможността за извършване на правилен монтаж на стоката.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 и чл.86 ЗЗД.

Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти – наличието на сключен между страните договор №7240 от 28.11.22г. за изработка на контейнери и анекс от 10.11.23г., както и че ищецът е заплатил сумата от 12910 евро.

С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици, а именно – наличието на договор, изпълнение на поетото задължение по него, осъществено разваляне на договора от изправната страна и пораждане на задължението на ответника за връщане на дадената на отпаднало основание сума.

Ответникът носи доказателствената тежест да установи правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите възражения, а именно – че е налице основание за задържане на полученото от него, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Адв. И.: Нямам възражения по приемането на допуснатите доказателства.

Адв. В.: Нямам възражения по приемането на допуснатите доказателства.

СЪДЪТ намира, че представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба, заверени преписи на: Уведомление за прекратяване на договор; Извлечение от My Pos за преведена сума от 12 910,00 евро по банкова сметка на „Астрейд Варна" EOOD и доказателство за титуляр на акаунта; Договор № 7240 от 28.11.2022 г. за изработка на контейнери; Анекс от 10.11.2023 г. към Договор № 7240 от 28.11.2022 г.; Офертно предложение за многофункционални контейнери от 23.11.2022 c № 254504-1; пълномощно за адв. К. П. И.; Удостоверение за представителство от ТПП на Лесбос, Р.Гърция; електронна кореспонденция между страните.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с молба с вх.№ 15209 от 14.06.2024 г. от ищеца, заверени преписи на:

Съобщение за учредяване на фирма; Частно споразумение за учредяване и дружествен договор на частно капиталово дружество с наименование P.P.

HELLENIC I.K.E.; Генерално удостоверение от 21.05.2024 г., издадено от 4

Търговска и промишлена Палата Лесбос, Служба Единен търговски регистър;

Уведомление за функциониране на туристически обект ПП Хеленик ЧКД;

Удостоверение за функциониране на туристически обект на името на Истейт Кънсалтинг БГ ЕООД; Договор № 7913 от 10.11.2023 г. за изработка на контейнери; Данни от регистъра на предприятието ПП Хеленик ИКЕ, издадено от Независим орган на публичните приходи.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба, заверени преписи на: Фактура № 5000133561 от 29.11.2023 г.; Фактура № 1320410853 от 29.11.2023 г.; Фактура № 0000002459, ведно с фискален бон от 30.11.2023 г.; Фактура № 1550433071 от 30.11.2023 г.;

Фактура № 1000001366 от 07.12.2023 г.; Фактура № 1930308706 от 06.12.2023 г.; Фактура № 0500157135 от 05.12.2023 г.; Фактура № 5000133647 от 02.12.2023 г.; Фискален бон от 04.12.2023 г.; касова бележка от 03.12.2023 г.

СЪДЪТ докладва, че с молба с вх.№ 31008 от 03.12.2024 г. ищцовата страна е представила заверени преписи на извлечение от Търговския регистър и сертификат.

СЪДЪТ докладва, че с молба с вх.№ 317521 от 10.12.2025 г. ответната страна е представила в изпълнение на задължение заверени преписи на касови бонове, ведно с превод от гръцки език.

Връчва същите за запознаване на ищцовата страна.

Адв. И.: Да се приемат.

Адв. В.: По отношение на този сертификат, аз предоставям на съда с копие за ищцовата страна…Първият сертификат „ISO 9001” e от 28.07.2021 г.

Тези сертификати се презаверяват периодично и в още първия са отбелязани всичките дати на презаверки, така също прилагам и декларация за експлоатационни показатели или декларация за съответствие и на дограмата.

Това, което е разпечатано от колегата, е от новия сайт на дружеството. Винаги са били публикувани тези сертификати „ISO“ и са били достъпни за всеки, който е ползвал сайта и независимо дали са били публикувани в сайта, или не, тези сертификати са факт от 2021 г. Виждате датата на първия сертификат още и съответно къде и как са удължавани. Дружеството винаги е било сертифицирано в производството си. Нямам възражение да бъде прието, но подробната хронология на сертифицирането я представям и моля да бъде приета.