Решение № 52 от 11.02.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Б., 11.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н. П. П.А при участието на секретаря Л. Б. П. като разгледа докладваното от Н. П. П.А Административно наказателно дело № 20241810200404 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Н. В. Й., с ЕГН: **********, с постоянен адрес с. Н., общ. Б., ул. „К.“ № *, е обжалвал в законния срок наказателно постановление № */16.05.2024 г., издадено от Началник РУ Б., упълномощен със заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Директора на ОДМВР-С., с което за нарушение на чл. 174, ал.

3 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000,00 /две хиляди/лева, и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на НП, иска се отмяната му.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, представлява се от адв. В.В. от САК, който поддържа жалбата и моли за отмяна на наказателното постановление.

Въззиваемата страна – Началника на РУ Б., редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание.

Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

1

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН № 1193149/06.05.2024 г., НП № */16.05.2024 г., заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на Директора на ОДМВР-С., справка КАТ за собственост на МПС, справка за нарушител/водач, талон за изследване № 0177389, и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите А.

П. – актосъставител и М. Н. – свидетел по акта, двамата служители при РУ Б., се установява следната фактическа обстановка:

На 06.05.2024 г., около 21,20 часа, в с. Н., по ул. „Т.“ на кръстовището с ул. „В.Л.“, полицейските служители А. П. и М. Н., спрели за проверка л.а. „О. З.“ с рег. № *, управляван от собственика Н. В. Й. от с. Н..

При проведения разговор с водача и в хода на проверката, полицейските служители се усъмнили, че водача е употребил алкохол, поради което свид. А.

П. – мл.автоконтрольор при РУ Б., поканил водача Й. да бъде тестван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр.номер ARNA 0163, но водачът Й. отказал да му бъде извършена такава проба и заявил, че приема лекарства. За отказа да му бъде извършена проба за алкохол, свид. П. съставил на водача АУАН № 1193149/06.05.2024 г. за нарушение на чл. 174, ал. 3 ЗДвП.

Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление № */16.05.2024 г., издадено от Началник РУ Б., в което е възпроизведена същата фактическа обстановка и е прието за осъществено нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, и на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 174, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, му е наложил наказание глоба в размер на 2000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите А. П. и М. Н., от съставения АУАН и от всички приложени по делото писмени доказателства. Показанията на свидетелите са непротиворечиви с писмените доказателства по делото и съдът ги цени с доверие.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу 2 който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Разгледана по същество, същата е основателна.

По нарушението по чл. 174, ал. 3 ЗДвП:

Съгласно разпоредбата на чл. 174(3) (Изм. – ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.) ЗДвП: Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.

За съставомерността на деянието е ирелевантно дали водачът е употребил алкохол и в какво количество, както и дали посоченото техническо средство е било технически изправно, доколкото в случая се касае въобще за отказ от изпробване за употреба на алкохол в издишания от водача въздух.

Въпросът за изправността може да бъде поставян и да бъде състоятелен едва след момента на неговото използване, каквото не е налице. Същественото в случая е, че е доказано управлението на горепосочения л. а. „О. З.“ с рег. № *, което е задължавало неговия водач Й. да се подложи на проверка за употреба на алкохол. Отказът на водача да бъде тестван за употреба на алкохол е доказан по достатъчно несъмнен начин, доколкото е обективиран по предвидения за това специален ред в чл. 6 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози – в талона за медицинско изследване, който е връчен срещу подпис на Н. Й..

Въпреки това, съдът приема, че от страна на актосъставителя и на наказващия орган е допуснато нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т.

5 ЗАНН, изразяващо се в неправилно посочване на датата на извършване на 3 нарушението в издадения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление. Неправилно в АУАН № 1193149/06.05.2024 г. и в НП № */16.05.2024 г., са отразени две дати на нарушенето – 06.05.2024 г., в 21,20 часа и 05.05.2024 г., в 21,20 часа.

Изложеното обосновава извода, че в случая става въпрос за допуснато от наказващия орган съществено процесуално нарушение при издаване на наказателното постановление, водещо до ограничаване и възпрепятстване на правото на защита на наказаното лице, респ. налице е основание за отмяна на наказателното постановление. Констатираното процесуално нарушение е абсолютно основание, обуславящо отмяна на наказателното постановление, което прави безпредметно обсъждането му по същество – има ли извършено нарушение, авторство и вина.

По разноските:

На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН вр. с чл. 143, ал. 1 от АПК право на разноски възниква за жалбоподателя, като същият доказва направени такива в размер на 500,00 лв. по договор за правна защита и съдействие от 15.09.2024 г.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № */16.05.2024 г., издадено от Началник РУ Б., упълномощен със заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Директора на ОДМВР-С., с което на Н. В. Й., с ЕГН: **********, с постоянен адрес с. Н., общ. Б., ул. „К.“ № *, със съдебен адрес гр. Б., пл. „Н. в.“ №*, за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000,00 /две хиляди/лева, и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ОДМВР С., да заплати на Н. В. Й., с ЕГН: **********, с постоянен адрес с. Н., общ. Б., ул. „К.“ № *, със съдебен адрес гр. Б., пл. „Н. в.“ №*, сумата от 500,00/петстотин/ лева, представляваща сторените в съдебното производство разноски.

Решението може да се обжалва по реда на АПК пред Административен съд С. област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

4

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________

5