Решение № 2382 от 15.07.2025, Административен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2382

Плевен, 15.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Плевен - IV състав, в съдебно заседание на девети юли две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

При секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА административно дело № 20257170700070 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във с чл.210 от Закона за устройство на територията ЗУТ/.

Делото е образувано по жалба от С. С. С. от гр.София против Решение на Комисия по чл.210 от ЗУТ при Община Долна Митрополия, обективирано в Констативен протокол от 02.10.2024г., с което е определен размер на пазарно сервитутно обезщетение за ПИ с идент. ***, м.“Сиджим дол“, НТП „Нива“ по КККР на гр.Тръстеник, площ с ограничение в ползването сурвитут – 441кв.м. – 103,22лева.

В жалбата и уточнението към нея се твърди, че така определеният размер на обезщетението е значително по-нисък от пазарната цена на имота, поради което не съответства на материалния закон и на неговата цел за постигане на справедливо и равностойно еднократно парично обезщетение. Счита се, че крайно заниженият размер на обезщетението противоречи и на утвърдените в практиката на ЕСПЧ стандарти за пропорционалност на намесата в правото на притежание. Моли се да бъде определен размер на обезщетението, който да е съобразен с пазарната цена на засегнатия от сервитута имот. Претендират се разноски. В жалбата е направено и доказателствено искане за назначаване на съдебно-оценителна експертиза.

От ответника Община Долна Митрополия е представен писмен отговор по жалбата с доводи за нейната неоснователност. Прави се възражение за прекомерност на претендираните разноски.

От заинтересованата страна „Зенон Солар“ ООД гр.Бургас, чрез адв.Й., е представен писмен отговор по жалбата, като същата се счита за неоснователна.

В открито съдебно заседание оспорващият не се явява, представлява се от адв.А. Г., който поддържа подадената жалба и моли размерът на обезщетението да бъде изменен, като бъде определен размер съобразно заключението по повторната съдебно-оценителна експертиза, в нейният вариант от 475лева. Претендира присъждане на разноски, съобразно представен списък.

В открито съдебно заседание ответникът не се представлява и не изразява становище по съществото на спора.

За заинтересованата страна, в открито съдебно заседание представител не се явява.

Административен съд-Плевен, четвърти състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено следното:

Решение на Комисия по чл.210 от ЗУТ при Община Долна Митрополия, обективирано в Констативен протокол от 02.10.2024г., е съобщено на С. С. с писмо изх.№АГ-04-7343/189/ от 09.01.2025г. на 13.01.2025г. Жалбата е постъпила в Община Долна Митрополия и заведена с вх.№АГ-04-7343/200/ от 20.01.2025г. Ето защо, като подадена от активно легитимирано лице, при наличието на правен интерес от търсената защита срещу годен за обжалване административен акт, в законоустановения срок за обжалване по чл.215 от ЗУТ, пред компетентния съд е процесуално допустима, поради което подлежи на разглеждане.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

От доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед №РД-09-71/07.04.2021г. на Кмета на Община Долна Митрополия, на основание чл.44 ал.1 от ЗМСМА, чл.18 ал.1, чл.124а ал.2 и чл.129 ал.2 от ЗУТ, е одобрен ПУП за ПИ №***, попадащ в землището на с.Брегаре, м.“Край село“ с начин на трайно ползване „За текстилна промишленост“, като: 1. С проектоплана се урегулира територията на ПИ №*** с конкретно предназначение „За предимно производствени и складови функции“ и допустима дейност „За фотоволтаична централа“; 2. Начин и характер на основното застрояване – „свободно“ и „средно“, съгласно ограничителна линия в червено и матрица в син цвят, отразени в графичната съставка към ПУП.

Със Заповед №РД-09-20/06.02.2024г. на Кмета на Община Долна Митрополия, на основание чл.44 ал.2 от ЗМСМА, чл.210 от ЗУТ вр. чл.41 ал.2 от ЗОбС, е определен състава на комисия по чл.210 от ЗУТ, на която е възложено да изготвя оценка и определя размера на обезщетението за учредяване право на прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура през чужди имоти по пазарни цени, както следва:1. За имоти в регулационните граници на населените места на територията на Община Долна Митрополия – съгласно пазарна оценка, определена от лицензиран оценител на имоти; 2.За имоти извън строителните граници на селищата от Община Долна Митрополия – съгласно пазарна оценка, определена от лицензиран оценител на имоти.

С т.1 от Решение №171, взето по Протокол №10/28.06.2024г. на Общински съвет Долна Митрополия, на основание чл.129 ал.1 от ЗУТ, чл.21 ал.1 т.8 и т.11 от ЗМСМА, чл.8 ал.1 от ЗОбС и чл.25 ал.5 от ЗСПЗЗ, е одобрен ПУП-Парцеларен план на линеен обект на техническата инфраструктура извън границите на населените места и селищни образования за изграждане на въздушна линия /ВЛ/ 110кV за нуждите на ПИ с идент.***, м.“Край село“ по КККР на с.Брегаре, от повишаваща подстанция 20/110 кV в ПИ с идент.06210-127.1, с.Брегаре, до съществуващата районна подстанция „Тръстеник“ 110/20кV в ПИ с идент.*** в землището на град Тръстеник, област Плевен, съгласно приложена графична част и имотни регистри на засегнатите имоти, неразделна част от ПУП-Парцеларен план за обекта и от настоящето решение. С т.2 от същото решение е дадено съгласие на „Зенон Солар“ ООД, като възложител на обект „Изграждане на въздушна линия /ВЛ/ 110кV за нуждите на ПИ с идент.***, м.“Край село“ по КККР на с.Брегаре, от повишаваща подстанция 20/110кV в ПИ с идент.***, с.Брегаре, до съществуващата районна подстанция „Тръстеник“ 110/20 кV в ПИ с идент.*** в землището на град Тръстеник“, за прокарване на въздушна линия /ВЛ/ 110 кV и учредяване на сервитутни права през имоти публична общинска собственост в землището на с.Брегаре, с.Ореховица и гр.Тръстеник, описани в приложени имотни регистри, неразделна част от ПУП-Парцеларен план за обекта от настоящето решение. С т.3 от решението е дадено предварително съгласие на „Зенон Солар“ ООД за учредяване ограничени вещни права и сурвитути върху ПИ публична общинска собственост с НТП „Пасище“ описани в приложени имотни регистри, неразделна част от ПУП-Парцеларен план за обекта от настоящето решение, а в т.4 е възложено на Кмета на Община Долна Митрополия да предприеме необходимите действия по реда на чл.129 ал.1 от ЗУТ – за обнародване в Държавен вестник. Решението на Общински съвет Долна Митрополия е влязло в законна сила на 20.08.2024г.

На л.32-38 по делото е приложен Доклад от м.октомври 2023г. за определяне на размера на обезщетенията за засегнати имоти от сервитут на енергиен обект: „ВЛ 110кV от ПП 20/110кV „ФЕЦ Брегаре“ до п/ст „Тръстеник“ 110/20 кV на територията на Община Долна Митрополия, обл.Плевен – за присъединяване на ФЕЦ „Брегаре“ към преносната електрическа мрежа 110кV“, съгласно чл.64 от Закона за енергетиката, изготвен от независим оценител Н. Г. – притежаващ Сертификат с рег.№********* от 17.11.2014г. към КНОБ за оценка на земеделски земи и трайни насаждения. Според този доклад за землището на гр.Тръстеник е изведена пазарна цена за единица площ в размер на 1,614лв. кв/м. на база 13бр. продадени имота с 10 нотариални акта. Посочено е в доклада, че размерът на обезщетението по чл.64 ал.4 т.2 от ЗЕ е определен при прилагане на следните критерии – площта на чуждия поземлен имот, включена в границите на сервитута; видовете ограничения на ползването /въздушна линия на електропровод и стълбове в някои от имотите/; срок на ограничението /не е указан срок, приет е максималния по закон/; справедливата пазарна оценка на имота или на частта от него, която попада в границите на сервитута. За процесният имот с идент. ***, м.“Сиджим дол“, НТП „Нива“ по КККР на гр.Тръстеник, с обща площ 2430кв.м. и площ с ограничение в ползването сервитут – 441кв.м., е определено равностойно парично обезщетение от 103,22лева, при коефициент за степен на ограничението от сервитута – 0,05; коефициент за срок на ограничението – 0,1 и общ корекционен коефициент -0,145 /л.52/.

С Решение на Комисия по чл.210 от ЗУТ при Община Долна Митрополия, обективирано в Констативен протокол от 02.10.2024г., е определен размер на равностойно парично обезщетение от 103,22лева за ПИ с идент. ***, м.“Сиджим дол“, НТП „Нива“ по КККР на гр.Тръстеник, площ с ограничение в ползването сурвитут – 441кв.м. Именно това решение е предмет на съдебен контрол в настоящето производство.

Със Заповед №РД-09-233/01.11.2024г. на Кмета на Община Долна Митрополия е наредено да бъде изплатено парично обезщетение на собствениците на ПИ във връзка с възникването на сервитут по чл.64 ал.1 от ЗЕ, вкл. и на процесния ПИ с идент. ***.

По делото не се спори, че С. С. С. е собственик на ПИ с идент. ***, м.“Сиджим дол“, НТП „Нива“ по КККР на гр.Тръстеник, общ.Долна Митрополия.

Видно от данните по делото, собственик на ПИ с идент.***, м.“Край село“ по КККР на с.Брегаре, е „Зенон Солар“ ООД гр.Пловдив, който е и възложител на инвестиционното намерение.

По делото е назначена съдебно-оценителна експертиза с вещо лице, независим експерт С. П.. Според заключението, при оценка на сервитут, в случая право на прокарване се съблюдават изискванията на Закона за държавната собственост, Закона за общинската собственост и по-конкретно определяне „Равностойно парично обезщетение“ и определението за „пазарни цени“, а именно §1а т.2 от ДР на ЗДС и ЗОС, както и чл.22 ал.5 и ал.11 от ЗОС. Посочено е още, че при определяне стойността на обезщетението за ограничените вещни права – сервитут за енергиен обект се съблюдават и разпоредбите на чл.64 и чл.65 от Закона за енергетиката и чл.14 от Наредба №16 от 09.06.20004г. за сервитутите на енергийните обекти. Според вещото лице приложимата формула за определяне размерът на равностойното парично обезщетение е: ПСсерв = ПСзем. * Кс * Ксп, където ПСсерв е пазарна стойност на сервитута; ПС зем. е пазарна стойност на земята; Кс е коефициент, отчитащ срока, за който е учредено ограниченото вещно право с точност до три знака след десетичната запетая, който Кс = 1-1,05; и Ксп е експертно определен коефициент, отчитащ вида на сервитута, като при положителен се определя в зависимост от ограниченията, които сервитута налага на собственика на земята за ползването и е в границите 0,5 – 0,9, а при отрицателен сервитут е равен на 1,00. От вещото лице е посочено, че тъй като срокът за учредяване на сервитута е неограничен, следователно стойността на Кс е максималната 0,9. Посочено е също, че при определяне на Ксп се съблюдава засегнатата площ на сервитута, спрямо площта на имота и вида на ограниченията, съответстващи на вида на сервитутната ивица – енергиен обект за пренос и разпределение – въздушна линия на електрическа мрежа. Направен е извод, че при определяне на окончателната пазарна стойност на обезщетението за сервитут за изграждане и прокарване на ВЛ 110 кV се възприема, че стойността на еднократното обезщетение следва да бъде в границите от 20% до 25% //коеф. 0,20-0,25/ от стойността на имота /в лв/дка/, в зависимост от срока – максимален/безсрочен и площта на сервитута спрямо цялата площ на засегнатия имот. В заключение, при използване метода на пазарните сравнения /като са използвани за пазарни аналози само реални сделки от същото землище на оценявания имот/, пазарната стойност на обезщетението за ПИ с идент. *** в землището на гр.Тръстеник е даден в два варианта, според поставената задача, а именно: вариант 1 /период 06.02.2023г.-06.02.2024г./ е 213лв., и вариант 2 /период 30.09.2023г.-30.09.2024г./ е 213лв.

В открито съдебно заседание от страна на пълномощника на оспорващия е направено оспорване на заключението на вещото лице, предвид обстоятелството, че Ксп е определен под 0,5, което е минимума. В тази връзка е назначена повторна съдебно-оценителна експертиза, в заключението на която е прието, че сервитута е в пряка зависимост от стойността на земята, поради което, за да се изчисли стойността на обезщетението е необходимо да се определи пазарната стойност на земята. От вещото лице е определена пазарната стойност на земята по метода на капитализацията и по метода на посредствените сравнения, като след обстоен анализ е прието, че пазарната стойност на имота следва да се изведе при теглови коефициент на резултатите от оценката по Метод на пазарните аналози 100% и Метод на капитализацията 0%. Посочено е в заключението, че оценката на сервитута се извършва по следната формула: Ссерв = Сзем. * Кс * Ксп, където Ссерв е пазарна стойност на сервитута; С зем. е пазарна стойност на земята; Кс е коефициент, отчитащ срока, за който е учредено ограниченото вещно право с точност до три знака след десетичната запетая, който Кс = 1-1,05; и Ксп е експертно определен коефициент, отчитащ вида на сервитута, като при положителен се определя в зависимост от ограниченията, които сервитута налага на собственика на земята за ползването и е в границите 0,5 – 1,0, а при отрицателен сервитут е равен на 1,00. Вещото лице сочи, че предвид факта, че срокът за който се учредява сервитута е неограничен приема, че Кс е 0,9. Относно Ксп вещото лице приема, че е 0,55, предвид вида на ограниченията, които налага сервитутът на електропровода, а именно забрана за застрояване, забрана на прокарване на други проводи и мрежи на техническата инфраструктура, както и засаждане с трайни насаждения в сервитутната зона и липса на ограничение на ползване на имота, съобразно предназначението му. За конкретния ПИ, при засегната площ 18,148%, вещото лице определя пазарната стойност на сервитутното право в два варианта, според поставената задача, а именно: вариант 1 /период 06.02.2023г.-06.02.2024г./ е 475лв. и вариант 2 /период 30.09.2023г.-30.09.2024г./ е 475лв.