Определение № 37612 от 13.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37612 гр. София, 13.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДИНА К. КАЛЕВА като разгледа докладваното от РАДИНА К. КАЛЕВА Гражданско дело № 20261110106068 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на „Минолби“ ЕООД против „А1 България“ ЕАД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2,92 евро с ДДС, представляваща твърдяна като недължимо платена сума по фактура № 468451148, издадена във връзка с договор за предоставяне на електронни съобщителни услуги от 03.12.2021 г.

Ищецът твърди, че между страните е сключен договор № 503554975 от 03.12.2021 г. за предоставяне на електронни съобщителни услуги, по силата на който ответникът предоставя на ищеца 2161 мобилни услуги.

Поддържа, че по отношение на мобилна услуга с номер *** ответникът неправомерно е начислил допълнителна сума в размер на 4,76 лв. без ДДС, равностойни на 2,43 евро без ДДС, съответно 5,71 лв. с ДДС, равностойни на 2,92 евро с ДДС, за отчетния период 28.04.2023 г. – 27.05.2023 г. Сумата била включена във фактура № 468451148.

Твърди, че не е заявявал допълнителни услуги, които да обосновават начисляването на процесната сума, както и че същата е заплатена заедно с останалите задължения по фактурата. Поддържа, че ответникът се е обогатил неоснователно за негова сметка.

Моли съда да осъди ответника да му върне недължимо платената сума, като претендира и разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен.

Не оспорва наличието на договорно правоотношение между страните по договор № 503554975, както и издаването на процесната фактура и 1 начисляването на сумите по нея.

Твърди, че допълнителният пакет мобилен интернет към процесния телефонен номер е заявен на 28.11.2022 г. от ползвателя на услугата чрез онлайн платформите на дружеството, поради което начислените суми са дължими.

Оспорва ищецът да е заплатил процесната фактура, като поддържа, че договорът обхваща 2161 мобилни услуги, докато ищцовото дружество разполага с персонал под 10 души. Счита, че услугите са ползвани от трети лица и че ищецът не е доказал лично да е извършил твърдяното плащане, поради което оспорва активната му материалноправна легитимация.

Позовава се и на обстоятелството, че според данните от Търговския регистър ищецът е декларирал липса на дейност за 2019 г., като поддържа, че това обстоятелство поставя под съмнение твърдението за извършено плащане.

Моли искът да бъде отхвърлен и претендира разноски.

Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявеният иск е допустим.

Безспорни обстоятелства:

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът следва да обяви за безспорно между страните, че са били обвързани от договорно правоотношение по договор № 503554975 за предоставяне на електронни съобщителни услуги, както и че ответникът е издал фактура № 468451148, в която са начислени суми за мобилна услуга с номер ***.

Разпределение на доказателствената тежест:

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е заплатил на ответника процесната сума в претендирания размер, за което не сочи доказателства!

В доказателствена тежест на ответника е да установи наличието на правно основание за получаването на сумата, включително твърдяното заявяване на допълнителната услуга и дължимостта на начислената за нея цена.

По доказателствените искания:

Представените от страните писмени доказателства са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи документи, удостоверяващи плащането на процесната фактура, следва да бъде оставено без уважение, доколкото установяването на това обстоятелство е в доказателствена тежест на самия ищец, на когото се дават съответните указания.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно 2 заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.11.2026 г. от 10,40 ч., за когато да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проект за доклад, обективиран в мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да представи документи, удостоверяващи плащането на фактура № 468451148.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие или участие на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги предупреждава, че ако не направят доказателствени искания, губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

Определението е окончателно.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3