Решение № 47 от 05.06.2025, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. Асеновград, 05.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно наказателно дело № 20255310200011 по описа за 2025 година

Производство по чл.59 от ЗАНН.

Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от „Закон за пътищата“ № 85044199718, с който на М. Щ. Ш., ЕГН -********** от град Асеновград, ул.М. №*******, е наложено административно наказание Глоба в размер на 300.00 лева, за нарушение по чл.139, ал.5 и 6 вр.чл.102, ал.2 от "Закон за движението по пътищата".

По същество:

Жалбоподателката, представлявана от адвокат Ю., пледира за уважаване на жалбата съобразно заявеното становище. По изложените в него и в съдебно заседание съображения, моли за отмяна на обжалвания електронен фиш, както прави искане да бъде присъдено адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна, представлявана от Юрк.В., пледира за потвърждаване на обжалвания електронен фиш по съображения, подробно изложени в пледира за пледоарията в хода по същество и за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.

По процедурата:

1

Издаден е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от „Закон за пътищата“ № **********, за нарушение, сочено за извършено на 23.01.2021г. Същият е връчен на жалбоподателката с обратна разписка на 17.12.2024 година.

Съдържа изискуемите реквизити съгласно Заповед № РД -11 -983 от 13.09.2021г. на И.Д.Председател на управителния съвет на Агенция Пътна инфраструктура, с която са утвърдени образци на електронни фишове, съгласно приложената към настоящата заповед, както следва:

1.приложение № 1 – образец на електронен фиш за превозна средство с обща технически допустима максимална маса по –малка или равна на 3.5 тона за собственик на МПС и т.н.

Обжалваният електронен фиш съдържа всички изискуеми реквизити, съобразно чл.21, ал. т.1 и т.6 от "Закон за пътищата "и чл. 189 ж ал. 1 от "Закон за движението по пътищата".

Образецът е приет на заседание на управителния съвет на Агенция Пътна инфраструктура от 09.09.2021г., отразено в протокол № 28765/21.

При извършване на служебна проверка, не се констатира да са били допуснати съществени нарушения на административно – производствените правила, поради което и делото се разгледа по същество.

По фактите:

Въз основа на събраните доказателства, от фактическа страна, съдът намери за установено следното:

На 23.01.2021г. в 12:13 часа, тол секция № 30862 е регистрирало движение на МПС под 3, 5 тона, като същото се е движело без винетка по път 86 28 +570 СКТ, посока намаляващ километър, в град Асеновград, област Пловдивска, като МПС.то е с рег. № РВ ****СК, собственост на М. Щ. Ш..

От справката за нарушението № ********** е видно, че се касае за управление на лек автомобил БМВ с рег.№ РВ ****СХ, марка и модел БМВ Х 1Х Драйв 23 Д, собственост на М. Щ. Ш., ЕГН – ********** с адрес: град Асеновград, ул.М. № *******, което посочено по – горе движение по път, отворен за обществено ползване и част от републиканската пътна мрежа, извън населено място, следва да бъде извършено след заплащане на дължимата пътна такса по чл. 10а, ал.2 от "Закон за пътищата", в размер на 10.00лева.

2

Предвид липсата на заплатена такава такса и движение по път, където се изисква такава, на посочените време и място, при дължимо действие по силата на чл.10а, ал.2 от "Закон за пътищата", такова не е било извършено, поради което и чрез бездействие, е било осъществен състав на административно нарушение по чл.139, ал.5 и ал.6 вр.чл.102 , ал.2 от Закон за движението по пътищата, за което е била ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателката, чрез обжалвания електронен фиш.

По доказателствата:

Така приетите за установени факти по делото, съдът намери да доказани от писмените доказателства, които като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира, а именно:

Известие за доставяне с дата на доставката 17.12.2024г.

Извлечение от системата за констатиране на нарушения Тол система. броя снимки на управлявания от жалбоподателката Щ. лек автомобил.

Справка за нарушение № **********, Заповед № РД – 11 – 983 от 13.09.2021г. на Управителния съвет на Агенция Пътна инфраструктура, Обрзец на електронен фиш приложение № 1 към Заповедта за неговото утвърждаване, Протокол № 28765/21 от заседание на управителния съве на Агенция „Пътна инфраструтура“ от 09.09.2021г., които като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира.

От правна страна:

Съгласно чл. 10 от "Закон за пътищата", за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние:

1. Такса за ползване на платената пътна такса за пътни превозни средства по чл. 10а, ал.7 и 7а, заплащането на винетната такса дава право на едно пътно превозно средство да ползва за определен срок платената пътна мрежа.

Съгласно чл. 10, ал.2 от "Закон за пътищата", при установено движение по платената пътна мрежа, когато за съответното пътно превозно средство не е заплатена съответната такса по ал.1, водачът на пътното превозно средство, неговият собственик или трето лице, може да заплати компенсаторна такса, в който случай, същият се освобождава от административно наказателна отговорност. В този случай се освобождават от административно наказателна отговорност и всички други лица, които могат да носят такава във връзка с конкретното пътно превозно средство.

3

Такава няма данни да е заплатена, поради което и на това основание, не може да се приеме отпадане на административно –наказателната отговорност.

На следващо място, съгласно чл.10, ал.2а и ал.2б, както и ал.2в, уведомяването се извършва в срок от три работни дни от датата, на която е установено движение на пътно превозно средство без заплатена съответна пътна такса по ал.1, като съгласно ал.2д, то има информативен характер и не е предпоставка за ангажиране или освобождаване от административно – наказателна отговорност.

Предвид незаплащане на дължима пътна такса по чл. 10, ал.1 от "Закон за пътищата", за категорията на пътното средство, законосъобразно е била ангажирана административно – наказателната отговорност на жалбоподателката, за нарушение чрез бездействие, при дължимо действие, квалифицирано по чл. 139, ал.5 и 6 вр.чл. 102, ал.2 от "Закон за движение по пътищата", като същото е извършено при съставомерна форма на вина – при съзнавана непредпазливост, когато е бил наясно с обществено опасния характер и последици и е целял тяхното настъпване.

По отношение на наложеният размер глоба от 300 лева, то следва да се посочи, че същата е законосъобразно наложена, при приложение на нормата на чл.179, ал.3 от Закон за движението по пътищата, в размер на 300 лева, при приложение на нормата на чл 187а, ал.1 от "Закон за движение по пътищата".

Следва да се посочи, че нарушението е извършено на 23.01.2021година. Същото е регистрирано и е издаден обжалваният електронен фиш, като липсва дата на издаване.

Следва неговото връчване, което е станало с пощенска разписка от 17.12.2024г.

Страните спорят, дали е налице погасителна давност, която да изключва наказателното преследване и ако да, кога е изтекла и какъв е нейният характер.

На първо място следва да се посочи, че чл. 34 от ЗАНН е спазен, тъй като при констатиране на адм.нарушение е бил издаден електронен фиш почти незабавно. Предвид на това, остава въпросът, неговото връчване на дата 17.12.2024г. какъв характер има.

Преди неговото връчване, обжалваният електронен фиш, не е влязъл в сила. Това означава, че същият е издаден, но не е предявен за запозване и евентуално- обжалване.

Съгласно чл. 11 от ЗАНН, по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита, се прилагат разпоредбите на общата част на НК, доколкото в този закон не се предвижда друго.

Относно нормата на чл. 82 от ЗАНН, която сочи, че административното наказание не се 4 изпълнява, ако са изтекли две години, ако наложеното наказание е глоба, то тя е неприложима, тъй като за да подлежи на изпълнение, то следва електронният фиш да е влязъл в сила, което може да стане само ако е връчен, не е обжалван или е обжалван или потвърден. Това не е такава хипотеза, поради което и тази правна норма, не е приложима.

На следващо място, не е приложима и нормата на чл.80, ал.1 т.5 от НК, която сочи, че наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на три години, като съгласно ал.2 на чл. 80 от НК, Давността за преследване започва от довършване на престъплението- при приложение на чл. 11 от ЗАНН - от довършване на адм.нарушение.

В случая, със съставянето на електронния фиш на датата на заснемане на нарушението, административно наказателното преследване е било възбудено, поради което и такава давност е неприложима.

Със съставянето на обжалвания електронен фиш, е започнато административно – наказателно производство, след което започва да тече нова 3 годишна давност по чл.

80, ал.1т.5 от ЗАНН.

Съгласно чл. 81, ал.2 от НК, давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване и то спрямо лицето, срещу което е насочено преследването. След извършване на действието, с което е прекъсната давността, започва да тече нова давност, която също е три години.

Съгласно чл.81, ал.3 от НК, независимо от спирането или прекъсването на давността, наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в предходния член.

Тук следва да се посочи, че настъпва първо основание за изключване на административно – наказателната отговорност, което настъпи като време първо – дали давността, която е в размер на 3 години и започва да тече след прекъсването й, което е станало с издаването на обжалвания електронен фиш на 23.01.2021г. и изтича на 23.01.2024г.

Същият е връчен на 17.12.2024г., което е след настъпване на новият 3 годишен давностен срок, след прекъсване на давността с издаването на електронния фиш.

Не е необходимо след прекъсване на давността, което в случая е станало с издадения електронен фиш, да изтича абсолютна давност, тъй като ал.2 от НК изрично казва, че след прекъсването на давността, започва да тече нова давност в същия размер, което е три години.

5

Следователно, не намира опора тезата, че след прекъсване на давността, следва да се прилага абслютната давност от 4 години и половина, а се прилага новата 3 годишна давност, която започва да тече от датата на прекъсването – 23.01.2021г. и изтича на 23.01.2024г.

Тя е пречка да бъде продължено административно – наказателното производство с връчването на обжалвания електронен фиш, като налага прекратяването на администраивно – наказателното производство.

Като това не е сторено, е налице едно незаконосъобразно антажиране на административно – наказателната отговорност, при настъпила давност, което налага отмяната на обжалвания електронен фиш като незаконосъбразен.

По разноските: