Определение № 29647 от 16.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29647 гр. София, 16.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20261110113536 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).

Предявени по реда на чл. 422 ГПК са установителни искове от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД срещу В. Д. С. за признаване за установено съществуването на вземания по издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 26.03.2026 г., срещу която длъжникът е възразил мотивирано и в срок.

В исковата молба ищецът е заявил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по реда на чл. 238, ал. 1 ГПК.

Искането е неоснователно. Не са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК – производството е по реда на чл. 422 ГПК, постъпило е възражение по чл. 414 ГПК и в срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Техем Сървисис“ ООД, ЕИК 130036512, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.

Искането по чл. 192 ГПК на ищеца следва да бъде оставено без уважение, тъй като е допуснато привличане на трето лице помагач.

Искането по чл. 190 ГПК на ответника за задължаване на третото лице помагач да представи по делото изравнителните сметки за процесния период е основателно.

По искането на ответницата за задължаване на третото лице помагач да представи по 1 делото сметки за период от три години назад съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на становището на страните.

По исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ с формулирани в исковата молба въпроси съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на становището на страните по проекта за доклад и отделяне на спорните от безспорните факти.

Искането на ищеца за служебно изискване и прилагане по делото на ч. гр. д. № 439/2026 г. по описа на РС – Павликени, I състав, по което е издадена заповедта за изпълнение, е неоснователно, тъй като то е електронно и е приложено към настоящото дело в Единната информационна система на съдилищата /ЕИСС/.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД за постановяване на неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 ГПК срещу ответника.

Производството по делото продължава по общия исков ред.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице помагач – „Техем Сървисис“ ООД, ЕИК 130036512, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Проф. Георги Павлов“ № 3.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем Сървисис“ ООД, ЕИК 130036512, в срок до първото съдебно заседание да представи всички намиращи се у него документи, свързани с отчитане и разпределение на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период, вкл. изравнителните сметки за процесния период относно топлоснабдения имот.

ПО ИСКАНЕТО на ответницата за задължаване на третото лице помагач по реда на чл. 190 от ГПК да представи по делото сметки за период от три години назад съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на становището на страните.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 192 ГПК за задължаване на трето неучастващо по делото лице да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия, посочени в исковата молба.

ПО ИСКАНИЯТА на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ с формулирани в исковата 2 молба въпроси съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на становището на страните по проекта за доклад и отделяне на спорните от безспорните факти.

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за служебно изискване и прилагане по делото на ч. гр. д. № 439/2026 г. по описа на РС – Павликени, тъй като делото е електронно и е свързано в настоящото в ЕИСС

ЗАДЪЛЖАВА страните на основание чл. 140а, ал. 2, т. 4 и 5 (разноските за производството може значително да надхвърлят материалния интерес по делото и бързото доброволно разрешаване на спора е в интерес на страните или на детето), във вр. с чл. 140а, ал. 1, т. 10, във вр. а чл. 140б, ал. 3 ГПК, в едномесечен срок от получаване на определението ДА УЧАСТВАТ в информационна среща за процедура по медиация, като в срок до първото по делото съдебно заседание представят по делото доказателства за изпълнение на указанията или в същия срок посочат наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 ГПК за провеждане на процедура за медиация по спора.

УКАЗВА на страните, че могат да се обърнат към Териториално поделение към Софийския районен съд към Съдебния център по медиация към Софийски градски съд за провеждане на информационна среща по чл. 140б, ал. 3 ГПК.

УКАЗВА на основание чл. 41 от НАРЕДБА № 12 от 28.07.2025 г. за медиаторите и процедурите в съдебните центрове по медиация Издадена от Висшия съдебен съвет, обн., ДВ, бр. 62 от 30.07.2025 г., в сила от 30.07.2025 г. на деловодителят на съдебния състав незабавно да уведоми координатора на териториалното поделение на съдебния център за постановеното от съда определение, с което страните са задължени да участват в информационна среща за процедура по медиация, преди да изпрати съобщение за него до страните.

ПРИ УСЛОВИЕ, че поради нередовно уведомяване – среща не може да се проведе на датата, насрочена от координатора на териториалното поделение – ДА СЕ УВЕДОМЯТ на новата дата без доклад.

ВЪЗЛАГА действията по координация във връзка с медиацията с координатора на териториалното поделение на съдебния център на деловодство на съдебния състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.11.2026 г. в 11,30 часа, за когато да се призоват страните.

Ответникът – от адреса, по телефон и чрез е-мейл, посочен във възражението по чл.

414, ал. 2 от ГПК.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице помагач – и препис от исковата молба с приложенията към нея и отговора на исковата молба.

3

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:

Предявени по реда на чл. 422 ГПК са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл.

86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът В. Д. С. дължи на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД сумата от 2896,44 евро, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ..............., аб. № ..............., за период от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 26.03.2026 г., до изплащане на вземането, сумата от 337,33 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2023 г. до 17.03.2026 г., сумата от 35,83 евро, представляваща главница за цена за извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.11.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 26.03.2026 г., до изплащане на вземането, и сумата от 7,40 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за период от 15.04.2023 г. до 07.03.2026 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 26.03.2026 г. по ч. гр. д. № 439/2026 г. по описа на РС – Павликени.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия от 2016 г., чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане, защото има качеството на потребител на ТЕ, тъй като е собственик на топлоснабдения имот. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил топлинна енергия на ответника за процесния период, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията, като съгласно приложимите ОУ изпада в забава само за задълженията, за които е изготвена изравнителна сметка. Сочи, че потребителят дължи и заплащане на услугата за дялово разпределение, за стойността на която е издавана фактура със срок на плащане, поради което ответникът е в забава. Претендира разноски. Възразява за разноските на ответника.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК такъв е постъпил от ответника, с който оспорва исковете по основание и размер. Счита, че цената на доставената до имота топлинна енергия е силно завишена. Възразява, че разликата между заплатените от ответника прогнозни месечни вноски и стойността на сумите за доплащане по изравнителните сметки е силно завишена. Прави искане претенцията да бъде отхвърлена.

В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи, че ответникът по иска е потребител на топлинна енергия на посоченото основание, че сградата, в която се намира имотът, e топлофицирана, монтиран е топломер, преминал метрологична проверка, че дяловото разпределение на отчетеното количество доставена топлинна енергия 4 е извършено законосъобразно, което включва установяване на извършваните отчети на ТЕ и изчисляване на стойностите на различните компоненти, съставящи цената на доставената топлинна енергия, размера на главницата за извършената услуга за дялово разпределение, както и изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетенията за забава.

В тежест на ищеца с оглед наведените твърдения, от които произтича качеството на потребител на ТЕ на ответника, е да установи, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга, за което не сочи доказателства.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е поставил ответника в забава по отношение дължимата цена за извършената услуга за дялово разпределение.

ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК следните обстоятелства:

1/ към правоотношението са приложими ОУ на ищеца от 2016 г., които са публикувани в описаното в исковата молба печатно издание на посочената дата;

2/ ответникът е собственик на топлоснабдения имот;

3/ имотът е топлофициран и в него е доставен топлинна енергия в посочения от ищеца обем, която е точно остойностена.

4/ изготвяне на фактурите и тяхното оповестяване по реда, предвиден в приложимите ОУ.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5