Протокол № 15222 от 16.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15222 гр. София, 13.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б.Р. при участието на секретаря В.К.

Сложи за разглеждане докладваното от Б.Р. Гражданско дело №

20221110156901 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „***********“ АД – редовно уведомен, представлява се от юрк. К., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „************“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от юрк.

С., представя пълномощно.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ А. П. М. – редовно уведомена, явява се лично и с адв.

П., с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. А. Б. – редовно уведомен, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. П. Т. – нередовно уведомен, явява се лично.

Изведе се свидетелят от залата.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Юрк. К.: Поддържам исковата молба, като молим да ни бъде дадена възможност да направим уточнение към нея. Във връзка с посочения час на ПТП, молим да възприемете следната фактическа обстановка – часът на ПТП е около 8 ч., инцидентът се е случил на 24.04.2018 г., съгласно протокол за ПТП № 1690861 от 24.04.2018 г., съ ставен в 11:25 ч. От гледна точка на фактологията бихме желали да направим това уточнение към исковата молба. Също така, с оглед някои обстоятелства, които ни стават известни понастоящем с отговора на третото лице-помагач, бихме желали да направим и следното уточнение към исковата молба – посочено в нея лице като виновен водач А. П. М. е изведено от нас от удостоверение, предоставено от СДВР, представено по делото, с изходящ номер на СДВР от 18.05.2022 г. В тази връзка моля да зачетете, че ищецът сочи водача А. М. като виновен такъв, евентуално като предоставил МПС-то доброволно за управление на трето лице-водач на същото и евентуален участник в инцидента, чиято гражданска отговорност също е 1 застрахована при ответника „************“.

Юрк. С.: Оспорваме исковата молба, поддържаме подадения отговор. Поддържаме исковата молба по обратния иск. Нямаме възражения по проектодоклада. Молим да бъде допълнен като бъде отделено за безспорно, че по отношение ответника по обратния иск имаме сключена задължителна застраховка

„Гражданска отговорност“ при представляваното от мен дружество.

Адв. П.: Поддържаме отговора на нашата исковата молба. Възразявам срещу последните две уточнения на ищеца.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

СТРАНИТЕ (поотделно): Няма възможност.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в определение от 03.05.2023 г., с допълнителните уточнения на ищцовата страна и възраженията срещу същите от страна на ответника по обратния иск и трето лице-помагач.

С оглед липсата на възражения

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба, исковата молба по обратния иск и отговора на исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за решаването на правния спор.

СЪДЪТ докладва постъпило за послужване НАХД № 4413/2021 г. на СРС, 112 състав.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приложи по делото.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА същото за послужване по настоящото дело. След приключване на делото с влязъл в сила окончателен съдебен акт, делото да се върне на съответния наказателен състав на съда.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия по инициатива на ищцовата страна свидетел.

В залата се явява Н. А. Б..

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА

СВИДЕТЕЛЯ:

Н. А. Б. от гр. София, 43 г., неосъждан, без родство, дела и отношения със страните, българско гражданство.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Свидетелят Б. на въпроси на съда: Управлявал съм автомобил „Тойота“, имам бегли спомени за ПТП, ако става дума за произшествие в близост до телевизионната кула.

2

Спомням си, че имаше произшествие тогава - 2018 г. В момента не мога да опиша, защото нямам ясни спомени конкретно къде точно се е случило. Пътувал съм в посока „Цариградско“, не мога да кажа откъде идвах, сигурно съм отивал на работа, може би е било сутринта. Идвал съм от телевизионната кула посока „Цариградско шосе“. Не си спомням къде се случи произшествието – или в кръговото движение или непосредствено след него.

Случи се с автомобил „Мерцедес 190“, не си спомням какъв цвят. Имам спомен, че го караше мъж. Произшествието се изразяваше в странично ожулване на колата, след това колата продължи и аз го настигнах в локалното срещу хотел „Плиска“, в локалното на „Цариградско шосе“.

Предяви се на свидетеля протокол за ПТП.

Свидетелят Б.: Вдясно е моят почерк, за съм го попълвал, предполагам, че е моят почерк, прилича на моя почерк. На участник № 1 мисля, че е моят подпис. Най-вероятно има две или три ленти в една посока, не мога да си спомня аз в коя лента съм се движил и другата кола в коя лента се е движела. В този участък ограничението е 50 км/ч, така че максимално с 50 км/ч съм се движил, не мога да определя. Нямам ясни спомени другата кола с колко се движеше.

Свидетелят Б. на въпроси на юрк. К.: Знам, че са две или три, но не си спомням в коя лента съм се движил тогава. Нямам спомени за уврежданията и нямам спомени от коя страна е било произшествието, защото са минали 5 години оттогава. Регистрационният номер на моя автомобил беше 9179. Другият водач продължи да се движи, колата продължи да се движи и аз я настигнах след 1-2 км някъде. Обадих се на тел. 112 и те ми казаха да отида в КАТ и да попълня протокола, не си спомням какво се случи точно.

Свидетелят Б. на въпроси на съда: Не си спомням дали са идвали от КАТ, нямам ясни спомени, извинявам се. Не всеки ден имам ПТП, но това е било преди 5 години.

Свидетелят Б. на въпроси на юрк С.: Спомням си, че имаше мъж в работно облекло и си спомням, че автомобилът, който ме удари, не спря след като се случи произшествието, а продължи. Аз съм карал няколко километра за да го настигна. Казах му да си попълним двустранен протокол, той даде газ на колата и тръгна. С мъж разговарях, казах му: „Слезте да направим протокол за произшествието.“ – той тръгна с колата и продължи, не изчака органите на КАТ. Не мога да отговоря кога се обадих на КАТ, защото не съм сигурен. Не, не съм имал пряк контакт с него, аз спрях, когато настигнах другата кола, спрях до нея. Не мога да опиша шофьора. Почти съм сигурен, че е мъж с работни дрехи, може би на моята възраст или малко повече. Аз не съм разговарял с него очи в очи, а стана разговорът през колата, от колата през прозореца. Може би около моята възраст е шофьорът, плюс-минус 5 години. Вие ме насочвате да Ви отговоря нещо, което не съм сигурен, така че не мога да Ви отговоря:

„Сигурни ли сте. Мъж или жена.“ и т.н., аз Ви казах – спомням си за мъж в работно облекло.

Не мога да отговоря на въпроса как установих, че мъжът е с работно облекло. Да, според мен е карал мъж в работно облекло. Да, другият водач напусна мястото на ПТП, впоследствие, когато го достигнах, отново напусна мястото, като си тръгна от мястото, където се срещнахме. Това стана в локалното срещу хотел „Плиска“, пред кино „Изток“.

Имаме ПТП в района на телевизионната кула, впоследствие той продължи, аз продължих по него. Дали съм спрял когато се случи самото ПТП – това са подробности, които не мога да си спомня, не мога да отговоря. Когато има ПТП е нормално човек да бъде шокиран. Ако искате кажете ми какво да Ви отговоря, кое ще Ви задоволява и ще Ви отговоря по този начин. Не мога да отговоря какво е било поведението на другия водач преди и след настъпването на ПТП-то.

Съдът направи на свидетеля забележка за начина, по който отговаря на поставените му въпроси и го предупреди, че може да бъде глобен.

Свидетелят Б. на въпроси на съда: Не мога да отговоря, защото не си спомням.

Разговорът беше през прозореца от едната кола и от другата кола. Не мога да си спомня 3

КАТ идвал ли е на място.

Свидетелят Б. на въпроси на адв П.: Казах Ви, не си спомням детайли. При настигането му казах: „Вие ме ударихте, защо не спряхте?“. Другата кола тръгна и продължи.