Определение № 23687 от 29.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23687 гр. С., 29.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20241110155732 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на „Т.С“ ЕАД, чрез юрисконсулт Ф.И /с пълномощно на л. 9 СРС/, срещу наследниците на Б. Л. Х., починал на 02.03.2022 г., уточнени с последваща молба вх. № 328866/17.10.2024 г., както следва: Д. Б. В., ЕГН: **********, М.

Б. Ж., ЕГН: **********, К. Г. Х., ЕГН: **********, К. Г. Х., ЕГН: **********, З. Г. П.,

ЕГН: **********, Г. Х. Й., ЕГН: **********, Й. Х. Х., ЕГН: **********, К. Д. М., ЕГН:

**********, и С. Д. С., ЕГН: **********.

С Определение № 29019/07.07.2025 г., влязло в сила на 03.09.2025 г., производството е прекратено, на основание чл. 232 ГПК, В ЧАСТТА по предявените от „Т.С“ ЕАД, ЕИК 831609046, срещу Д. Б. В., ЕГН: **********, М. Б. Ж., ЕГН: **********, К. Г. Х., ЕГН:

**********, З. Г. П., ЕГН: **********, Г. Х. Й., ЕГН: **********, и С. Д. С., ЕГН:

**********, искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ, и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

С молба от 27.05.2025 г. ищецът е насочил исковите си претенции изцяло спрямо К.

Г. Х., Й. Х. Х. и К. Д. М..

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от К. Д. М. (л.

145).

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от К. Г. Х. и Й.

Х. Х., чрез назначения им по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител адвокат С.П В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане на „Т.СС ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца. Последният обосновава правния си интерес от искането с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен интерес от привличането на „Т.СС ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

На основание чл. 140а, ал. 3, т. 5 ГПК съдът намира, че не са налице основания за напътване на страните към медиция.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, в сила от 01.01.2026 г., „В съответствие с чл. 2 от Регламент (ЕО) № 974/98 на Съвета от 3 май 1998 г. относно въвеждането на еврото, наричан по-нататък „Регламент (ЕО) № 974/98", считано от 1 датата на въвеждане на еврото в Република България, валутата на Република България е еврото. Паричната единица е едно евро. Едно евро се разделя на сто цента“. Ето защо и при спазване на правилата, регламентирани в чл. 11, чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, за автоматично превалутиране и закръгляне, съдът превалутира размера на заявените в исковата молба парични претенции от лева в евро съобразно официалния валутен курс. На страните следва да се предостави възможност в срок до насроченото открито съдебно заседание да възразят относно размера на претенциите, определен от съда в евро.

На основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.11.2026 г., 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до насроченото открито съдебно заседание да възразят относно размера на предявените парични претенции, определен от съда при спазване на чл. 4, чл. 11, чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Т.СС ЕООД като трето лице-помагач на ищеца „Т.С” ЕАД.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са при условията на активно субективно и обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца при условията на разделност, при равни квоти от по 1/3, следните суми във връзка с топлоснабден имот с абонатен № ******:

К. Г. Х. - 1./ 156,30 евро, с левова равностойност 305,70 лева – главница, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия до топлоснабден имот с адрес: гр. С., ж. к. „Л.“, ************, абонатен № ******, в периода 01.05.2021 г. – м.02.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 27.05.2025 г. до изплащане на вземането, 2./ 38,27 евро, с левова равностойност 74,85 лева – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2022 г. – 11.09.2024 г., 3./ 0,52 евро, с левова равностойност 1,01 лева – главницата за цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода 01.01.2022 г. – м.02.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 27.05.2025 г. до изплащане на вземането, 4./ 0,15 евро, с левова равностойност 0,29 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 18.03.2022 г. – 11.09.2024 г.

Й. Х. Х. - 1./ 156,30 евро, с левова равностойност 305,70 лева – главница, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия до топлоснабден имот с адрес: гр. С., ж. к. „Л.“, ************, абонатен № ******, в периода 01.05.2021 г. – м.02.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 27.05.2025 г. до изплащане на вземането, 2./ 38,27 евро, с левова равностойност 74,85 лева – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2022 г. – 11.09.2024 г., 3./ 0,52 евро, с левова равностойност 1,01 лева – главницата за цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода 01.01.2022 г. – м.02.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 27.05.2025 г. до изплащане на вземането, 4./ 0,15 евро, с левова равностойност 0,29 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 18.03.2022 г. – 11.09.2024 г.

2

К. Д. М. - 1./ 156,30 евро, с левова равностойност 305,70 лева – главница, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия до топлоснабден имот с адрес: гр. С., ж. к. „Л.“, ************, абонатен № ******, в периода 01.05.2021 г. – м.02.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 27.05.2025 г. до изплащане на вземането, 2./ 38,27 евро, с левова равностойност 74,85 лева – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2022 г. – 11.09.2024 г., 3./ 0,52 евро, с левова равностойност 1,01 лева – главницата за цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода 01.01.2022 г. – м.02.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 27.05.2025 г. до изплащане на вземането, 4./ 0,15 евро, с левова равностойност 0,29 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 18.03.2022 г. – 11.09.2024 г.

В исковата молба се навеждат твърдения, че Б. Л. Х., в качеството си на наемател на процесния имот по договор със Столична община, е бил потребител на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ в исковия период, поради което е бил обвързан от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество.

Твърди се, че през исковия период за процесния имот е била доставяна ТЕ, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа се, че съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва се, че наемателят Б. Л. Х. не е изпълнил задълженията си за заплащане на цената на потребената ТЕ и услугата за дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане се дължи и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия падеж. Посочва се, че наемателят е починал, поради което пасивно материалноотговорни за непогасените приживе от него задължения са наследниците му по закон. Моли за уважаване на предявените искове и присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от К. Д. М., с приложени към него доказателства за вписан в особената книга по чл. 49 ЗН отказ от наследството на Б. Л. Х..

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от К. Г. Х. и Й.

Х. Х., чрез назначения им по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител адвокат С.П Оспорват се предявените искове по основание и размер. Оспорва се съществуването на облигационна връзка между тях и ищеца, фактическото ползване на имота, както и реалната доставка на топлинна енергия до него. Възразява се за изтекла погасителна давност. Моли се за отхвърляне на исковете.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1) по иска за главници: наличието на валидно облигационно правоотношение по договор за продажба на ТЕ между страните, количеството на реално доставената от него по договора ТЕ за процесния период и размера на нейната цена; предоставяне на услугата дялово разпределение през процесния период, вземането за чиято цена в претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по акцесорните искове: съществуването и размера на главните вземания, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест, при установяване на горните факти, е да докажат погасяване на дълга на падежа, за което не сочат доказателства.

П о възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност 3 по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

По доказателствата:

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молна на К. М. документи като писмени доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач на страната на ищеца, да представи по делото, намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната ТЕ в процесния имот за процесния период, в срок до първото открито съдебно заседание.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 200,00 евро, вносим от ищеца в 3-дневен срок от връчване на настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ж., с адрес за призоваване: гр. С., ж.к. „О.К 2”, б**********, моб.тел.: *********.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, като ненеобходимо.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответниците по реда на чл. 190 ГПК, като ненеобходими, доколкото обстоятелствата, които целят да установят чрез тях, са включени в предмета на допуснатата техническа експертиза.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и от ОИМ, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ К. М. за датата на насроченото открито съдебно заседание на адреса на л. 84, както и да й се прати определението по чл. 140 ГПК и призовка на имейл адреса, посочен на л. 145.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4