Акт от 11.02.2019, Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр.Плевен, 11.02.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Плевенският районен съд, Х-ти гр.състав, в публичното заседание на единадесети януари през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. ТОДОРОВА при секретаря Марина Ц. като разгледа докладваното от съдията ТОДОРОВА гр.дело №6246 по описа за 2018г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Иск с правно основание чл.45 ЗЗД

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от

Н.Т.Ц., ЕГН**********,*** против К.В.Г. ***, Н.М.Т.,***, С.Г.П.,***, М.И.Д.,***, М.Х.Г.,*** и В.Х.П.,***. В исковата молба се твърди, че домсъветът при ***, на който членове са ответниците по делото към датата на подаване на исковата молба не е изпълнил приетите от проведено на 08.03.2017г. Общо събрание решения, конкретно: РЕШЕНИЕ № 14:

Приоритетно решаване на следните проблеми е общите части на етажната собственост за 2017г.- задължения по поддръжка на асансьор, - ремонт на тръба пред абонатна станция и към шахтата, - почистване канална шахта пред блока, -ремонт на покрива над крило „изток” и при необходимост крило „запад”, - изграждане на автоматизирана осветителна инсталация, - при наличие на средства - подмяна на пощенските кутии. Твърди, че при проведеното гласуване е прието: по т.4 от дневния ред „Състояние на общите части в Етажната Собственост”, т.5 ремонт на покрива - решаване на проблем при най - засегнатото крило „източно изложение”, както и над „ западно изложение” ако се установи теч от покривната част.

Твърди, че още през 2015г. в качество го си на Управител на ЕС ищцата подала в Община-Плевен Уведомление за неотложен ремонт на покрива. Твърди, че тогава над източното изложение от покрива течало, като от чешма, рушала се носеща стена на тавана; вода се стичала по стените на апартаментите на девети етаж; мокрела се ел.инсталацията им; течове имало и над асансьорната шахта. Твърди, че Комисия от Община - Плевен установила описаните щети, както и че предния ремонт на покрива не е направен както трябва. Твърди, че този ремонт бил извършен от живущите във входа С.Г.П., В.П., А.Н., Д.Л.и други с цел да вземат някой лев.

Твърди, че след този ремонт отново тече. Твърди, че по нареждане на С.П. след назначаването на ищцата за управител ЕС, както и след постановено с влязло в сила съдебно решение, три пъти е отстранявана от длъжността и са поставяли К.В.

Й.. Твърди, че Общината препоръчала извършване ремонт на покрива от оторизирана фирма, но не издала заповед, защото К. Й. не потвърдил необходимостта от неотложен ремонт. Твърди, че писмото е изпратено до К. Й. със задължение да уведоми собствениците, но той не е изпълнил задължението си и ремонт не е правен. Твърди, че през зимата на 2016/2017г, изведнъж протекло западното изложение - таван, девети, осми, седми, шести етаж и слабо пети етаж, т.е. протече и у домът на ищцата на шести етаж. Твърди, че течало по ъглите и външните стени на двете спални помещения, като се навлажнявала и ел.инсталацията. Твърди, че след направения от вещо лице оглед протекло по цялата дължина на външната стена на спалнята/ не само ъглите/ опасана с ел.инсталация. Твърди, че трагедията на седми, осми и девети етаж била далеч по-голяма. Протекло и под най - пострадалия апартамент - девети етаж –изток, като осми и седми етаж уведомили, че и у тях тече. Твърди, че същото изложение има и едностаен апартамент, необитаем, но точно там тече, като от ведро.

Твърди, че южните апартаменти се оплаквали, че и у тях тече. Твърди, че на проведено на 08.03.2017г. Общо събрание ищцата уведомила присъстващите, а С.П. казал: „Да тече! От теб тече на леля Б.. Важното е в моят дом да тече!“ Твърди, че така по нареждане на С.П. е прието обжалваното Решение. Твърди, че с Решение № 540 по в.гр.д № 449/2017г. Окръжен съд - Плевен спряло изпълнението на Решението, приемайки, че ремонта на покрива не е приоритет, т.е. парите ще бъдат прахосани, за да не остане за покрива.

Твърди, че собственикът на най - пострадалият имот - девети етаж - изток вече бил приложил снимков материал в Община – Плевен. Твърди, че отново подала уведомление за неотложен цялостен ремонт на покрива и фасадата, като приложила Констативен протокол и Оценка на Щетите от ЗАД „Армеец”, където е застраховано имуществото на ищцата. Твърди, че вещото лице установило, че е махната обшивката на покрива и фасадата е силно напукана. В.П., казал че „онези”, т.е. С.П. са махнали обшивката на покрива. Твърди, че отново излязла Комисия. Твърди, че многократно напомняла, че блока има отдадени под наем общи помещения от които всеки месец има приходи, предназначени за ремонт на покрива, като прилагала и Протоколи с Решение на ОС. Твърди, че заповед не била издадена. В открито съдебно заседание К. Й. заявил пред съда, че е взето решение за ремонт и е определена фирма - изпълнител и до ден - два започват. Твърди, че фирма не била избрана. К. Й. и С.П. започнали борба за комисионна, като всеки от тях събирал подписи от врата на врата за предлаганата от него фирма. С.П. се бил пазарил с цигани, които едва ли са оторизирана фирма. К. Й. се налагал, но В.П., който само два пъти отнесъл побой от С.П., отказал да се подпише да се изтеглят събраните в банката пари, за да не го бие С. трети път. Твърди, че по вина на С.П., К. Й. и В. няма ремонт. Твърди, че въпреки изричната препоръка на специалисти от Общината, ремонта да се извърши от оторизирана фирма С.П. пак се е правил на Специалист, за да вземе някой лев, но след него тече. Твърди, че през зимата 2017/2018 и историята се повтори.

Твърди, че въпреки, че ищцата спазила дадените ѝ от застрахователя указания за ремонт в имота ѝ, отново имало течове, както и в жилищата над нея. Твърди, че тези течове, съгласно приетото от ОС решение задължавали извършване цялостен ремонт на покрива, тъй като се установили течове. Твърди, че управителния съвет не е изпълнил задължението си да свика събрание и да се вземат мерки за извършване цялостен ремонт на покрив и фасада. Твърди, че касиерът В.П. не е изпълнил задължението си да внася в банка месечните приходи от наем, предназначени за ремонт на покрива. Твърди, че преди него парите от наемите са събирани и прахосвани от К. Й., като С.П. не е плащал каем за присвоеното от него помещение. Твърди, че така благодарение самоуправните действия на К. Й. и В.П. по нареждане на С.П. повече от 5000 лв. предназначени за ремонт ла покрива са използвани за други цели. Твърди, че от определените за ремонт на покрива средства не по - малко от 1000 лв. са дадени за адвокат ( 300 - 200) и т.н. плюс съдия, за да бъде отстранена от длъжност и да не пречи на извършваните от тях кражби, самоволно, без съгласието на останалите собственици или Общото събрание. Твърди, че контролния съвет не е упражнил контрол върху действията на Управителния съвет, както и върху действията на касиера и е допуснал при така възникналия проблем с покрива, застрашаващ живота и здравето на 36 собственика и семействата им да не бъде изпълнено приетото на 08.03.2017г. Решение на ОС за цялостен Ремонтна покрива. Твърди, че е допуснал също така средствата, определени за ремонт на покрива да се използват за други цели, като умишлено е прикрил очевадни нарушения. Твърди, че като собственик на имот притежава 1/36 част от отдадените под наем Общи помещения, т.е. 1/36 част от натрупаните от наемите средства. Твърди, че никой, дори С.П., който не им е купил апартаментите, за да налага мнението си, няма право да забрани извършването на цялостен ремонт на покрива и фасадата. Твърди, че при това окаяно състояние, застрашаващо живота и здравето на хората, ЗУЕС задължава Етажната собственост да извърши този неотложен ремонт. Твърди, че по първата щета № ***/06.02.2017г. изплатената на ищцата сума от ЗАД „АРМЕЕЦ” сума в размер на 137.86 лв. не покрива действително извършените разходи в размер на 350.00 лв. Твърди, че по втората щета№ ***/24.04.2018г. ЗАД „ АРМЕЕЦ” не е изплатило на ищцата обезщетение, тъй като не са отстранени посочените при първата щета причини, а именно: - Ремонт на покрива, -Ремонт на фасадата, - Направа обшивка на покрива. Моли ответниците да бъдат осъдени да заплатят солидарно на ищцата сумата 212.14 лева, представляваща разлика между изплатена от Застрахователя сума и действително разходвана сума за ремонта по Щета №***/ 06.02..2017г., както и сумата от 100 лв. представляваща разход за извършване ремонт по втората Щета № ***/23.04.2018г. в съдебно заседание е оттеглен иска за сумата от 212 лв. против ответника В.П. и в тази част производството по делото е прекратено.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника С.П., в който твърди, че изложеното в исковата молба не отговарят на истината, тъй като домсъвета е извършил предписаното от общото събрание: направена е частична изолация на западната и източната част на покрива, за което е заплатено на фирма „***“ 3080 лева.

Твърди, че допълнително на М.Д., притежаващ апартамент на 9 етаж, който е закупил ламарина, мартаци за покриване на покрива на едностайните апартаменти със собствени средства 1200 лв., домсъвета е дал 130 лв. за помощни материали.

Твърди, че е поставено устройство на асансьора за чипове за 230 лв., тъй като ищцата Ц.и други не плащат 20 години за асансьор, чистачка, ток в коридора и блока издържа техните задължения. Твърди, че е поръчана и направена кутия за 550 лв. от касиера на блока. Поръчана е направа на входна врата на блока за 330 лв. Залято е пространството пред абонатната станция с цимент от ответника С.П. и В.П.. Извикана е група за почистване на шахтата от стария управител К. Й. за което е заплатена сума от 120 лв. Твърди, че видно от описаното, всичко по решението на общото събрание е изпълнено. Твърди, че Н.Т. безплатно поставил ел.инсталация автоматизирана. Твърди, че във връзка с другте лъжи и клевети на Ц., Общото събрание на блока, проведено на 27.10.2018г. взело решение Н.Ц. да бъде дадена на прокуратурата и съответно подведена под съдебна отговорност, защото 20 години клевети и издевателства над живущите в блока и нарушава всички норми на поведение.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника В.П., в който твърди, че като касиер, негово задължение и било да внесе парите на блока в банка. Твърди че него останали пари, с които съгласно решение № 14 на общото събрание от 08.03.17 трябвало да се погасяват задължения по поддръжка на асансьора както следва: договорни такси да 09,10,11 и 12.2016г.-4по 30 лв., такси за м.01,02, и 03.2018 3 месеца по 35 лв., двустранна мобилна връзка- 250 лв., сим карта 10+ 6 лв.. по ремонта на тръбите в шахтата пред абонатното били закупили чакъл и пясък и я направили без пари със С.П.. За почистване на каналните шахти пред блока извикали хора от ВиК, на които заплатили 120 лв. за ремонт на покрива-новия касиер. Осветление на коридорите- 250 лв., пощите сега се правят. Твърди, че по решение № 14 на ОС всичко е направено. Твърди, че не е казвал, че С.П. е махнал обшивката на покрива. Твърди, че С.П. никога не го е бил и с него са в много добри отношения. Би е против не да се изтеглят парите от сметката, а да се прави цялостен ремонт на покрива. Твърди, че общото събрание от 08.03.2018г. не е упълномощило К. Й. Да се прави цялостен ремонт на покрива. Твърди, че блока никога не е разполагал с много пари. Заради хората, които не плащат задълженията си са сложили чип на асансьора. За всички приети похарчени пари, твърди че има фактури. Направени са му две ревизии и всички пари излизат до стотинка. Заявява, че само ищцата не е плащала задълженията си за чистачка и асансьор и най-малко тя има морално право да им търси отговорност.

В законни срок е постъпил писмен отговор от ответника Н. М.Т., в който твърди, че към датата на получаване на исковата молба 16.10.18г. е изпълнено следното: задължения за поддръжка на асансьора, ремонт на тръба пред абонаттната станция и към шахтата, почистване каналната шахта пред блока, ремонт на покрива над крило изток и пр необходимост над крило запад- изпълнено м.09.18г,. изграждане на автоматизирана осветителна инсталация- лично я е монтирал от първи до девети етаж безвъзмездно, при наличие на средства подмяна на пощенски кутии- ще бъдат изработени и монтирани до края на декември 2018г. Твърди, че ищцата не си плаща задълженията към домсъвета като собственик на ап.21 от години, ката че освен да си търси правата, е добре да си поеме и задълженията.