Разпореждане № 91150 от 29.09.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 91150 гр. София, 29.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело № 20221110151712 по описа за 2022 година взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Подадена е искова молба от „Профи Кредит България“ ЕООД срещу Г. С. В. за дължими суми по Договор № **********/01.09.2017г. Исковата молба е нередовна.

Заявяват се следните искове и за следните вземания:

Установителен иск за вземане за главница, което кореспондира по размер на това, за което е издадена заповед за изпълнение;

Установителен иск за вземане за възнаградителна лихва, което вземане не е уточнено за какъв период е;

Установителен иск за вземане за мораторна лихва в размер на 421.85 лева, без посочен период;

Установителен иск за вземане за мораторна лихва в размер на 736.83 лева за периода 27.08.2019г. – 25.11.2021г.;

Осъдителен иск за сумата 3070.81 лева – възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги към договора за кредит;

Осъдителен иск за сумата от 340.90 лева и за сумата 595.44 лева – лихви, без уточнен период.

Всички вземания за заявени , че се търсят ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл.410 ГПК до окончателното плащане.

Нередовността се изразява в следното:

Вземането за договорно възнаграждение не е посочено с период (съдът няма право да „допълва“ исковата молба, като изхожда от документите в приложение или от заповедта за изпълнение);

Вземането за мораторна лихва от 421.85 лева е без период;

1

Вземането за мораторна лихва от 736.83 лева е за период, за който няма издадена заповед;

Вземането за мораторна лихва в размер на 340.90 лева и на 595.44 лева не е уточнено с период;

За вземанията за мораторни лихви не е присъждана лихва от подаване на заявлението до плащането, нито е търсена такава със заявлението.

Така констатираните нередовности следва да се отстранят, като предявените искове бъдат конкретизирани по размер и период.

Уместно е да се посочи, че заповедта за изпълнение е за вземания за мораторна лихва за различни периоди в зависимост от това върху каква главница са начислени, като сборът на лихвите върху главницата и върху договорното възнаграждение за периода 27.08.2019г. – 25.11.2021г. е 820.84 лева, сборът от лихвите върху главницата и върху договорното възнаграждение за периода 04.11.2017г. – 27.08.2019г. е 337.85 лева. Сборът на лихвите, търсен с установителните искове вероятно е резултат от погрешно калкулиране на присъдените със заповедта вземания от този характер и смесване на периодите.

Отделно от това дължимата държавна такса за предявените искове е 374.83 лева, като след приспадане на внесената такса по заповедното и исковото дело, остава разлика от 15.79 лева, която ищецът следва да доплати.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „Профи Кредит България“ ЕООД.

УКАЗВА на ищеца, в двуседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна, да уточни:

Период на вземането за договорно възнаграждение;

Период и размер на вземанията за мораторна лихва, заявени с установителен иск, и каква част за кой период се търси върху вземането за главницата (22692,01) и каква част и за кой период върху вземането за договорно възнаграждение (1108,01);

Период и размер на вземанията за мораторна лихва, заявени с осъдителен иск;

На какво основание се търси законна лихва върху мораторните лихви от датата на подаване на заявлението до плащането – такава не е присъждана със заповедта и не е искана със заявлението по чл.410 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, в двуседмичен срок от получаване на съобщението, да представи доказателства за довнесена държавна такса в размер на 15.79 лева по сметка на Софийския районен съд.

УКАЗВА на ищеца, че при пълно или частично неизпълнение на дадените указания в определения срок, исковата молба ще бъде върната – чл. 129, ал. 3 ГПК.

2

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото разпореждане да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3