Определение № 29074 от 11.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29074 гр. С., 11.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20261110106892 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявен е иск по чл. 432 КЗ от Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление- С., със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „М.“ № 3, срещу „ЗАД АРМЕЕЦ” АД, ЕИК 121076907, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул.

„Д.Б.“ №51, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 505,64 EUR с ДДС (988,94 лв.), представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от ПТП, настъпило на 16.03.2021 г. на „“АМ „Тракия“, км. 8+000, Вход“, с участник и виновен водач на л.а. „БМВ Х5”, с рег.№ РВ***СМ, застрахован при ответника, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба- 16.03.2026 г., до окончателното плащане на дължимото.

В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв. Оспорва иска, като излага доводи за недопустимост и неоснователност.

С Определение №26246/20.07.2026г. съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 26.10.2026г., като със същото определение е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищеца, в едноседмичен срок да представи доказателства за подадена до ответника извънсъдебна писмена застрахователна претенция по реда чл. 380 КЗ, за заплащане на застрахователно обезщетение за имуществени вреди.

В указаня срок, по делото е постъпила молба вх. №249954/07.08.2026г., подадена от ищеца, с която последния посочва, че не е отправял извънсъдебна претенция до ответника „ЗАД АРМЕЕЦ” АД за заплащане на обезщетение.

П р и тези данни и извършвайки служебна проверка на допустимостта на иска съгласно чл. 130 ГПК съдът намира, че предявеният иск е недопустим. Съображенията за това са следните:

Предявеният срещу ответника „ЗАД АРМЕЕЦ” АД иск за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, е с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ. Разпоредбата на чл. 498, ал. 3 КЗ предвижда като условие за допустимост на съдебна претенция на увредено лице срещу застраховател, провеждането на извънсъдебна процедура между страните, предвидена в чл.

380 КЗ.

При действието на Кодекса за застраховането- обн. ДВ бр. 102 от 29.12.2015 г., в сила от 01.01.2016 год., е предвидена допълнителна, специална предпоставка за допустимост на прекия иск (чл. 432, ал. 1, чл. 493, вр чл. 380 КЗ) на пострадалия срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния водач на МПС, уредена в нормата на чл.

498, ал. З КЗ. Тази норма обвързва допустимостта на прекия иск от наличието на започната 1 процедура по доброволно уреждане на отношенията между пострадалия при ПТП и застрахователя по задължителна застраховка „ГО на автомобилистите“ и изтичането на тримесечен срок от предявяването на претенцията пред застрахователя или пред негов представител. Касае се за рекламационен срок, въведен от законодателя с новия КЗ, с цел предотвратяване или намаляване на съдебните производства. Следователно, изтичането на рекламационния срок е предпоставка за възникването на самото право на пряк иск на увреденото лице срещу застрахователя на ГО на автомобилистите. (В този см. Определение № 165/24.03.2017 год. по ч. т. д. № 306/2017 год. ТК, II ТО на ВКС, Определение № 29711/15.11.2017 г. на СГС по гр. д. № 7479/2017 г., Определение № 8304 / 28.04.2025 г. на СГС по в.ч.гр. д. № 4401/2025 г.). С Определение № 224/15.05.2019 г. по ч. т. д. № 805/2019 г. на ВКС, I ТО, са изложени и допълнителни съображения, че добросъвестното изпълнение на задължението на съда за служебен контрол относно допустимостта на иска и процесуалната икономия, изискват съдът да извърши предварително проверка за изпълнение на рекламационната процедура по чл. 498 КЗ, в качеството на процесуална предпоставка за допустимост на иска по чл. 432, ал. 1 КЗ, още на фаза подадена искова молба.

В настоящия случай, предвид направеното с отговора на исковата молба възражение за извършена такава процедура и по твърдения на самия ищец, с оглед дадените му от съда указания, се установява, че ищецът не е отправил извънсъдебна претенция до ответника за заплащане на претендираната с исковата молба сума, поради което предявеният от ищца срещу „ЗАД АРМЕЕЦ” АД иск, е процесуално недопустим.

Водим от горното, на основание чл. 130 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело № 6892/2026 г. по описа на Софийски районен съд, І ГО, 159 състав.

ВРЪЩА ИСКОВА МОЛБА вх. № №82014/16.03.2026г, подадена от Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление- С., със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „М.“ № 3, чрез юрк. Николов.

ОТМЕНЯ насроченото за дата 26.10.2026 г. от 13,30 часа открито съдебно заседание по настоящото дело.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление- С., със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „М.“ № 3, да заплати на „ЗАД АРМЕЕЦ” АД, ЕИК 121076907, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Д.Б.“ №51, сумата от 150,00 EUR (сто и петдесет евро), представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчването му.

Да се връчи препис от определението на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2