Решение № 595 от 08.04.2022, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 595 гр.

Пловдив, 08.04.2022 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XV състав в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ НИКОЛОВА при секретаря М.Г., като разгледа докладваното от

Председателя адм. дело № 2852 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).

Образувано е по жалба на „БИО ТЕРРА

НИЛ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя С.М.С., ЕГН **********, чрез адв. Т.Д.,*** срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 с Изх.№ 02-160-2600/16628 от 05.08.2021г., на заместник изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие“ (ДФЗ).

В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на Уведомителното писмо с доводи, че направените от органа констатации и извършените изчисления са неверни. Жалбоподателят посочва, че не е присъствал лично на проверката и не е бил уведомен. В уточняваща молба посочва, че в оспорения акт не е конкретизирано на база на коя теренна проверка са направени заключенията за недопустимост, като е посочено бланкетно „проверка/проверки“. Отново е посочено, че дружеството не е било уведомено за извършената проверка, както и за резултатите от нея с оглед възможността да възрази против тях и евентуално да представи относими документи оспорващи констатациите. Възразява се, че не е посочено по каква причина са намалени сумите за подпомагане по пера. Иска се отмяна на оспорения административен акт.

Ответникът - Зам. -изпълнителният директор на ДФ "Земеделие", чрез процесуалния си представител юриск. М., излага становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. В представено в първо съдебно заседание по делото, писмено становище на ответния орган (лист 105) са изложени подробни съображения по същество. Посочено е че след преминаване на процедурата за разрешаване на двойно заявените площи по заявлението на жалбоподателя, площи в размер на 0,34 ха и 0,01 ха са решени в полза на кандидата „БИО ТЕРРА НИЛ“ ЕООД, а другата застъпена площ в размер на 1,31 ха е отпаднала от допустимите за подпомагане площи и от двамата кандидати. В табличен вид в становището е представена подробна справка за установените застъпвания на жалбоподателя с посочени БЗС №, име и УРН, УИН, първоначално застъпена площ. На следващо място според становището, заявлението на бенефициента е избрано за извършване на проверка на място, за което отново е представена подробна информация в табличен вид на данните за „Площи с констатирани несъответствия по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2019, след извършени проверки за допустимост на площите“ за декларирани парцели по СЕПП, СПП и ДП. Посочено е, че по заявлението на кандидата са извършени административни проверки въз основа на предоставената база данни „Площи допустими за подпомагане“. В становището ответният орган представя подробна информация относно начина на изчисляване по отделните схеми за жалбоподателя включително и в табличен вид. Пак в становището е направено позоваване на чл.43 ал.3 от ЗПЗП, както и на чл.10б от Наредба №5 от 27.02.2009г.

По допустимостта:

Административен съд - Пловдив в настоящия състав, намира жалбата за подадена от лице с правен интерес – адресат на уведомителното писмо. Видно от представеното на лист 10 по делото известие за доставяне/връчване на УП, същото е изтеглено от СЕУ на 30.09.2021г. Жалбата е подадена чрез органа на 14.10.2021г. (лист 5- документ за пратка по Speedy). Следователно жалбата е подадена в срок и е допустима.

Съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Няма спор между страните по делото, че дружеството жалбоподателят в настоящото производство - „БИО ТЕРРА НИЛ“ ЕООД е земеделски стопанин по смисъла на § 1, т. 23 от ДР на Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) във вр. с чл. 4, параграф 1, б.

"а" от Регламент (ЕС) №

1307/ 2013, регистриран с УРН 565615 в ИСАК.

На 14.05.2015 г. от страна на „БИО ТЕРРА НИЛ“ ЕООД е подадено Общо заявление за подпомагане вх. № 19070385 (лист 21 и сл.), а на 23.05.2019 г. е подадено Заявление за подпомагане 2019 с УИН: 16/140619/01349 за кампания 2019г. (лист 26 гръб и сл.). Със същото е заявено подпомагане по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП), по Схемата за преразпределително плащане (СПП), по Схемата за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП), по Схемата за обвързано подпомагане за зеленчуци (домати, краставици, корнишони и патладжан) (СЗ-ДККП), по Схемата за обвързано подпомагане за зеленчуци (пипер) (СЗ-П), по Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП), и Агроекология и климат (Мярка 10). Към заявлението са приложени и съответните относими към подпомагането по посочените схеми и мерки декларации, подписани от С.М.С. – управител на „БИО ТЕРРА НИЛ“ ЕООД. На 17.06.2019г. е подадено и Заявление за подпомагане 2019 със същия УИН за редакция на схеми/мерки (лист 40 и сл.).

При обработка на 14.05.2019г. на общото заявление за подпомагане е извършена автоматична проверка на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2019 (лист 24), при която проверка са констатирани следните видове грешки: 1) парцел с ЕНП, което не е заявено – брой единици 3; 2) заявени са парцели с угари, междинни култури или зелено покритие, азотфиксиращи култури като ЕНП и върху тези площи съществува забрана за използване на продукти за растителна защита – брой единици 1; 3) фермерски блокове без физически блок – брой единици 1; 4) декларирани площи за които няма регистрирано правно основание за ползване, които се считат за наддекларирана площ – брой единици 1; 5) заявени площи попадат във физически блокове с НТП „Трайно неподходящи за подпомагане“ – брой единици 1; 6) над 0,05 ха от БЗС-то излиза извън площите, подходящи за подпомагане за ДПП – брой единици 1. По делото е приложен и лист с резултати от автоматични проверки на въведените данни по ЗДП в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2019 (лист 25) според което в стопанството на жалбоподателя е спазен дяла както на основната култура, така и дяла на основна + втора култура.

Видно от приложените на лист 47 по делото резултати от автоматични проверка на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2019 с дата 23.05.2019г., констатациите са идентични с тези от автоматичната проверка от 14.05.2019г., но без четвъртата грешка, а именно декларирани площи за които няма регистрирано правно основание за ползване, които се считат за наддекларирана площ – брой единици 1, която не е констатирана при автоматичната проверка от 23.05.2019г.

По делото е приложена и заповед № 380221/30.08.2019г. за извършване на проверка на място относно заявлението на „БИО ТЕРРА НИЛ“ ЕООД, но по делото няма данни тази заповед да е връчвана на представител на дружеството. На лист 11 по делото пък е приложено обработено досие на кандидата за проведена проверка на място от РТИ с дата 19.09.2019г.

Съставен е доклад за проверка на площи (лист 12 и сл.), в който изрично е отбелязано, че кандидата е уведомен за предстоящата проверка, но доказателства в тази насока не са представени по делото. В табличен вид в доклада по конкретни земеделски парцели са посочени декларираната и установена култура, схемите по които е заявен парцела и по които избран за проверка, дали попада в слой ПЗП и забележки ако има такива, както декларираната и установена при проверката площ. Докладът съдържа и таблица с обобщени резултати за всяка схема/мярка, декларираната и установена площ (ха). Докладът не е подписан от кандидата. По делото е представено писмо изх.№ 01-162-2600/305 от 20.09.2019г. с което ДФЗ уведомява дружеството жалбоподател за извършената проверка за допустимост на декларираните площи с приложено копие на доклада за проверка. По делото обаче е представено известие за доставяне на документ с № 01-162-6500/305 от 20.09.2019г.

По делото са приложени още фактури, касов бон, протокол за пробовземане, резултати от анализи.

С оспореното в настоящото съдебно производство Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 с Изх.№02-160-2600/16628 от 05.08.2021г., на заместник изпълнителен директор на ДФЗ, на „БИО ТЕРРА НИЛ“ ЕООД е отказано изплащането на субсидия в общ размер от 51 408,39 лв. по заявление за подпомагане с уникален идентификационен номер (УИН) 16/140619/01349 за кампания 2019г. от които 1902,86 лв. по СЕПП, 1373,41 лв. по СПП, 584,5 лв. по ЗДП, 7318,14 лв. по СЗ-ДККП и 40229,48 лв. по СЗ-П.

При така установеното от фактическа страна, съдът в настоящия си състав стига до следните правни изводи:

Уведомителното писмо е издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ – Разплащателна агенция (РА). Съгласно чл. 20 и чл. 20а от Закона за подпомагане на земеделските производители и чл. 10 от Устройствения правилник на ДФ "Земеделие", в правомощията на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" е да представлява фонда и да ръководи дейността му при осъществяване на всички негови функции. Съгласно ал.

4 на чл. 20а от ЗПЗП, изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност. Съгласно ал. 3 на чл. 20а от ЗПЗП, изпълнителният директор може да делегира със заповед част от предоставените му от управителния съвет правомощия за вземане на решения и/или сключване на договори за финансово подпомагане на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда. Със Заповед № ОЗ-РД/2891#2 от 16.06.2021 г. (лист 84) изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е делегирал на заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" правомощията да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, при което актът се явява издаден от компетентен орган.

Съгласно чл. 168 от АПК при разглеждане на жалби срещу административни актове съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 – дали актът е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на материалния и процесуалния закон и в съответствие с целта на закона. Както бе посочено по-горе, уведомителното писмо е издадено от компетентен административен орган. Издадено и в предвидената от закона писмена форма, но при липса на ясни мотиви. Административният орган не е спазил императивните изисквания на чл.59, ал.2, т.4 от АПК за мотивиране на административния акт. Проверката на съдържанието на същия сочи на липса на фактически и правни основания за издаването му. Касае се за задължителни реквизити, отсъствието на които възпрепятства адекватната защита на заявителя и съдебната преценка за материалноправна законосъобразност на оспореното уведомително писмо.

Следва да се посочи, че горната констатация за порок на уведомителното писмо, съдът обосновава след цялостна проверка на съдържанието на същото, включително на данните в изготвените таблици и в разясненията към тях. В настоящия случай в табличен вид са представени размерите на намаленията на заявените за финансово подпомагане суми, без обаче да е направено изрично посочване за начина, по който са определени. В обясненията към тях липсва фактическо и правно основание за намалението на финансово подпомагане. Административният орган е посочил в уведомителното писмо единствено, че общата оторизирана сума е изчислена чрез ИСАК след извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място (в съответствие с чл.37 от ЗПЗП) на данните от подаденото заявление за подпомагане. В разясненията си в колона 3 от Таблицата на стр. 1 от същото е посочено, че се отчитат: намаления на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление – проверки за площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗХГ и МОСВ; намаление на субсидията в случаите, когато не са спазени сроковете за подаване и/или редакция на заявлението съгласно чл.12 от Наредба №5 от 27.02.2009г.; наложена ставка на корекция („финансова дисциплина“), определена съгласно чл.26 от Регламент №