Решение № 132 от 11.07.2022, Административен съд - Шумен

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ ..........., град Шумен, 11.07.2022 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Шуменският административен съд в публичното заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Председател: Росица Цветкова

Членове: Снежина Чолакова

Бистра Бойн при секретаря Р. Хаджидимитрова и с участие на прокурор Д. Шостак от Окръжна прокуратура гр. Шумен, като разгледа докладваното от административен съдия Р.

Цветкова КАНД №112 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), образувано въз основа на касационна жалба от ОД на МВР град Шумен, чрез гл. юрисконсулт Ив. С., срещу Решение №169/20.04.2022 г., постановено по АНД №1727/2021 г. по описа на Районен съд град Шумен.

Касаторът излага доводи за необоснованост на атакуваното решение, поради съществено нарушение на процесуалните правила и нарушение на закона. Съдът незаконосъобразно е счел, че атакуваното пред него НП е издадено от некомпетентен орган, тъй като нарушението е извършено на територията на област Търговище. Сочи се, обратно на изводите на решаващия съд, че км.253+346, на път първи клас №I-4, в посока град Търговище, се намира на територията на област Шумен, съгласно представената с касационната жалба справка от ОПУ град Шумен за административната граница между областите Шумен и Търговище. Касаторът счита, че събраните по делото доказателства по категоричен начин установяват извършеното нарушение от санкционираното лице, поради което моли касационния съд да отмени изцяло атакувания съдебен акт и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да потвърди НП №20-0869-004442/02.06.2021 г. на Началник сектор ПП към ОД на МВР град Шумен, както и да присъди юрисконсултско възнаграждение и за двете инстанции.

Ответната страна

И.К.И., редовно призован, не се явява, но е депозирано писмено становище по съществото на спора от процесуален представител адв. М.

И. при ЛАК, в което се излагат аргументи за неоснователност на касационна жалба и предлага Решението на РС град Шумен да бъде оставено в сила.

Представителят на Шуменската окръжна прокуратура пледира за основателност на жалбата и предлага решението на РС град Шумен като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено и съответно да бъде потвърдено процесното

НП.

Настоящата съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:

Съдът намира, че касационната жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт. Разгледана по същество, същата се приема за основателна, по следните съображения:

С обжалваното в настоящото производство Решение първоинстанционният съд е отменил НП

№20-0869-004442/02.06.2021 г. на Началник сектор ПП към ОД на МВР град Шумен, с което на ответната страна за нарушение на чл.103 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП.

За да постанови този правен резултат, решаващият съд е приел, че НП е издадено от териториално некомпетентен орган, тъй като нарушението е извършено на територията на област Шумен, а в компетенцията на Началника на сектор ПП при ОД на МВР град Шумен, съгласно Заповед рег.№81212-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, е да издава НП за извършени нарушения на територията на област Шумен.

Изводът за териториалната некомпетентност на издателя на НП съдът е извел от „направена от съдията-докладчик справка“, съобразно която км.253+346, на път първи клас №I-4, което е мястото на нарушението, се намира на територията на област Търговище, а не на територията на област Шумен. Въз основа на това е направен извода за незаконосъобразност на процесното

НП, поради издаването му от некомпетентен орган, и на това основание съдът е отменил НП, без да разглежда спора по същество.

Настоящата касационна инстанция приема, че обжалваното Решение на РС град Шумен е необосновано, тъй като е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Съдът е длъжен при извличане на своите правни изводи да посочи конкретни факти и обстоятелства, въз основа на които е достигнал до този правен извод. Незаконосъобразно в решението решаващият съд въобще не е обосновал от къде е извършена направената от него „справка“ по отношение мястото на извършване на нарушението и от къде е установил, че км.253+346, на път първи клас №I-4, се намира на територията на област Търговище. Още повече, че в хода на развилото се пред него съдебно производство не са събирани доказателства в тази насока, а съдът за първи път в решението си обосновава извод за липса на териториална компетентност и то без да сочи конкретни доказателства за това. По този начин съдът лишава страните от защита, независимо, че в това производство действа служебното начало и съдът е длъжен да провери законосъобразността на НП на всички основания. Това обаче следва да бъде извършено и преценено въз основа на конкретни факти, каквито липсват в оспореното Решение.

С оглед на гореизложеното съдът приема, че атакуваното решение е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и се явява необосновано, което е основание за неговата отмяна и връщане на РС град Шумен за ново разглеждане от друг състав.

За пълнота следва да се посочи следното: Пред касационната инстанция касаторът представи писмо от 18.05.2022 г., ведно с приложена разпечатка от ОПУ град Шумен относно километрирането на административните граници между областите Шумен и Търговище, като съгласно писмото км.253+346, на път първи клас №I-4, се намира на територията на област Шумен. Тези доказателства обаче не установяват към момента на извършване на нарушението – 06.09.2020 г., че км.253+346, на път първи клас №I-4, се намира на територията на област Шумен. В писмото изрично е посочено, че е налице актуално километриране от ОПУ град Шумен, без да е вписано към кой момент са установени посочените граници между областите Шумен и Търговище.

Касационният контрол за законосъобразност на оспореното съдебно решение, упражняван от касационния състав, е ограничен от въведените с жалбата основания, с изключение на съответствието му с процесуалните изисквания, свързани с правораздавателната власт на въззивната инстанция, съществуването и упражняването на субективното публично право на жалба и с материалния закон.

Касационната инстанция обсъжда правни, а не фактически въпроси, поради което проверява само законосъобразността на изводите на решаващия съд. При липсата на фактически и правни изводи в мотивите на решението относно релевантните за процесуалната законосъобразност на издаденото наказателно постановление обстоятелства, не може да бъде осъществен дължимият от Шуменския административен съд контрол за законосъобразност.

Обсъдените по-горе нарушения са съществени и налагат отмяна на съдебното решение и връщане на делото на първоинстанционния съд за ново произнасяне.

Касае се за порок, който не може да бъде отстранен по друг начин, освен чрез ново разглеждане на делото и постановяване на ново решение. В противен случай страните биха били лишени от една инстанция, тъй като от постановеното решение не става ясно как решаващият съд е достигнал до извода за липса на териториална компетентност на издателя на процесното НП.

С оглед гореизложеното Шуменският административен съд намира касационната жалба за основателна, а решението на Районен съд - Шумен следва да бъде изцяло отменено, като постановено при съществено процесуално нарушение, като на основание чл.222 ал.2 т.1 от АПК делото бъде върнато на Районен съд – гр.Шумен за ново разглеждане от друг състав на съда. При новото разглеждане съдът следва да установи, с допустимите от закона доказателства, на коя територия – област Шумен или област Търговище се намира мястото на извършване на нарушението и при липса на други процесуални нарушения да постанови акт по същество.

Доколкото делото се връща за ново разглеждане, то с настоящото решение не следва да бъдат присъдени разноски, като такова произнасяне дължи решаващият съд.

Водим от горното, Шуменският административен съд

Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ изцяло Решение №169/20.04.2022 г., постановено по АНД №1727/2021 г. по описа на Районен съд град Шумен.

ВРЪЩА делото на Районен съд – гр.Шумен за ново разглеждане от друг състав на съда.

Разноски не се присъждат.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:........................ ЧЛЕНОВЕ: 1. ...........................

2. ...........................

ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Влязло в сила на 11.07.2022 г.