Решение № 62 от 26.08.2024, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Чирпан, 26.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ IV, в публично заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галя Тр. Динкова при участието на секретаря Милена В. Ташева като разгледа докладваното от Галя Тр. Динкова Административно наказателно дело № 20245540200175 по описа за 2024 година

Административно наказателното производство е по чл. 59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на И. К. Ц., с ЕГН **********, с адрес: гр. X ул. „X № 13, ет. 1, съдебен адрес: гр. X ул. „Петко Д. Петков“ № 18, адвокат С. Г., срещу Наказателно постановление № 24-12280001221 от 09.05.2024 година на Началник група в ОДМВР Стара Загора, сектор Пътна полиция Стара Загора, упълномощен със Заповед №349з-245 от 25.01.2022 година на Директора на ОДМВР Стара Загора, с което на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ на И. К. Ц. е наложено наказание глоба в размер на 400 лв., за това, че на 26.02.2024 година в 15:25 часа, в Община Чирпан, на път Автомагистрала № А-1, като водач на товарен автомобил, XX, XXXX, България, по АМ-Тракия на км. 190, община Чирпан, в посока запад, управлява товарен автомобил марка „XX 35 С“ с рег. № XXXX, собственост на фирма XX, като няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за 2024 година. Автомобилът е регистриран на територията на Република България и към момента на проверката не е спрян от движение. Направена е справка с РСОД № 124 – лице, което не е собственик и управлява МПС във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, с което виновно е нарушил чл. 638, ал.

3 от КЗ.

В жалбата, подадена чрез ОДМВР Стара Загора до РС Чирпан, рег. № 1959-00-10309 от 11.06.2024 година, в преклузивния срок за обжалване на наказателното постановление /същото е връчено на жалбоподателя на 30.05.2024 година/, се твърди, че наказателното постановление е недопустимо, незаконосъобразно и несъответстващо на фактическата обстановка, издадено е и при неспазване на материалноправните и процесуалноправните норми на Закона за движение по пътищата и Закона за административните нарушения и наказания.

Сочи се в жалбата, че в административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на предвидените в ЗАНН правила за установяване на нарушенията, като веднъж в обстоятелствената част на НП е посочено, че е нарушил чл. 21, ал. 1 и същевременно и чл.

21, ал. 2 от ЗДвП, в две различни и самостоятелни хипотези на разрешена скорост, регламентирани в чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, като във втория случай от съществено значение за съставомерността на деянието са видът на пътния знак, конкретната стойност на ограничението, въведено с този знак, месторазположението му спрямо мястото на извършване на нарушението, с оглед обхвата му на действие.

1

Твърди, че в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление не е посочена фактическата обстановка, при която е извършено нарушението. По същество липсва основание на конкретно установените факти и обстоятелства, не са посочени конкретно в какво се изразяват от фактическа страна изпълнителните деяния, с които са осъществени съставите на административните нарушения. Този порок се съдържа и в съставения АУАН, въз основа на който е издадено постановлението. Както в АУАН, така и в постановлението, единствено е било описано и квалифицирано деянието, без да са изложени фактическите положения, при които е реализирано същото, което води до липса на конкретизация на деянието и същото се явява нарушение на разпоредбата на чл. 42, т. 4, пр. 2 от ЗАНН /досежно АУАН/ и чл. 57, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗАНН /досежно НП/, които правни норми изискват задължителен минимум от реквизити на коментираните актове в насока ясно, точни и пълно излагане на обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Тези разпоредби са императивни и спазването им е не само абсолютно условие за формална изрядност, но е и условие за законосъобразност на издадения административен акт.

Твърди, че нарушенията на процесуалните правила са от категорията на съществените и водят до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, тъй като единствено от обстоятелствената част на наказателното постановление има възможност да се разбере какво е административното нарушение, за което е вменена вина и срещу кои факти и обстоятелства следва да се защити.

Моли съда да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление № 24-1228-001221 от 09.05.2024 година като незаконосъобразно, необосновано и несъответстващо на фактическата обстановка. Претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител, излага писмено становище, че издаденото наказателно постановление е законосъобразно, правилно и обосновано, като от приложения към преписката запис се установява извършеното нарушение. Твърди, че посочените в жалбата доводи за отмяна на процесното постановление не са относими към нарушението, за които жалбоподателят е санкциониран. В жалбата се говори за нарушение по чл.

21, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, а жалбоподателят е санкциониран за нарушение по реда на чл. 638, ал. 3 от КЗ. От приложената към административно-наказателната преписка справка от Гаранционен фонд е видно, че към датата на нарушението действително не е имало сключен и действащ договор „Гражданска отговорност“. Обжалваното наказателно постановление отговаря на императивните изисквания на чл. 57 от ЗАНН, безспорно е установено нарушението, нарушителя и неговата вина.

Наказателното постановление и съставено в сроковете, визирани в ЗАНН. Прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар. Претендира разноски.

Районна прокуратура Стара Загора – ТО Чирпан редовно е уведомена по реда на чл. 62 от ЗАНН, не изпраща представител.

Приобщени по делото като писмени доказателства са изпратената с писмо, вх. № 3286 от 28.06.2024 година, материали на административнонаказателната преписка, съдържаща: жалба, разписка, пълномощно, НП № 24-1228-001221 от 09.05.2024 година, АУАН, серия GA № 806172 от 26.02.2024 година, справка от Гаранционен фонд, справка водач/нарушител, справка относно собствеността на товарен автомобил XX, с рег. № XXXX, заповед № 81213-1632 от 02.12.2021 година, становище и пълномощно, както и допълнително постъпилите по делото писмо, вх. № 3545 от 12.07.2024 година на ГФ с предоставена справка за „Гражданска отговорност“ на автомобилистите от базата данни на Информационния център към Гаранционен фонд, писмо, вх.

№ 3678 от 22.07.2024 година на ОДМВР Стара Загора с приложена към него Заповед № 349з-245 от 25.01.2022 година на директора на ОДМВР Стара Загора.

По делото е постъпила молба, вх. № 3817 от 30.07.2024 година, от жалбоподателя, с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, като заявява, че поддържа жалбата, моли да се приеме административно-наказателната преписка. Допълнително излага доводи относно незаконосъобразността на издаденото НП.

Жалбата е подадена в срока и по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е процесуално допустима.

След преценка на събрания по делото доказателствен материал в неговата съвкупност и 2 поотделно, се установява следното:

АУАН серия GA от 26.02.2024 година е съставен от мл. автоконтрольор Ч. К. В. – ОДМВР Стара Загора, връчен лично на жалбоподателя на 26.02.2024 година, за това, че на 26.02.2024 година в 15:25 часа в Община Чирпан на път София – София регион – Пазарджик – Пловдив – Стара Загора – Сливен – Ямбол – Бургас, по АМ – Тракия на км. 190 община Чирпан в посока запад, управлява товарен автомобил марка XX 35 С с рег. № XXXX, собственост на фирма XXX, като няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите към момента на проверката на МПС, което е спряно от движение. Извършена е справка с РСОД номер 124, с което виновно е нарушил чл. 638, ал. 3 от КЗ. От приложената справка към административно-наказателната преписка, както и служебно изисканата от съда такава от Гаранционен фонд, се установява, че на процесната дата на нарушението, а именно 26.02.2024 година, товарен автомобил XX с регистрационен номер XXXX, не е имал валидно сключена „Гражданска отговорност на автомобилистите“ по чл. 467, ал. 1, т. 1 от КЗ. Видно е, че застрахователна полица BG/22/1223003297208 от 31.01.2023 година на ЗК „Леви Инс“ АД за застраховка „Гражданска отговорност“ за товарен автомобил марка XX, модел XX с регистрационен № XXXX, рама № ZCFC35C1005535644, е била валидна за периода от 31.10.2023 година до 30.10.2024 година, но същата е прекратена на 16.02.2024 година. АУАН е връчен на водача, същият не е възразил срещу акта и не е депозирал писмени възражения срещу него в срока по чл. 44 от ЗАНН.

Съгласно заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 година на министъра на вътрешните работи, в частност т. 1.3. от нея, конкретно посочените длъжности от ОДМВР са оторизирани да осъществяват дейностите по чл. 165 от ЗДвП.

Съгласно чл. 647, ал. 1 от Кодекса на застраховането актовете за установяване на административно нарушение се съставят от оправомощени от заместник-председателя длъжностни лица, а в случаите по чл. 638, ал. 1 – 3 и 5 и чл. 639 – от длъжностните лица на службите за контрол по Закона за движението по пътищата.

Съгласно чл. 647, ал. 2 от Кодекса за застраховането наказателното постановление се издава от заместник-председателя, а за нарушенията по чл. 638, ал. 1 – 3 и 5 и чл. 639 – от директора на областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, в чийто район е установено нарушението, или от оправомощено от него длъжностно лице.

Съгласно Заповед № 349з-245 от 25.01.2022 година на директора на ОДМВР Стара Загора, точка 1 от нея, началниците на група в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Стара Загора са оправомощени да издават наказателни постановления, споразумения, мотивирани резолюции, предупреждения, мотивирани постановления за установени на територията, обслужвана от ОДМВР – Стара Загора нарушения по чл. 638, ал. 1-3 и 5 и чл. 639 от Кодекса за застраховането.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следните съображения:

АУАН и НП са издадени от компетентните за това длъжностни лица в кръга на изпълняваните от тях задължения по закон.

АУАН е съставен на 24.02.2024 г., а НП – на 09.05.2024 г., поради което съдът приема, че са спазени сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН.

Издаването на НП след повече от два месеца след съставянето на АУАН (т. е. след срока по чл. 52, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН) не е съществено процесуално нарушение – основание за отмяна на НП на формално основание, тъй като този срок е инструктивен, а не преклузивен. Едномесечният срок по чл. 52, ал. 1 от ЗАНН е насочен единствено към дисциплиниране на държавните органи за срочно упражняване на правомощията им.

Доколкото чл. 43, ал. 1 от ЗАНН позволява АУАН да се подпише от актосъставителя и от поне един от свидетелите, посочени в АУАН, съдът не счита, че липсата на втори свидетел в АУАН е съществено процесуално нарушение. Доколкото АУАН е съставен пред и връчен на нарушителя срещу подпис – съдът приема, че са спазени и изискванията на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, и чл. 43, ал. 1 и ал. 5 от ЗАНН.

В хода на служебната проверка съдът не установи да са допуснати съществени нарушения 3 на процесуалните правила, водещи до опорочаване на административнонаказателното производство или до ограничаване правото на защита на нарушителя. Налице са всички реквизити, изискуеми по чл. 42, ал. 1 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Нарушението е ясно и разбираемо посочено в АУАН и в НП. Налице е съответствие между словесното и цифровото описание на нарушението в АУАН и в Наказателното постановление. В тях са вписани времето, мястото, посоката на движение, автора на деянието и това, че водачът е управлявал товарен автомобил /индивидуализиран по марка, модел, регистрационен номер и собственик/ без МПС-то да има сключена и валидна към датата и часа на проверката задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Поради това съдът приема, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да рефлектират върху правото на защита на наказаното лице.