Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1039 от 17.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Въззивно гражданско дело 871/2026
Вид
Определение № 1039
Подписан
17.07.2026
В сила
17.07.2026
Състав
Николай Грънчаров, Полина Дянкова, Владимир Ковачев

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1039 гр. Б.град, 17.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б.ГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Н.й Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Полина Дянкова като разгледа докладваното от Н.й Грънчаров Въззивно гражданско дело № 20261200500871 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е въз основа на въззивна жалба с вх. № 4058/25.06.2026г., подадена от Е. А. Х., ЕГН **********, с адрес *** и В. И. А., ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв. Д. В., със служебен адрес ***, срещу Решение № 94/01.04.2026г., постановено по гр.д. № 1649/2025г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев.

При извършена служебна проверка на редовността на въззивната жалба, съдът констатира, че е невъзможно да бъде извършена проверка по чл. 259, ал. 1 от ГПК.

Препис от обжалваното решение е връчен на жалбоподателите на 08.04.2026г., поради което следва да се приеме, че двуседмичния срок за обжалване изтича на 22.04.2026г. Въззивната жалба е подадена на чрез ел. поща на Районен съд Гоце Делчев и е заведена във входящия регистър на съда на 23.04.2026г. Приложена е разпечатка от полученото електронно съобщение, но от същата не може да бъде установена датата, на която е изпратено електронното изявление.

Предвид така установеното, въззивният съд намира, че процедурата по администриране на жалбата не е извършена в цялост.

Правото на обжалване на постановеното съдебно решение се упражнява от страните чрез депозиране на въззивна жалба, чрез съда постановил обжалваното решение (чл. 259, ал. 1 от ГПК).

Първоинстанционният съд е длъжен да извърши проверка за редовността и срочността на постъпилите въззивни жалби и ако се убеди че същите са редовни, съдът постановил обжалваното съдебно решение следва да пристъпи към тяхното администриране, чрез 1 изпращането им за отговор на насрещната страна. Едва след като изпълни тези свои процесуални задължения, първоинстанционният съд изпраща делото на по-горната въззивна съдебна инстанция.

Видно е, че първоинстанционният съд не е изпълнил точно задължението си, тъй като не е извършил стриктна проверка за редовност на депозираната пред него въззивна жалба и не е изпълнил в цялост процедурата по администриране на същата.

Поради изложените съображения, образуваното в.гр.д. № 871/2026г. пред настоящата съдебна инстанция следва да бъде прекратено, а делото върнато на Районен съд Гоце Делчев за администриране на въззивната жалба, като приложи в кориците на хартиеното дело разпечатка от електронната поща, от която да е видно на коя дата е подадена въззивна жалба с вх. № 4058/25.06.2026г.

Едва след отстраняване на посочената в настоящото определение на въззивния съд нередовност, делото повторно следва да бъде изпратено на Окръжен съд – Б.град за произнасяне по въззивната жалба.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 871/2026 г. по описа на Окръжен съд – Б.град.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Гоце Делчев за отстраняване на констатираната нередовност на въззивната жалба, във връзка със срочността на постъпилата въззивна жалба.

УКАЗВА на Районен съд – Гоце Делчев, че след приключване на процедурата по администриране на въззивната жалба, чрез прилагане в кориците на хартиеното дело на разпечатка от електронната поща, от която да е видно на коя дата е подадена въззивна жалба с вх. № 4058/25.06.2026г., делото следва отново да се върне на Окръжен съд – Б.град, с оглед осъществяване на правомощията на въззивна инстанция.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

На основание чл. 102а, ал. 1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл. 360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл. 102а, ал. 4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3