Определение № 2165 от 30.10.2019, Административен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град

ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На тридесети октомври две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 1073 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.А.М. – редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат М.В. *** с пълномощно към жалбата.

ОТВЕТНИКЪТ М. С. НА

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ – редовно призован, не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА МИНИСТЕРСТВО НА

РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВО – редовно призован, не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА МИНИСТЕРСТВО НА

ФИНАНСИТЕ – редовно призован, не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АГЕНЦИЯ ПЪТНА

ИНФРАСТРУКТУРА – СОФИЯ – редовно призован, се представлява от юрисконсулт С.В. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.М.П. – редовно призована, явява се.

ПО ДАВАНЕ ХОД

НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ В. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ В.

– Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, с оглед редовното призоваване на страните, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Производството по делото е образувано по жалба от И.А.М. ***, чрез адвокат М.В. *** с надлежно пълномощно, против Решение № 508/26.08.2019 г. на М. сьвет за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на АМ „Хемус", участък 122+260 до км 139+340, включително пътен възел „Плевен" на територията на областите Ловеч и Плевен. Претендира се отмяна на оспореното РМС № 508/26.08.2019г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на АМ „Хемус", участък 122+260 до км 139+340, включително пътен възел „Плевен" на територията на областите Ловеч и Плевен, В ЧАСТТА относно определеното парично обезщетение за трайно засегната площ за отчуждаване - 10.436дка от имот, собственост на лицето и представляващ по ПУП-ПИ 32.74, а по КККР ПИ с идентификатор ***, с предназначение Нива, ІV категория, в местността „Осеновец“, в землището на с. Николаево, община Плевен, в размер на 2656лева, като бъде определено обезщетение при спазване на §1а от ДР на Закона за държавната собственост. Направено е искане за назначаване на съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение за размера на равностойното парично обезщетение за отчуждената част от имота на жалбоподателя. Претендира се присъждане на разноски.

Ответникът е представил част от преписката. С оглед бързината на производството в закрито съдебно заседание са приети представените доказателства.

Дадено е указание на ответника да представи конкретно посочени доказателства. Делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като са конституирани страните и е назначена съдебно-оценителна експертиза с конкретно посочено вещо лице.

По делото е депозирана молба вх. № 4762/01.10.2019 г. от Министерство на регионалното развитие и благоустройство с приложени към нея доказателства в изпълнение на определение на съда.

Представен е и писмен отговор вх. № 4768/01.10.2019 г. от заинтересованата страна Агенция „Пътна инфраструктура“ с приложени към нея доказателства.

Подадена е молба от адвокат В. за невъзможност да се яви на датата, на която е насрочено съдебното заседание.

По делото е депозирано и становище от Министерство на финансите по жалбата.

Представено е заключение по назначената съдебно-оценителна експертиза, както и са представени молби от ответника и от Министерство на регионалното развитие и благоустройство, че нямат възможност да се явят в съдебно заседание, не възразяват да бъде даден ход на делото и изразяват становище по съществото на жалбата.

АДВОКАТ В. – Бяхте ме задължили да представя доказателства съгласно молбата, която съм подала за невъзможност за явяване за дата 23.10.2019 г., представям бордна карта. Моля да се приемат доказателствата по делото. Няма да представям други доказателства и нямам други доказателствени искания. Да се пристъпи към разпит на вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ В.

– Да се приемат доказателствата по делото. Няма да представям нови доказателства.

Да пристъпим към разпит на вещото лице. Относно доказателствата, които е следвало да бъдат представени от ответника, ми се обадиха вчера, но известието за доставяне аз съм го приложила към отговора. Колегата ми каза само за известието за доставяне и аз нося още едно копие от него. Не са ме уведомили, че следва да представя решението с подпис на Министър председателя.

С оглед становището на страните по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с молба вх. № 4762/01.10.2019 г. от заинтересованата страна Министерство на регионалното развитие и благоустройство документи, съгласно опис в молбата.

ПРИЕМА писмен отговор вх. № 4768/01.10.2019 г. от заинтересованата страна Агенция „Пътна инфраструктура“ с приложени към нея доказателства, съгласно опис в писмения отговор.

ПРИЕМА молба вх. № 4965/10.10.2019 г. от вещото лице С.П., както и молба вх. № 4975/10.10.2019 г. от адвокат В..

ПРИЕМА становище вх. № 5268/24.10.2019 г. от Министерство на финансите депозирано по имейл, както и в оригинал.

ПРИЕМА писмено становище вх. № 5332/29.10.2019 г. от ответника ведно с приложеното към него удостоверение за правоспособност на процесуалния представител.

ПРИЕМА молба вх. № 5350/29.10.2019 г. от Министерство на регионалното развитие и благоустройство.

ПРИЕМА представената в днешното съдебно заседание от адвокат В. бордна карта за пътуване в чужбина за дата 22.10.2019 г.

Съдът пристъпва към снемане на самоличност и разпит на вещото лице.

Снема самоличност на вещото лице:

С.М.П. - на 57 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

Съдът разяснява на вещото лице, че за даване на невярно и заинтересовано заключение носи наказателна отговорност до 5 години лишаване от свобода.

Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.

– Уважаема госпожо съдия, представила съм писмено заключение, което поддържам. Определен е размерът на отчуждената част от процесния имот в съответствие с изискванията на чл. 32 и §1 от Допълнителните разпоредби на Закона за държавна собственост.

Паралелно с тази оценка към извършила и анализ на пазарна информация по отношение на цени на земеделски земи от оценителската картотека и съответно и от Националния статистически институт. Направила съм и сравнение така също и с получената пазарна оценка за целите на отчуждаването спрямо съседни землища на землището на с. Николаево, от където е видно, че тази средна пазарна цена определена за обезщетението е в пъти по-ниска, два-три пъти по-ниска, от цени в съседните землища. Съгласно разпоредбата на закона и начина на определяне на средните пазарни цени за обезщетение, получава се стойност 254,50 лв/дка, или за отчуждената част от имота с площ 10,436 дка съответно пазарната стойност е 2656 лева. Тоест е така, както е определено в решението на М. съвет.

АДВОКАТ В. – Нямам въпроси към вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ В.