Решение № 1 от 02.01.2024, Районен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№1 гр. гр. Хасково, 02.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христина З. Жисова при участието на секретаря Михаела Кр. Стойчева като разгледа докладваното от Христина З. Жисова Гражданско дело № 20225640101684 по описа за 2022 година

Предявени са при условията на обективно кумулативно съединение искове с правно основание чл. 108 ЗС и чл.109 ЗС, от Ж. Ю. П., ЕГН: **********, с адрес: гр.**************, съдебен адрес: гр.**************, адв. Т. В. от АК - Хасково против Ш.

А. М., ЕГН: **********, с адрес: гр.**************, съдебен адрес: гр.**************, адв. М. Г. от АК - Хасково.

В срока за отговор е предявен насрещен иск от ответника по първоначално предявените искове Ш. А. М., с правно основание чл.109 ЗС, против Ж. Ю. П..

С определение № 310 от 23.02.2023 г., постановено по гр. дело № 1684 по описа за 2022 г. на РС Хасково и на основание чл.219, ал.1 ГПК е допусната до участие в настоящия процес и е конституирана Община Хасково, гр.**************, представлявана от С. Д. – ****, като трето лице - помагач на страната на ищеца по първоначалните искове и ответник по насрещния иск Ж. Ю. П..

Ищецът по първоначалните искове твърди, че по силата на договор за покупко продажба на недвижим имот, сключен на 15.09.2021г. с Община Хасково, представлявана от ****а С. Д., придобил собствеността върху поземлен имот /ПИ/ с идентификатор *** по *********, с площ 327 кв.м, с предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, с номер по предходен план: 464, при съседи: ***, ***, ***, ***.

Сочи се, че след закупуване на имота ищецът установил, че ответникът като собственик на съседния имот с ПИ *** бил навлезнал в границите на неговия имот и завзел площ от него в размер на 98 кв.м., онагледена на комбинирана скица, изготвена от инж. А.

А., с граници АЕВБ, която неоснователно владеел.

Посочва се още в исковата молба, че ответникът бил оградил завзетата площ с телена ограда по протежението на букви ЕВ /респ. 1, 2 3/, ползвайки я като вход към собствения си 1 имот откъм улица „***********“, разположена на юг от него, независимо от предвиден излаз към тази улица в КК на гр. Хасково, на запад от телената ограда, означена на представената скица с букви АБ.

Ищецът поддържа, че в случая се касаело за незаконно ограждане на площ от чужд имот, вследствие на което собственикът на чуждия имот, в конкретния случай като собственик на ПИ *** неоснователно бил възпрепятстван да ползва правото си на собственост в пълен обем. Тъй като ответникът отказал доброволно да премахне оградата и отстъпи завзетата площ, ищецът подал жалба до главния архитект на Община Хасково с peг. индекс: 94 Ж-285-4 от 13.10.2021г. с искане за съдействие, на което получил отговор на 08.11.2021г., че съгласно чл. 151 ал. 1 т. 11 от ЗУТ не се изисквало разрешение за леки прозирни огради и плътни огради с височина на плътната част до 0.6 м., а спорът за материално право следвало да се отнесе до съда. Освен това, ищецът подал жалба и до сектор КОРЗ при Община Хасково peг. индекс: 94 - Ж - 285-1 от 12.01.2022г. с оплакване за неправомерно заграждане на част от неговия имот и за незаконно строителство в ПИ ***, на която получил отговор от Община Хасково от 25.01.2022г. със същото съдържание, изложено и в отговора на главния архитект. Той подал жалба и до Районна прокуратура Хасково, на която получил отказ да се образува наказателно производство с Постановление от 07.06.2022г. по преписка № 166/2022 г., поради липса на данни за извършено престъпление по чл. 323 ал. 1 от НК от собственика на ПИ *** – ответника Ш. А. М..

Мотивиран от гореизложеното, ищецът иска от съда да постанови решение, с което да бъде прието за установено по отношение на ответника Ш. А. М., че притежава правото на собственост върху площта от 98 кв.м., представляваща част от ПИ *** в гр.

**************, с площ 327 кв.м., ограничена с букви АЕВБ и онагледена на комбинирана скица, приложена към исковата молба, която площ от 98 кв.м ответникът владеел без основание; да бъде осъден ответникът да предаде на ищеца владението върху нея, както и да премахне незаконно поставена лека прозирна ограда, попадаща в ПИ ***, заключена между букви ЕВ /респ. между цифри 1, 2, 3/, нанесена с червен цвят на комбинирана скица, приложена към исковата молба, която ограда неоснователно ограничавала правото на ищеца да ползва собствения си имот в пълен обем и граници.

Претендира присъждане на разноските по делото, за което представя списък по чл.80 ГПК.

Ответникът по първоначално заявените претенции ги счита за неоснователни и недоказани. Оспорва твърдението, че ищецът е собственик на поземления имот и от своя страна релевира насрещно твърдение, че имотът не бил собственост на Община Хасково, поради което същата не е могла да прехвърли право на собственост на ищеца по делото.

Поддържа се, че за имота не бил съставен АОС, а ако такъв бил съставен, същият бил неистински и актуването било извършено в нарушение на закона. При условията на евентуалност и в случай, че се докаже, че Община Хасково била собственик на ПИ с идентификатор ***, ответникът поддържа твърдението, че извършената с договор за покупко-продажба вписан в СВп Хасково под № 103, том 2, peг. № 6457/05.10.2021 г., сделка била нищожна на основание чл. 26 ЗЗД, поради нарушение на закона и правилата за провеждане на търг, приети от Общински съвет Хасково.

Отделно от това, ответникът твърди, че той, респ. - неговите праводатели, от 1997 г. и понастоящем ползвали процесната част от ПИ с идентификатор *** за преминаване до ПИ с идентификатор ***, с оглед на което имотът бил придобит по изтекла в полза на ответника давност, считано от 1997 г.

Ищецът по насрещния иск твърди, че съобразно НА № 82, том.22, дело № 3320/14.11.2017г., той бил собственик на ПИ ***. Сградата с идентификатор 2

*** била построена в имота, закупен от Ж. Ю. П., за което той представял договор за покупко-продажба сключен на 15.09.2021 г. с Община Хасково. Северната стена на сградата обаче се намирала на северната граница на ПИ *** с ПИ *** и пречела на ответника да огради имота си, в каквато връзка Община Хасково била сезирана с жалба за събаряне на сградата. В отговора си (писмо peг. № 94Ж-285-4 1/08.11.2021г.) Община Хасково посочила, че сградата щяла да бъде премахната от новия собственик на имота - Ж. Ю. П., но до този момент, сградата не била премахната, поради което за ответника по първоначалния иск бил налице правен интерес да предяви насрещен такъв. С тези аргументи иска от съда да приеме за съвместно разглеждане в настоящия процес насрещния иск и да постанови решение, с което да осъди Ж. Ю. П. да премахне сграда с идентификатор ***, с площ 12 кв.м., с предназначение - вилна сграда еднофамилна, която му пречела да изгради ограда от южната страна на собствения си ПИ ***, с което ограничавал правото му да ползва в пълен обем правото си на собственост на ПИ ***. Моли за присъждане на направените по делото разноски по основния и насрещния иск.

В съдебно заседание, проведено на 03.05.2023 г. е допуснато на основание чл. 214, ал.1 от ГПК, изменение в петитума на предявения насрещен иск от Ш. А. М. против Ж. Ю.

П., с правно основание чл. 109 ЗС, в частта му касаеща сградата, чието премахване се иска, а именно масивна едноетажна сграда, означена със зелен цвят с № 2 в комбинираната скица на вещото лице Д. Е. К., представляваща гараж с площ 36.72 кв.м., изградена на общата имотна граница с имот № ***.

Конституираното на страната на ищеца по първоначално предявените искове трето лице - Община Хасково счита, че ищецът Ж. Ю. П. е собственик на имот с идентификатор ***, а ответникът по делото Ш. А. А. не може да придобие частта от 98 кв.м. по давност.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 235, ал. 2 вр. чл. 12 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

С Договор за покупко-продажба на недвижим имот от 15.09.2021 г., с рег. № ОС – 925/23.09.2021 г., вписан в СВ под № 103 том 2, рег. № 6457, дв. вх. рег. № 6441, сключен между Община Хасково и ищеца, и на основание чл.34, ал.7 от ЗОС, чл.46 от НУРОС на Общински съвет – Хасково, Решение № 371, Протокол № 18 от 25.06.2021 г. на Общински съвет – Хасково и Заповед № Т-400/23.08.2021 г. на Кмета на Община Хасково, последният закупил поземлен имот /ПИ/ с идентификатор ***, съгласно кадастралната карта на гр.Хасково, одобрена със заповед № РД – 18 - 63/05.10.2006 г. на изпълнителния директор на АК гр.София, с площ по скица 327 кв.м., с трайно предназначение: урбанизирана, с начин на трайно ползване: Ниско застрояване, с адрес: *********, номер по предходен план: 464, при граници: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** по КК на гр.Хасково, на стойност 5286,00 лева.

Представена е в тази връзка и скица № 15-1121818-15.10.2021 г. на СГКК – гр.Хасково на поземлен имот с идентификатор ***, на която е отразена една сграда, която попада в имота, а именно сграда *** със застроена с площ от 12 кв.м., с предназначение – вилна сграда – еднофамилна.

С протокол за определяне на строителна линия на имотни граници, изготвен от инж.

А. А., след възлагане от ищеца, са трасирани имотните граници на ПИ *** по КК на гр.Хасково като са определени и координатите на точките, определящи очертанията на имотните граници.

На представената от ищеца по първоначалните искове комбинирана скица е показано местоположението на изградена ограда в ПИ *** с червена непрекъсната линия 3 между точките 1, 2 и 3 /ВЕ/, като защрихована в червен цвят е площ от 98 кв.м. – точки АЕВБ.

С жалба с рег. индекс 94 Ж – 285-4 от 13.10.2021 г. ищецът е сезирал Главния архитект на Община Хасково във връзка с това, че около 1/3 от имота му е ограден от собственика на съседния имот, а именно на ПИ ***.

С писмо с рег. индекс 94 Ж-285-4 от 08.11.2021 г. ищецът е уведомен от Община Хасково, че съгласно чл. 151 ал. 1 т. 11 от ЗУТ не се изисква разрешение за леки прозирни огради и плътни огради с височина на плътната част до 0.6 м, а спорът за материално право следва да се отнесе до съда. Посочено е в писмото, че е извършена проверка на место, от която се установило, че собствениците на имот *** са навлезли в имот *** и следва да отдръпнат „леката ограда“ съгласно границите на имота.

Със същото писмо Ю. М. А., А. М. С. и К. Х. С. са уведомени по повод жалба на първия от тях във връзка с това, че на границата на имот с идентификатор *** има построена незаконна сграда – гараж, както и че същата ще бъде премахната за сметка на новия собственик на имот с идентификатор ***, предвид бъдещите си инвестиционни намерения.

По същия казус с жалба с рег. индекс 94 Ж – 285-1 от 12.01.2022 г. ищецът е сезирал и сектор КОРЗ при Община Хасково с оплакване за неправомерно заграждане на част от неговия имот и за незаконно строителство в ПИ ***, на която получил отговор от Община Хасково на 25.01.2022г. със същото съдържание, изложено и в отговора на главния архитект – писмо с рег. индекс 94 Ж-285-1.

Установява се от представените по делото жалба от ищеца до Районен прокурор в гр.

Хасково с вх. рег. № PRB202212994004I от 13.01.2022 г., писмо вх. № 166/2022 г. от 07.06.2022 г. от Районна прокуратура - Хасково до Ж. Ю. П. и Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 07.06.2022 г. на Районния прокурор при РП – Хасково, че ищецът е сезирал и Районна прокуратура - Хасково, като е постановен отказ да се образува наказателно производство поради липса на данни за извършено престъпление от общ характер по чл. 323 ал. 1 НК от собственика на ПИ ***.

С Нотариален акт за дарение на недвижим имот от 14.11.2017 г.

№ 095, том 6, рег. № 9876, дело № 633/2017 г., вписан в Служба по вписванията с вх. рег. № 7865/14.11.2017 г. на нотариус Кичка Господинова с № 353 по регистъра на Нотариалната камара на Република България, с район на действие – Районен съд Хасково, А. М. С. и К. Х.

С. даряват на сина си Ш. А. М., следният свой собствен недвижим имот, представляващ съпружеска имуществена общност, а именно - поземлен имот /ПИ/ с идентификатор № ***, съгласно кадастралната карта на гр.Хасково, одобрена със заповед № РД – 18 - 63/05.10.2006 г. на изпълнителния директор на АК гр.София, с площ от 489 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м.), с адрес: гр.**************, със стар идентификатор ***, номер по предходен план: 9085, при граници: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, *** и *** като дарителите са си запазили докато са живи, заедно и поотделно правото на безвъзмездно ползване върху имота.