Решение № 6265 от 08.04.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6265 гр. София, 08.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20231110140488 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по предявен от „*/******Д“ ЕООД против ******* ООД иск за установяване по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 ГПК на парични задължения, за които по ч.гр.д.№ 66879/2022 на СРС е издадена Заповед по чл. 410 ГПК: по чл. 288 вр. чл. 327, ал. 1 вр. чл. 318 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 за сума в размер на 8 856,01 лева, която се твърди, че представлява общ размер на цена на продадени от ищеца на ответника стоки съгласно фактура № 25461/19.04.2022 г., издадена във връзка с извършена продажба на дървени материали - трислойни платна, ведно със законна лихва за период от 02.12.2022 г. до изплащане на вземането, както и на задължение по чл. 309а, ал. 1 ТЗ за обезщетение в размер на 474,78 лева - мораторна лихва за забава в период от 19.04.2022 г. до 28.10.2022 г.

От името на ответника се оспорва да е сключван договор с ищеца за посочените във фактурата стоки; фактурата не е подписвана от представител на ответника.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

Договорът за продажба е неформален договор, поради което за възникване на облигационна връзка, респ. на задължения не е необходимо да бъде установено наличие на подписан между страните писмен договор, а е достатъчно да бъде установено съгласие от двете страни относно прехвърлянето на стоката срещу определена цена.

Процесната фактура № 25461/19.04.2022 г. /приложена към

Заявлението по чл. 410 ГПК/ не съдържа положен за ответника подпис, поради което не може да се ползва като доказателство срещу ответника за съгласие 1 относно сключването на посочения договор.

От неоспореното заключение на назначената съдебно-счетоводна експертиза, изготвено след справка в масивите на НАП, процесната фактура не е включвана от ответника в Дневника на покупките за данъчен период няколко месеца преди издаването на фактурата и почти две години по-късно, от което следва, че не са налице и счетоводни записи, които да навеждат на извод издадената от ищеца фактура да е била получавана от ответника, съответно да позволява извод за липсващо противопоставяне на така фактурираната доставка.

Поради така събраните доказателства и с оглед разпределението на доказателствената тежест, исковете подлежат на отхвърляне като неоснователни.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „*/******Д“ ЕООД с ЕИК: 1//******3 против ******* ООД с ЕИК: 2****** искове за установяване по реда на чл.

422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 ГПК на парични задължения: по чл. 288 вр. чл. 327, ал. 1 вр. чл. 318 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 за сума в размер на 8 856,01 лева - общ размер на цена на продадени стоки съгласно фактура № 25461/19.04.2022 г., издадена във връзка с извършена продажба на дървени материали - трислойни платна, ведно със законна лихва за период от 02.12.2022 г. до изплащане на вземането, както и на задължение по чл. 309а, ал. 1 ТЗ за обезщетение в размер на 474,78 лева - мораторна лихва за забава в период от 19.04.2022 г. до 28.10.2022 г. - за които по ч.гр.д.№ 66879/2022 на СРС е издадена Заповед по чл. 410 ГПК.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд с въззивна жалба в 2-седмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2