Определение № 2407 от 16.07.2026, Административен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2407

Плевен, 16.07.2026 г.

Административният съд - Плевен - VI състав, в закрито заседание на шестнадесети юли две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдията Снежина Иванова административно дело № 607/2026 г. на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 166, ал. 4 от АПК.

Административното дело е образувано по жалба на С. Н. В., [населено място], [улица]чрез адв. М., съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 3, офис 15 срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0305-000055/14.07.2026 година на началник група РУ Никопол към ОДМВР Плевен. Направено е искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта.

Съдът намира, че искането за спиране на предварително изпълнение на заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0305-000055/14.07.2026 година на началник група РУ Никопол към ОДМВР Плевен, с която е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т.1, б. „з“, б.„гг“ от ЗДвП – временно отнемане на СУМПС на водач, който е извършил нарушение по чл. 175, ал.3 от ЗДвП до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца е допустимо, разгледано по същество - неоснователно.

С процесната заповед е наложена принудителна административна мярка на лицето по чл. 171 т. 1, б. з, „гг“ от ЗДвП -временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 6 месеца за това, че на 14.07.2026 година в 11.19 часа в [населено място] лицето като водач на МПС –Сузуки гранд Витара с рег. № [рег. номер] управлява собствен автомобил, който е със служебно прекратена регистрация по чл. 143 , ал. 10 от ЗДвП поради липса на валидна застраховка „ГО“.

Срещу заповедта е подадена жалба и се иска спиране на предварителното й изпълнение, тъй се ограничават правата на лицето и е налице сключване на застраховка, като се посочва , че е приложен договор, но такъв липсва по административната преписка.

Съгласно чл.166, ал. 4 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, може да бъде спряно от съда по искане на оспорващия. В случая съгласно чл. 172, ал. 6 от ЗДвП подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка и съдът може да разпореди спиране на изпълнението при условията на ал. 2 на чл. 166 от АПК т.е. в случаите, когато изпълнението ще причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.

Случаите, когато законът разпорежда предварително изпълнение на определена категория административни актове, той презумира наличието на една, повече или всички предпоставки на чл. 60, ал. 1 от АПК и за да бъде оборена презумпцията за наличието на условия, обосноваващи предварителното изпълнение на заповедта, е необходимо оспорващия – адресат на акта да докаже липсата на предпоставките по чл. 60, ал. 1 от АПК, както и да установи, че от предварителното изпълнение на акта за нея ще последва значителна или трудно поправима вреда или ще бъдат засегнати лични интереси, противопоставими на обществения интерес, който се охранява с оспорената заповед.

Съдът намира, че не са ангажирани никакви доказателства, че предварителното изпълнение на заповедта ще причини на лицето значителна вреда, а само се твърди такава. Предпоставката, при която съдът може да спре допуснатото по закон предварително изпълнение е възможността предварителното изпълнение да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като тя може да бъде причинена само от нови обстоятелства – такива, които са се осъществили след издаването на акта. Доказателствената тежест за тези нови факти и обстоятелства и въздействието им върху правната сфера на адресата на акта е на молителя и намира, а в случая не се посочват такива, нито се представят доказателства за сключена застраховка „ГО“ и искането е неоснователно.

Предвид горепосоченото съдът намира, че следва искането да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.166, ал. 4 от АПК, Административен съд – Плевен, шести състав,

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искане на С. Н. В., [населено място], [улица]чрез адв. М., съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 3, офис 15 за спиране на предварително изпълнение на заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0305-000055/14.07.2026 година на началник група РУ Никопол към ОДМВР Плевен.

Определението да се съобщи оспорващия на посочен съдебен адрес на адв. М. в [населено място] и на началник група РУ Никопол към ОДМВР.

Да се изпрати съобщение на адв. М., че съгласно чл. 18 а от АПК , в сила от 01.07.2026г. исканията, жалбите, молбите и др. отправени до съдебните органи следва да се подават по електронен път чрез ССЕВ или ЕПЕП.

Указва на адв. М. да приведе жалбата и приложенията към нея в съда по електронен път.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му .

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�