Протоколно определение № 230 от 17.03.2026, Районен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№ 230 гр. Кюстендил, 17.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Чавдар Андр. Тодоров

Съдебни

Галина М. Димитрова заседатели: Таня Г. К.ова при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА и прокурора Р. Ал. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Частно наказателно дело № 20261520200222 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура - Кюстендил, явява се прокурор С..

Лишеният от свобода К. П. Б., редовно призован, явява се лично.

Доколкото същия в момента търпи наказание „лишаване от свобода“, с оглед задължителния характер на адвокатската защита и принципа за процесуална икономия, съдът служебно е изискал от АК – Кюстендил да се определи адвокат, който евентуално ще бъде назначен за служебен защитник. С уведомително писмо до съда за такъв е определен адв. Б. И., който не се явява.

Явява се адв. И.А..

Лишеният от свобода Б.: Господин съдия, съгласен съм и желая същия да ме защитава в производството по делото адв. А.. Изрично заявявам, че го упълномощавам да ме представлява и да ме защитава в производството по делото.

По разпореждане на съдията-докладчик се провежда звукозапис на заседанието за нуждите на съдебния протокол и при спазване изискванията на Вътрешните правила за изготвяне, съхранение и унищожаване на звукозаписи от съдебни заседания в КнРС.

Съдът преодставя възможност на страните да изразят становище по хода на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. А.: Да не се дава ход на делото, тъй като е налице друго висящо 1 дело на 19.03.2026 г., деянието за което е в съвкупност с настоящото и следва да се направи нова кумулация.

Прокурорът: Няма пречка да се разгледа направеното от КРП предложение днес с оглед процесуална икономия. Би могло да се отложи делото след одобряване на споразумението.

Лишеният от свобода: Моля да се отложи делото след одобряване на споразумението.

Съдът счита, че е изложено и на съда е известно внесеното споразумение и същото е на доклад на настоящия докладчик и не е процесуална пречка за разглеждане на делото, доколкото с всеки съдебен акт решаващ делото по същество, съдът служебно е длъжен да приложи чл. 25, във вр. с чл. 23 от НК, предвид което евентуално след одобряване на внесеното споразумение за наличие на предпоставките за това, съдът служебно ще определи общо наказание, в случай че са налице предпоставките на чл. 25 от НК.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки, предвид кое то

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът снема самоличност на лишеният от свобода, както следва:

К. П. Б., роден на **** г. в г*********** гражданин, със средно образование, безработен, неженен, осъждан, в момента изтърпяващ присъда в Затвора в гр. Бобов дол, ЕГН **********.

Съдът разяснява правата на лишеният от свобода по НПК, правото да се изказва, да иска събиране на нови доказателства, да иска отвод от състава на съда и съдебния секретар.

Лишеният от свобода: Разяснени са ми правата.

П р о к у р о р ъ т : Нямам други искания. Поддържам направеното предложение.

Адв. А.: Моля да ни бъде даден срок за доказателства и да не бъде увеличавано наложеното общо наказание по тази кумулация. Следва да представим характеристични данни и доказателства за семейно положение на К. Б..

Прокурорът: Доказателствата не са относими, доколкото в настоящото производство и предложението по чл. 24 от НК се преценява само броя и вода на осъжданията на наложените наказания, които подсъдимия има.

Съдът счита, че искането е неоснователно, доколкото тези доказателствени искания касаят производствата по реда на НПК, свързани с изясняване на обстоятелствата по чл. 102 от НПК и евентуалния размер на наложено наказание по настоящото производство, съдът изследва налице ли са предпоставките на чл. 25, във вр. с чл. 23 от НК и приложението на чл. 24 от НК, като се предоставя преценка на съда в зависимост от осъжданията и 2 наложените наказания за тях.

При горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Оставя без уважение искането за изследването на характеристични данни и други данни за личността.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото, приложените към искането, както и изисканите и изготвени от съда – копия от бюлетини за съдимост на лишеният от свобода.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Прокурорът: Уважаеми господин съдия, поддържам направеното от КРП предложение по чл. 306, т. 1 от НПК, като подсъдимия е осъждан многократно, като последните осъждания са приключили със споразумения по НОХД № 896/2023г. по описа на КРС, с влязъл в сила съдебен акт на 12.02.206 г., със споразумение по НОХД 1300/2023 г. на Районен съд – Дупница „лишаване от свобода” за срок от 7 /седем/ месеца, извършено на 08.10.2022 г. и с влязъл в съда съдебен акт на 28.01.2026 г. Очевидно е, че при тези две присъди са налице предпоставките на чл. 25 във вр. чл. 23 от НК, поради което следва да се наложи едно общо наказание за двете деяния, а именно 7 месеца.

Считам, че следва да изтърпи при „строг“ режим на изтърпяване. От свидетелството за съдимост е видно, че има 11 осъждания. Всички тези присъди показват последователност и интезитет, и следва да бъде приложен чл. 24 от НК. Предложението, което прави КРП и за увеличаване на най тежкото наказание от 7 /седем/ с още три месеца, и общо да бъде определено едно общо наказание от 10 /десет/ месеца, което същия следва да изтърпи при първоначален „строг“.

Адв. А.: Уважаеми господин съдия, уважаеми съдебни заседатели, придържам се към прокуратурата за кумулация на наложените наказание по двете постигнати споразумения. Противопоставям се на аргументите за увеличаване от 7 /седем/ на 10 /десет/ месеца и съображенията са ми следните.

Действително, в своето минало К. Б. във възрастовия диапазон и е отминало доста време. В момента живее на семейни начала с неговата приятелка, грижи се за нея, като тя е в тежко състояние, за което исках да представя документи в тази насока. Двете споразумения са за престъпления за имуществени вреди за ниска стойност и ги е възстановил, и самият факт, че е сключил споразумение, се е признал за виновен. К. Б. достатъчно изстрада, в момента излежава влезлите в сила присъди. Не считам, че увеличаването с три месеца ще допринесе по някакъв начин за развитие и това ще бъде жестокост за него и 3 неговата съпруга. Факт е, че се разкайва за деянията и моля да не уважите предложението на прокуратурата и да остане размера на наказанието, което е именно 7 /седем/ месеца. Тук става въпрос за две присъди, като за мен беше изненада самото предложение за увеличение

Съдът предоставя възможност за последна дума на лишеното от свобода лице.

Лишеният от свобода: Искам да остана 7 /седем/ месеца. Приятелката ми е в тежко състояние, аз съм човека, който се грижи за нея. Оперирана е четири пъти главата и има и други здравословни проблеми - тумор на мозъка и епилепсия.

Съдът се оттегли на съвещание.

След проведено тайно съвещание, съдът намира искането за основателно, като съображенията на съда в тази насока са следните. По НОХД №1300/2023 г. по описа на Районен съд – Дупница, за деяние извършено за времето от 08.10.2022 г. до 05.11.2022 г., е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 7 /седем/ месеца, което да се изтърпи при първоначален „строг“ режим. Присъдата е влязла в сила на 28.01.2026 г. По НОХД № 896/2025 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, за деяние извършено на 30.05.2025 г., е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, което да се изтърпи при първоначален „строг“ режим. Присъдата е влязла в сила на 12.02.2026 г. Деянията по посочените НОХД –та, са извършените преди да има влязла в сила по всяко едно от тях, поради което са налице предпоставките на осн. чл. 25, вр. с чл. 23 от НК, следва определяне на общо наказание по двете НОХД-та, а именно в размер на по-тежкото по НОХД №1300/2023 г. на Районен съд – Дупница „лишаване от свобода” за срок от 7 /седем/ месеца.

Видно от данните за съдимост на подсъдимия, същия е многократно осъждан, като повечето му осъждания са свързани с престъпления насочени срещу правото на собственост. По НОХД № 1300/2023 г. по описа на Районен съд -Дупница, извършеното престъпление отново е по чл. 211, ал. 3 от НК.

Наказанията по днес изследваните НОХД-та по двете дела са наложени по чл.

55, ал. 1 от НК и приключили със споразумение.

Предвид горното, съдът намира че са налице предпоставките на чл. 24 от НК и следва да се увеличи определеното общо наказание с още 2 /два месеца/.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЛАГА на К. П. Б., роден на *** г. в г*********** гражданин, със средно образование, безработен, неженен, осъждан, в момента изтърпяващ присъда в Затвора в гр. Бобов дол, ЕГН **********, общо наказание по НОХД № 1300/2023 г. на ДРС и по НОХД № 896/2025 г. по описа на Районен съд 4 Кюстендил в размер на най – тежкото, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 7 /седем/ месеца, което да се изтърпи при първоначален „строг“ режим.

На осн. чл. 24 от НК, УВЕЛИЧАВА така определеното най-тежко общо наказание „лишаване от свобода“ с 2 /два/ месеца, като така определеното и увеличено наказание в общ размер от 9 /девет/ месеца, да се изтърпи при „строг“ първоначален режим.

ПРИСПАДА от така наложеното общо наказание времето, през което К.

П. Б. е търпял наказание „лишаване от свобода“, друга мярка за неотклонение „задържане под стража“ или друга мярка по НПК и ЗМВР от всички включени в групата НОХД-та.

Определението подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок от днес пред КнОС.

Председател: _______________________