Разпореждане № 88296 от 20.06.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 88296 гр. София, 20.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Частно гражданско дело № 20241110134652 по описа за 2024 година

Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение от К. З. М. против две търговски дружества - "Кредисимо" ЕАД и "Ай тръст" ЕООД - като се иска същите да заплатят на заявителя сумата от общо 767.41 лева при условията на солидарност. .

При преглед на заявлението съдът установи, че в действителност сумата от 767.41 лева е формирана от две суми - сумата от 126.36 лева - договорна лихва по договор за кредит с "Кредисимо" ЕАД и сумата от 641.05 лева - възнаграждение за поръчителство по договор за поръчителство с "Ай тръст" ЕООД. Поради това и всяка от сумите е заплатена от заявителя по различен договор. В тази връзка не става ясно и въз основа на какви обстоятелства сумата се претендира в общ размер и при условията на солидарност.

В тази връзка и заявлението следва да бъде оставено без движение - като заявителят уточни коя сума от кой длъжник претендира и на какво основание, както и изложи подробни доводи защо счита, че дружествата отговарят солидарно и от къде следва тази солидарна отговорност.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по ч.гр.д. № 34652/2024 г. на СРС по заявление за издаване на заповед за изпълнение от К. З. М. против две търговски дружества - "Кредисимо" ЕАД и "Ай тръст" ЕООД.

УКАЗВА на заявителя К. З. М. в тридневен срок от съобщението с писмена молба да уточни: 1/коя сума от кой длъжник претендира /т.е дали сумата от 126.36 лева - договорна лихва по договор за кредит с "Кредисимо" ЕАД се претендира от последното и дали сумата от 641.05 лева - възнаграждение за поръчителство по договор за поръчителство с "Ай тръст" ЕООД се претендира от последното/ и на какво основание, както и изложи подробни доводи и 2/ защо счита, че дружествата отговарят солидарно и от къде следва тази солидарна 1 отговорност.

ПРЕДУПРЕЖДАВА заявителя, че при неизпълнение на указанията в срок съдът ще издаде заповед за изпълнение при условията на разделна отговорност - за двете суми спрямо съответното дружество, от договора с което произтичат.

Р. не подлежи на обжалване като препис от същото да се изпрати на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2