Определение № 1146 от 01.09.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1146 гр. Варна , 01.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Светлана Тодорова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20213100900477 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК 831830482 със седалище гр. София, район Лозенец, бул.Джеймс Баучер 87, представлявано от С.С.П. и К.Д.К., чрез пълномощник адв. М.Г. срещу НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ ЕИК 000695089 гр.София, бул.Македония 3, за присъждане на сумата от 30 000 лева, частичен иск от 800 000 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение за виновно причинени неимуществени вреди на трети лица – М.Г.К. и В.Т.К., заместили на осн. 227 от ГПК починалата в процеса И.В.К. в процесуалното й качество на ищца по гр.д. № 7214/2015г. по описа на СГС, платени на основание Договор за застраховка „Гражданска отговорност” със застрахователна полица № BG/02/114001387642 на МПС *** с рег. № ***, управлявано от Д.П.С., вследствие на ПТП, настъпило на 06.12.2014г. на път А-2, АМ *** при км 388 с посока на движение ***, в резултат на което е пострадала И.В.К. като пътник на задна седалка в лекия автомобил, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното пращане на сумите, на осн. чл. 213, ал.1 от КЗ (отм.), вр.чл.49 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

Настоява се за присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски, вкл. адв. хонорар.

В срока по чл.367, ал.1 о т ГПК ответникът НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ ЕИК 000695089 гр.София, бул.Македония 3 чрез пълномощник юрк Людмила Чакърова-Тодорова е депозирал писмен отговор, с който взима становище по основателността на претенцията.

В срока по чл.372 от ГПК ищецът не е депозирал допълнителна искова молба, поради което размяната на книжа е приключила.

По допустимостта на претенцията:

Легитимацията на страните съответства

1 на твърденията за заплатено от застрахователя по ЗЗ ГО на автомобилистите ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК 831830482 обезщетение в полза на трети лица, наследници на пострадал при ПТП, при което автомобилът, в който пострадалата е била пътник, попада в дупка на участък от път, представляващ част от републиканската пътна мрежа и на основание чл.3, ал.2 ЗП и чл.19, ал.1 от с.з. нейното управление е предоставено на ответната агенция.

Съдът приема, че предявеният иск е допустим. На осн. 108, ал.2 от ГПК съдът приема, че е местно компетентен да разгледа заявения иск.

По предварителните въпроси :

С оглед предмета на предявените искове, попадащи в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че искът следва да се разгледа по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

С отговора на исковата молба ответникът твърди, че към момента на настъпване на процесното ПТП на 06.12.2014 г. по отношение поддържането на пътния участък АПИ е имала сключен договор № Д-22/30.05.2011г. за осъществяване на тези дейности с ДЗЗД „Североизток груп" за срок от 48 месеца, считано от датата, посочена като начало на срока с възлагателно писмо, изпратено на дружеството с № 53-00-4711/01.06.11г., която дата следва да се счита за начална за срока на цитирания по-горе договор.

Твърди се ,че на процесния участък, през 2014 г. на АМ „***" от км. 373+800 до км.

423+000 посока *** е извършено изкърпване със студена смес -18,816 т. ис гореща асфалтова смес - 960,33 м2 . В участъка на произшествието е изпълнено изкърпване с гореща асфалтова смес през месец юни 2014 г. - 23,75 м 2 и през месец септември 2014 г. - 24,75 м 2 .

За тези ремонтни дейности има задания и сертификати, които са извършени и приети през съответните месеци -юни и септември, за което са ангажирани писмени доказателства Изтъква се, че съгласно извадка от дневника за зимно поддържане за датата на осъществяване на ПТП - 06.12.201 г. са налице данни за метеорологичните условия : облачно, тихо време с добра видимост, пътища мокри, температура на въздуха +6; +8 ° С, както и, че настилката е била мокра, което означава, че следва да се спазват поставените указателни знаци за тези метеорологични условия /сочи се, че датата на поставянето им и вида знаци е видна от протокол и подробна ведомост за монтиране на пътни знаци от 30.11.2009 г./.

Излага се, че съгласно чл.12, ал.7 от договора, изпълнителят - ДЗЗД „Североизток груп" (с участници „Инжстройинженеринг" ЕООД, „Пътища и мостове" ЕООД и „Пътно строителство" АД) е бил длъжен да изпълнява възложената работа при спазване изискванията на „Технически правила и изисквания за поддържане на пътищата", издадени 2 от Национална агенция „Пътна инфраструктура (НАПИ) - 2009 г. и Оперативния план за зимно поддържане на републиканската пътна мрежа.

Съгласно клаузите на договора изпълнителят е бил длъжен да предприеме всички необходими действия за осигуряване на безопасни условия за движение , както и опазване на пътищата и пътните принадлежности, длъжен е бил да започва работа веднага след появяване на необходимост от това и да отговарят за поддържането на републиканските пътища в добро експлоатационно състояние.

Сочи се, че предвид изложеното за ответника е налице правен интерес от искането за привличане в качеството им на трети лица - помагачи на негова страна съдружници в ДЗЗД "Североизток груп", доколкото при уважаване на предявения срещу ответника осъдителен иск, АПИ би имала регресни права към третите лица-помагачи.

В тази връзка, на осн. чл. 219, ал. 1 от ГПК, е заявено искане за привличането на трети лица- помагачи по делото участниците в ДЗЗД „Североизток груп", а имено:

„Инжстройинженеринг" ЕООД, гр.Варна, с ЕИК 813103524, представлявано от Милен Банков Г. - Управител, със седалище - гр.Варна, ***;

„Пътища и мостове" ЕООД, ЕИК: 813029821, представлявано от Росен Иванов Колелиев - Управител, със седалище - гр. Провадия; ***,

„Пътно строителство" АД, ЕИК: 124000579, представлявано от Валентин Викторов Зеленченко, със седалище - гр. Добрич; ***.

Искането е направено своевременно в срока по чл.367, ал.1 във вр.ал.5 от ГПК, а по същество – основателно, поради което следва да бъде уважено. На ответника следва да се укаже, че в тридневен срок от съобщаването следва да представи три комплекта, съдържащи препис от ИМ и ОИМ, за връчване на третите лица-помагачи.

По доказателствените искания на страните :

Представените от ищеца писмени доказателства съдът намира за допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между страните, с оглед на което същите следва да бъдат допуснати, като събирането им следва да се извърши в първото по делото открито съдебно заседание - чл. 375, ал. 1 ГПК.

Приобщаването на гр.д. № 7214/2015г. по описа на СГС и на възз.гр.д. № 2772/2017г. по описа на Апелативен съд София не е необходимо, доколкото по делото са налице данни за постановените по същите съдебни актове.

3

Като основателно се преценява искането за прилагане на ДП № 514/2014г. по описа на РУ Провадия при ОД на МВР Варна.

Съдът намира за допустимо и относимо към предмета на доказване искането на ищеца за провеждането на САТЕ, която следва да бъде допълнена и с въпросите, поставени от ответника в ОИМ.

Следва да бъде удовлетво*** искането на ищеца за провеждане на СМЕ.

Доколкото ответникът не оспорва извършеното плащане от страна на застрахователното дружество по изп.дело № 20187840400010, то назначаването на ССчЕ по искане на ищеца не е необходимо.

Искането на ответника за допускане на гласни доказателства чрез разпита на св. Д.С., съдът намира за относимо и допустимо към предмета на спора, поради което следва да бъде допуснат за установяване механизма на ПТП при внесен депозит от ищеца в размер на 30 лева.

На страните следва да се укаже възможността в едноседмичен срок от съобщаването на настоящото определение да изложат становище във връзка с проекто доклада по делото, а в съдебно заседание – по устния доклад, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба.

Настоящото определение следва да се съобщи на страните, на основание чл.374, ал.2 ГПК. За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен от ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК 831830482 със седалище гр. София, район Лозенец, бул.Джеймс Баучер 87, представлявано от С.С.П. и К.Д.К., чрез пълномощник адв. М.Г. срещу НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ ЕИК 000695089 гр.София, бул.Македония 3, осъдителен иск за присъждане на сумата от 30 000 лева, частичен иск от 800 000 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение за виновно причинени неимуществени вреди на трети лица – М.Г.К. и В.Т.К., заместили на осн. 227 от ГПК починалата в процеса И.В.К. в процесуалното й качество на ищца по гр.д. № 7214/2015г. по описа на СГС, платени на основание Договор за застраховка „Гражданска отговорност” със застрахователна полица № BG/02/114001387642 на МПС *** с рег. № ***, управлявано от 4

Д.П.С., вследствие на ПТП, настъпило на 06.12.2014г. на път А-2, АМ *** при км 388 с посока на движение ***, в резултат на което е пострадала И.В.К. като пътник на задна седалка в лекия автомобил, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното пращане на сумите, на осн. чл. 213, ал.1 от КЗ (отм.), вр.чл.49 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32 „Производство по търговски спорове”.

КОНСТИТУИРА в качеството на трети лица-помагачи на ответника, участниците в ДЗЗД „Североизток груп", а именно:

„Инжстройинженеринг" ЕООД, гр.Варна, с ЕИК 813103524, представлявано от Милен Банков Г. - Управител, със седалище - гр.Варна, ***;

„Пътища и мостове" ЕООД, ЕИК: 813029821, представлявано от Росен Иванов Колелиев - Управител, със седалище - гр. Провадия; ***,

„Пътно строителство" АД, ЕИК: 124000579, представлявано от Валентин Викторов Зеленченко, със седалище - гр. Добрич; ***.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в тридневен срок от съобщаването да представи три комплекта, съдържащи препис от ИМ и ОИМ, за връчване на третите лица-помагачи.

ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:

В исковата молба се твърди, че на 06.12.2014 г. около 09:20 ч. на път А-2, АМ „***" при км 388 с посока на движение ***, е реализирано ПТП с участието на МПС „***" с per. № ***, собственост на Д.П.С., управлявано от същия, в резултат на което е пострадала И.В.К., която е била пътник на задна седалка по средата в лекия автомобил.

Съгласно констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 9921 от 06.12.2014 г., и постановление за прекратяване на досъдебно производство № 514/2014 г. ПТП настъпва при 5 следния механизъм на 06.12.2014 г. лек автомобил „***" с peг. № *** се движи по АМ „***" в посока от гр. Варна към гр. Шумен и при километър 387 със скорост от 137 км/ч при преминаване с десните гуми през дупка на пътното платно намираща се върху дясната и аварийната лента, автомобилът губи устойчивост, насочва се на дясно като въртейки се в посока на часовниковата стрелка настъпват два последователни удара в задна лява част на автомобила и приплъзване върху дясната мантинела на пътното платно. На задната седалка са се намирали две момичета и едно момче, като момичето стоящо посредата е И.В.К.. При удара в мантинелата, телата на седящите върху задната седалка са се „скупчили" на ляво, като седящото по средата момиче, следствие на придобитата огромна енергия се измества нагоре и назад, като попада в багажното отделение. При този удар заключването на задната врата е разрушено. При последващо „камшично" завъртане на автомобила, тялото на момичето излетяло и се е установило от ляво на пътното платно до разделителната мантинела отделяща двете платна на магистралата, а момчето от задната седалка е останал в багажното отделение на автомобила. След настъпилото ПТП пострадалата Ивета Кабакчиева е изпаднала в пълно безсъзнание в състояние на кома, като по-късно е починала.