Протокол № 1335 от 13.12.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1335 гр. Благоевград, 11.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Божана Манасиева

Крум Динев при участието на секретаря Илиана Ангелова и прокурора В. Ст. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241200601216 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор С..

Жалбоподателят Т. А. Т., редовно призован, се явява лично и с адв. В. М., служебен защитник, редовно призована.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид, че страните са редовно призовани, явяват се лично, жалбоподателят се представлява от защитник, намира, че са налице предпоставките, с оглед на които

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Делото се ДОКЛАДВА от съдията-докладчик:

Производство пред въззивната инстанция е образувано по подадена въззивна жалба от адв. М., в качеството й на служебен защитник на подсъдимият Т. А.

1

Т. и е насочена срещу Присъда № 48/03.09.2024г., постановена по НОХД № 115/2024г. по описа на Районен съд – Благоевград. В жалбата се излагат твърдения за явна несправедливост на наложеното наказание, като защитата счита, че спрямо подсъдимият е следвало да бъде наложено наказание „обществено порицание“, в който смисъл е и направеното искане във въззивната жалба. Не се правят доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам жалбата за неоснователна.

Няма искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. М.: Уважаеми окръжни съдии, от името на подзащитния ми поддържам така депозирана въззивна жалба срещу присъда на Районен съд – Благоевград по съображенията, които съм изложила в нея и допълнителни такива, които ще изложа в съдебно заседание. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам жалбата за неоснователна, тъй като определеното от съда наказание е съобразено с целите на чл.36 от НК. Наложеното наказание „пробация“ в конкретния случай ще постигне генералната и индивидуална превенция и както правилно е посочил в мотивите си първоинстанционния съд, с оглед естеството, тежестта и интензитета на засягане с престъплението на личните права и на *****, налагането на наказание „обществено порицание“ е морално и етично необосновано, и недопустимо. По тези съображения, ще Ви моля да постановите Вашето решение.

АДВ. М.: Уважаеми окръжни съдии, моля на основание чл. 337, ал.1, т.1 НПК вр. чл. 334, т.3 от НПК да измените така постановената присъда на Районен съд – Благоевград и да наложите на подсъдимият Т. Т. наказание „обществено порицание“ по следните съображения: считам, че така постановената присъда е неправилна и явно несправедлива, тъй като при постановяване на същата, Районен съд – Благоевград не е взел предвид това, че по отношение на Т. са налице многобройни и изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства каквото е чистото му съдебно минало, липсата на каквито и да било противообществени прояви, тежкото семейно и материално положение, младата възраст, разкаянието и съжалението, което изпитва след случилото се и не на последно място обстоятелството, че това деяние е извършено поради увлечение и лекомислие. С оглед наличието на горните многобройни и изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, първостепенния съд е приложил разпоредбата на чл. 55, ал.1, т.2, буква „б“ от НК, но въпреки това е наложил по-тежкото наказание на подзащитния ми „пробация“, а не 2

„обществено порицание“. Наложил е това наказание като се е мотивирал и е приел, че престъплението за което жалбоподателят е признат за виновен засяга личните права и ****, който извод на първостепенния съд считам за неправилен и несправедлив. Както споменах и пред първоинстанционния съд, така и тук, бих искала да акцентирам върху обстоятелството, че подсъдимият Т. е от малцинствата, но въпреки това той работи и учи, помага на семейството му финансово и ако бъде осъден на по-тежкото наказание „пробация“, считам, че няма да бъдат изпълнени целите на чл.36 от НК. Ето защо и с оглед на гореизложеното, моля да измените присъдата на Районен съд – Благоевград и да наложите на подсъдимият Т. Т. наказание „обществено порицание“. С оглед на гореизложеното, моля за вашия справедлив съдебен акт.

В ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Искам по- леко наказание, защото пробацията на мен ми пречи на уча и работя, защото моето семейство няма кой да го поддържа. Майка ми взима 800 лева заплата и няма как да поддържа 7-членно семейство, като работи само майка ми.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Моля за по-леко наказание.

Съдът се оттегли на съвещание.

След съвещание, съдът обяви на страните, че счете делото за достатъчно изяснено и ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3