Протокол № 1885 от 20.12.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1885 гр. С., 20.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Кючуков при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20242230201275 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Х. Х., надлежно упълномощен.

Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.

Актосъставителят с пор. № 4, редовно призован се явява лично.

Свидетел с пор. № 5, редовно призован, се явява лично. адв. Х.: Да се даде ход на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото. адв. Х.: Поддържам жалбата. Жалбата е подадена извън срока за отбелязване на връчване на НП, но за това НП жалбоподателя разбира от постановление за привличане на обвиняем от 17.10.2024г. на РУ на ОДМВРС.. Няма да соча доказателства. съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит актосъставителя М. Р. Р. и свидетеля Д. П. К..

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

М. Р. Р. – ... г., бълг. гражданин, със висше образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН: **********, без родство със жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Д. П. К. – ... г., бълг. гражданин, с средно образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН: **********, без родство със жалбоподателя.

Предупредени за наказателната отговорност по чл. ...0 от НК, обещават да кажат истината.

Страните обещават да кажат истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля Д. П. К..

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М. Р. Р., РАЗПИТАН КАЗА: Бяхме изпратени в селото, където живее господина с. Г. А., когато забелязах че до един от магазините се приближи двуколесно с ДВГ по време на неговото приближаване водачът видно беше употребил алкохол което ни даде основание да направим проверка. По време на проверката установихме че МПС е без регистрация господина не представи СУМПС и пробата му за алкохол беше положителна за което увед дежурната оперативна група и лецето беше задържано и отведено в РУ. По време на самите ни действия лицето не възразяваше и каза че е сгешил и че няма да се повтори.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

2

Съдът освободи актосъставителя М. Р. Р. със съгласието на страните.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. П. К., РАЗПИТАН КАЗА: Бяхме на работа с колегата Р., не си спомням колко часа беше, но бяхме нощна смяна. До един от магазините в с. Г. А., който всички знаят като „......“, спряхме жалбоподателя, той се движеше с мотопед, поискахме му документи, той каза, че не притежава СУМПС и документи за мотопеда. Видимо беше пил и след проверка, се установи положителна проба. След това съставихме акт, на който аз съм свидетел. Издадохме му талон за кръвна проба, докладвахме на дежурна оперативна група, след което беше образувано дознание. След това лицето беше задържано.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Съдът освободи свидетеля Д. П. К. със съгласието на страните.

По отношение на доказателствата по административно наказателната преписка адв. Х. желае да се запознае с постановлението и акта. Адв. Х. заяви, че подзащитния му желае да се запознае с НП и АУАН.

Поради което съдът ПРЕДЯВИ доказателствата по делото на страните.

Адв. Х.: Да се приемат не ги оспорваме.

Жалбоподател: Да се приемат не ги оспорваме.

Съдът намира доказателствата за относими, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмените доказателства

Адв. Х.: жалбоподателя заявява че подписа положен под АУАН бланков номер 253456 от 2023г. е изпълнен от него на ред нарушител и на ред подпис на разписката. По отношение на НП № .......г. жалбоподателя заявява, че подписа положен на ред подпис на разписката приложна към НП не е изпълнена от него. В тази връзка моля да бъде назначена графологична експертиза от НТЛ- С., която да се изготви от вещо лице при НТЛ ОДМВР- С., която да отговори на следния въпрос дали подписа положен на ред подпис към разписката приложена към НП № .......г. е изпълнена от жалбоподателя.

Съдът намира доказателствените искания за допустими и относими, поради което

3

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА графологична експертиза, която да се изготви от вещо лице при НТЛ ОДМВР С., което като се запознае с материалите по делото и използва сравнителни образци за анализ в база данни на ОДМВР С., да отговори на следния въпрос: „Подписа положен на ред подпис към разписката приложена към НП № .......г. дали е изпълнена от жалбоподателя“.

След изготвяне на експертизата и представянето докладва на съда. по делото, да се

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.02.2025Г. ОТ 09,30ч., за която дата и час жалбоподателя и неговият защитник, да се считат за редовно призовани от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ възз.страна за следващо с.з.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 10,55 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

4