Протокол № 97 от 30.09.2021, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 97 гр. Бургас, 29.09.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Албена Янч. Зъбова Кочовска

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова при участието на секретаря МАРИНА Д. ДИМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска Въззивно гражданско дело № 20212000500343 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Въззивниците Я. М. К. и Н. Й. К., редовно призовани, не се явяват.

Представлява се от адвокат Л.А. от ****, надлежно упълномощена от предходна инстанция.

Въззиваемите Г. Я. М. и Д. К. Б., редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител.

АДВОКАТ А.: Да се даде ход на делото, тъй като съдебният адрес е посочен от ответниците по въззивната жалба и съобразно това те са задължени, ако има някаква промяна да посочат нов.

Съдът, предвид изявлението на адв. А. и поради липсата на процесуални пречки по хода на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съобразно Определение № 233/04.08.2021 година, с което въззивната жалба на Я. М. К. и Н. Й. К. против Решение № 87/28.05.2021г., постановено по гр.д. № 2026/ 2020г. по описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и делото е внесено за разглеждане в съдебно заседание.

АДВОКАТ А.: Поддържаме жалбата. С оглед на това, че след 1 постановяване на решението на БсОС, в нарушение на процесуалните правила, тъй като този съд не допусна искането ни за събиране на доказателства, а именно не допусна искането ни за събиране на гласни доказателства, като това искане не ни беше уважено, нито с исковата молба, нито след това в заседание, а това беше единственият свидетел, който щеше да установи необичайните условия, в които са били принудени доверителката ми Яа и наследодателят да сключат процесната сделка.

След постановяване на въззивното решение, направихме опит да установим връзка с този свидетел, който можеше да установи този факт, но същата се оказа, че не е на постоянния си адрес. Беше ни известен само този адрес и телефонният й номер, но нямахме никакъв контакт с нея, дори и по телефона. Ден, преди днешното съдебно заседание узнахме, че свидетелката се е върнала ****, живяла е дълго и продължително време в населено място, където няма обхват на мобилни телефони и след проведен разговор с нея, същата изрази съгласие да свидетелства, като на основание чл. 266 от ГПК, правим искане да бъде допуснат до разпит този свидетел.

Поискали сме този свидетел още с исковата молба, пред първата инстанция, но ни отхвърлиха искането. След това в съдебно заседание пак поисках разпит на този свидетел и отново не ни уважиха искането. Това е единствената жена, която ищците са допускали до себе си и им е била много близка. Зная само първото име на тази свидетелка – казва се К.. В исковата молба не е посочена с точното си име, защото не го знаехме, а просто сме поискали да ни бъдат допуснати гласни доказателства, които ни бяха отхвърлени от съда, без никаква аргументация. Ние през цялото време се опитвахме да се свържем с този свидетел. Едва вчера установихме връзка с нея и разбрахме къде е била през това време и защо не сме могли да се свържем с нея през това време. Моля да ни допуснете този свидетел за разпит, при режим на довеждане. С него ще установим в какво състояние са се намирали продавачите и как са сключили тази сделка, която е била буквално след смъртта на сина на въззивницата Я.К. и нейно единствено дете.

СЪДЪТ обяви, че се оттегля на тайно съвещание и заседанието ще продължи в 10.45 часа.

Заседанието продължи в 10.53 часа, в присъствието на адвокат А., процесуален представител на въззивниците.

СЪДЪТ по направеното доказателствено искане за събиране на 2 допълнителни гласни доказателства и като прецени, че са налице предпоставките на чл. 266, ал.3 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит, при режим на довеждане, за следващото съдебно заседание искания от въззивната страна свидетел, във връзка с установяване на обстоятелството, в какво общо състояние са се намирали продавачите към датата на сключването на сделката, което искане по доказателствата не е било допуснато от първата инстанция.

В изпълнение на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2021 година от 10.40 часа, за които дата и час адвокат А., като представител на въззивниците е уведомена.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ въззиваемите Г. Я. М. и Д. К. Б. на посочените в исковата молба адреси, както и адвокат П.П. от ***..

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 11.00 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3