Решение № 70 от 25.03.2022, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Кърджали, 25.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Валентин Спасов при участието на секретаря Константина Кирева като разгледа докладваното от Валентин Спасов Административно наказателно дело № 20225140200138 по описа за 2022 година Делото е образувано по жалба, подадена от П.А.Д. от с. Г., обл. Смолян, срещу наказателно постановление № 21-1947-000617/ 17.01.2022 г., издадено от Началник сектор към ОДМВР - Кърджали, с което за нарушение на чл.

140 ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание “лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, както и “глоба” в размер на 200 лв.- на основание чл. 175 ал.3 предл.1 от ЗДвП.

Претендира се отмяна на атакуваното постановление, като се излагат доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност.

Наказващият орган, в депозирано от гл.ю.к. на ОДМВР-К-ли писмено становище, намира жалбата за неоснователна.

Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 07.10.2021г. срещу жалбодателя Д. бил съставен АУАН № 424955 затова, че на 07.10.2021г. в 12:05ч. в гр. Кърджали, на бул. „Христо Ботев”, управлява личния лек автомобил „О.” с рег. № *******, в посока към бл.12, като след направена справка било установено, че посоченото МПС е с прекратена регистрация по чл. 143 ал.15 от ЗДвП, с което била нарушена разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

1

Съставеният АУАН бил предявен и връчен на нарушителя.

Въз основа на акта на 17.01.2022 г. било издадено атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени фактическите констатации по АУАН.

Прието е, че с деянието е нарушен чл. 140, ал. 1 ЗДП . Наложени са визираните наказания на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДП.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка и показанията на посочените свидетели.

В събрания доказателствен материал не се констатираха противоречия, които следва да бъдат обсъждани. Установено бе, че при посочените в НП условия жалбоподателят е управлявал МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред, доколкото същото е било с прекратена регистрация. Безспорно жалбоподателят е осъществил от обективна страна приложения от АНО административнонаказателен състав по чл. 175, ал. 3, пр.

1 ЗДП.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е подадена в срок от лице, посочено в обжалваното постановление като нарушител, т. е. от лице което има правен интерес да обжалва в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН , поради което същата е допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображения:

Отговорността на дееца е ангажирана за това, че на посочената дата, място и час е управлявал личният си лек автомобил, който не е бил регистриран по надлежния ред.

Липсата на регистрация е свързана със служебното прекратяване на същата в резултат на това, че след сключване на договора за покупкопродажба на МПС, новият собственик не е спазил двумесечния срок да регистрира превозното средство. Разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП предвижда служебно отбелязване в автоматизираната информационна система прекратената регистрация на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни 2 задължението си да регистрира превозното средство. Процедурата по прекратяване на регистрация на МПС е предвидена в чл. 18б, ал. 1, т. 10 от Наредба №I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни /обн. ДВ, бр. 31/14.04.2000 г., изм. и доп./, издадена по делегация от чл. 140, ал. 2 от ЗДвП , като не се предвижда уведомяване на собственика за това обстоятелство и той не може да се позовава на незнанието си за неговото настъпване.

Но, според настоящия съдебен състав, процесното Наказателно постановление е издадено в нарушение на законово регламентираните формални изисквания по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН досежно неговото съдържание. Пълнотата на описанието на нарушението, както от фактическа, така и от правна страна, е функция на конкретния административнонаказателен орган. В случая Д. е санкциониран на основание чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП , съгласно която разпоредба се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. От правна страна административното обвинение се основава на извършено от жалбодателя нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП , която норма регламентира че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. За да е налице изискуемото се от закона пълно описание на нарушението от фактическа страна, е необходимо в наказателното постановление да се съдържа описание на съставомерните елементи на деянието, както и всички релевантни за ангажирането отговорността обстоятелства. В случая, както актосъставителя, така и АНО не са посочили датата, от която автомобила е дерегистриран, както и защо приемат, че провереното МПС не е регистрирано по надлежния ред. Доказателствата по делото установиха, че в процедурата по установяване на нарушението по чл. 175, ал. 3 ЗДвП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН е съставен в нарушение на чл. 42, т. 4 ЗАНН , което от своя страна е довело до такова по чл. 52, ал. 1, т. 5 ЗАНН . Описанието на нарушението и обстоятелствата, при 3 които е извършено не обосновават признаците от състава на нарушението по чл. 175, ал. 3 ЗДвП . Този текст съдържа две форми на изпълнително деяниеуправление на МПС, което не е регистрирано или е регистрирано, но без регистрационни табели. В описанието на нарушението в АУАН и НП като изпълнително деяние се сочи, че жалбоподателят е управлявал МПС с прекратена регистрация, като липсва посочване на конкретна дата. Предвид обвинителната функция на АУАН, описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено следва да обосновават всички обективни и субективни признаци на вмененото нарушение, с оглед организиране на защитата в пълен обем. Съгласно константната съдебна практика, за да е налице описание на нарушението следва в обстоятелствената част да се съдържат обстоятелства и факти, които описват нарушението с неговите обективни и субективни признациq защото нарушителят се защитава срещу фактите, а не срещу правната квалификация на нарушението, а понятието "не е регистрирано по надлежния ред" не е факт, а правен извод.

Предвид гореизложеното, съдът счита, че Д. не следва да носи административно-наказателна отговорност за констатираното нарушение, поради което в тази му част атакуваното НП следва да бъде отменено.

Водим от изложеното,съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1947-000617/ 17.01.2022 г., издадено от Началник сектор към ОДМВР - Кърджали, с което на П.А.Д. от с.

Г., обл. Смолян, ЕГН **********, за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание “лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, както и “глоба” в размер на 200 лв.- на основание чл. 175 ал.3 предл.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС Кърджали в четиринадесетдневен срок, считано от датата на получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________ 4