Определение № 9144 от 06.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9144 гр. София, 06.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20241110127825 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от „А* Б* Б*“ ЕООД, ЕИК 203374133, срещу ответника Р. С. Георгиева(И.), ЕГН ********** обективно съединени искове с правно основание чл. 99, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9, ал.

1 ЗПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 6 ЗПФУР, вр.с чл. 92 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с искане да бъде установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата в размер на 266,76 лева, представляваща незаплатена главница по Договор за потребителски кредит № 214445 от 21.09.2018 г., сключен със „С* к*“ ООД, вземанията по който са прехвърлени в полза на А* Б* Б* ЕООД с Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 21.07.2022 г. и Приложение № 1 към него, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането, сумата 18,03 лева, представляваща възнаградителна лихва за периода 21.09.2018 г. до 21.02.2019 г., сумата от 37,49 лева, представляваща мораторна лихва за период от 21.02.2019 г. до 07.11.2023 г., сумата от 140,20 лева, представляваща такси, дължими съгласно Тарифа за такси и разходите, събрани от „С* к*“ ООД, както и сумата от 75,21лева представляваща неустойка, представляваща неустойка по чл. 6.2 от Договора за кредит, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК по ч.гр.д. № 61734/2023г.

Ищецът твърди, че на 21.09.2018 г. между „С* к*“ ООД, в качеството си на кредитор, и Р. С. Георгиева(И.), ЕГН **********, в качеството си на кредитополучател, бил сключен Договор за кредит № 214445, като на ответника била предоставена в заем сумата от 350 лв. при ГЛП от 40,08 % и ГПР от 47,64 % с краен срок за 120 лв. Сочи, че договорът за кредит бил сключен от разстояние. Посочва, че с Договор за продажба и прехвърляне на вземания от 21.07.2022 г. „С* к*“ ООД прехвърлило своите вземания към ответника в полза на „А* Б* Б*“ ЕООД, като длъжникът бил уведомен за извършената цесия. Поддържа, че към настоящия момент ответникът все още не е погасил процесните вземания. Моли за уважаване на исковете.

1

В срока по чл. 131 ГПК е не е постъпил отговор от ответника.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

Правна квалификация: предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни с правно основание чл. 99, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 6 ЗПФУР, вр. с чл. 92 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД

Разпределение на доказателствената тежест:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже възникването на валидно облигационно отношение по Договор за потребителски кредит № 214445 от 21.09.2018 г., сключен между „С* к*“ ООД и Р. С. Георгиева(И.), и неговото съдържание; предоставяне на заемната сума на ответника; размера на уговорената възнаградителна лихва; изпадането на ответника в забава по отношение на задълженията му; размера на лихвата за забава; настъпване на условията за начисляване на договорна неустойка и размерът й; прехвърляне на вземанията на кредитора в полза на ищеца с Договор за продажба и прехвърляне на вземания от 21.07.2022 г.; уведомяване на длъжника за извършената цесия.

УКАЗВА на ответника при установяване на горните факти е да докаже плащане на задълженията, за което не сочи доказателства.

Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни и не се нуждаят от доказване.

По доказателствените искания:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разр*аването на правния спор предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност – същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 16.04.2026 г. от 09:20 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като указва на страните, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат 2 становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение, да представи по делото четливо копие на ПРИЛОЖЕНИЕ 1 към договор за цесия, както и Общите условия за предоставяне на кред* и Договор за предоставяне на гаранция, които са посочени в приложенията, но не са представени.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не представи четливо извлечение от приложение № 1 съдът ще изключи представеното от доказателствата по делото.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК останалите приложени към исковата молба писмени доказателствени средства.

ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 61734/2023г. по описа на СРС.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай на постигната съдебна спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разр*аване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http: //www. justice. government. bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2).

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3