Решение № 279 от 12.10.2023, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 279 гр. Карлово, 12.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дарина Ил. Попова при участието на секретаря Кристина Р. Шахънска като разгледа докладваното от Дарина Ил. Попова Гражданско дело № 20235320100070 по описа за 2023 година

ПРОИЗВОДСТВОТО е по иск с правно основание чл. 45, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът М. Т. С. с ЕГН ********** от град Б., област П., кв. „С.“ *** твърди, че на 22.05.2022 г. около 15.30ч. в гр. Б., в кв. „С.“, в близост до дома му, на съседната улица видял лицето П. Т. Д., който бил от гр.С.. Ответникът бил брат на съпругата на брата на ищеца. Със същия имали някакви търкания преди време и си отправяли обидни думи по телефона взаимно. Ищецът бил с каруцата и като го видял, спрял, слязъл и попитал ответника какво прави там.

Ответникът отишъл към и казал, че взаимните им обиди са стари работи и да ги забравят. Ищецът се съгласил. В този момент ответникът се приближил много до ищеца, замахнал с дясната си ръка и го удари с юмрук в лицето, по устата. Вследствие на удара, на ищеца била сцепена горната устна вляво и му бил избит първи горен ляв зъб, венецът му бил в частта около зъба. От удара потекла кръв и на ищеца леко му прилошало, затова се облегнал на каруцата.

На около имало хора, по улицата и в дворовете. След като П. го ударил, ищецът видял, че едно момче от квартала, Я.А.Г., го издърпало назад. Тъй като му причерняло се преметнал в каруцата и седнал в нея. След като се съвзел, видял, че се е отдалечил с каруцата към края на улицата. Обърнал каруцата и тръгнал пак назад, за да потърси съдействие и някой да позвъни за да дойде полиция. В това време видял, че идва жена му А.А., поискал телефона й и се обадил на телефон 112 за съдействие. Наоколо се събрали много хора, ответникът влязъл в някакъв двор и там го държали настрани от ищеца, за да не се разправят. Брата и племенника на ищеца също отишли на мястото на инцидента, а след около 10-15 минути отишъл и полицейски 1 патрул. Ищецът разказал за удара, посочил и мястото, където видял ответника, а полицейските служители говорили с ответника и заедно с други хора го изпратили да си тръгва с някакъв бус. Полицейските служители казали на ищеца да са снабди с медицинско удостоверение и да подаде жалба.

Полицаите извели ответника и хората с него от квартала. След това ищецът и зет му отишли в гр. П. в УМБАЛ „С.Г.“ за преглед. Там му направили изследвания и преглед в Лицево-челюстна хирургия. Обработили раните му и зашили наранената устна. Направили му превръзка, предписали лечение с болкоуспокояващи, мазане с някакви кремове и го освободили за продължаване на лечението у дома. Тъй като било късно вечерта, ищецът отишъл на следващия в Съдебна медицина – П., където му бил извършен преглед и издадено съдебно-медицинско удостоверение № 551/2022 г.

Вследствие на така нанесения му удар в областта на устата от ответника, претърпял множество болки и страдания и телесни увреждания изразяващи се следното: В лявата половина на горната устна отток с размери 2/2 см по лигавицата на горната устна вляво; Срещу първи и втори горни леви зъби, рана с цепковидна форма, с кръвонаседнати ръбове; Разкъсана и с кръвонасядания венечна лигавица горе в ляво; ********.

Сцепването на лигавицата на устната било хирургически обработено и зашито с два шева. Това увреждане преминало след около три седмици.

Оттокът и кръвонасяданията за по-кратко, но избития и липсващия горен преден ляв зъб му създавал проблеми и неудобство и към момента. От една страна се затруднявало отхапването и дъвченето на храна, от друга бил естетическият проблем, който му създава и усещането за малоценност.

Неудобно му било да разговарям с хората нормално и когато говорел и се усмихвала си слагал ръката, за да не се вижда липсващият зъб, което смятал и приемал за доста загрозяващо. Също така вследствие на преживяното получил страхова невроза, която довела до временно психическо напрежение, напрегнатост, неспокоен сън, сънувал, че го бият, страхувал се да излиза сам от дома си, проверявал дали са заключени вратите и дали ответникът не е пред дома му, като това му състояние продължило повече от седмица, като и сега на моменти си мислел, че ще го срещне някъде и ще му посегне отново.

Спрямо ответника било образувано НОХД № 636/2022 г. по описа на Районен съд - Карлово. По същото, на 05.12.2022 г. било одобрено споразумение, сключено между подсъдимия, защитника му и РП Пловдив, ТО-Карлово. Със същото подсъдимият се признал за виновен за това, че причинил на ищеца средна телесна повреда в посочения ден и час в гр.Б., и на основание чл.129, ал.2, вр. с ал.1 от НК, във вр. с бл.55, ал.1, т.2, б.”Б” от НК му било наложено наказание „Пробация”, с три различни пробационни мерки.

МОЛИ съда да постанови решение, с което да осъди ответника Р.П. да му заплати сумата от 3 000.00 (три хиляди) лева, представляваща обезщетение за причинените на ищеца неимуществени вреди - претърпени болки и страдания вследствие от нанесената му на 22.05.2023 г. в град Б. телесна повреда, изразяваща се в ********, разкъсноконтузна рана и оток на лявата половина на горната устна, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 22.05.2022 г. до окончателното плащане. Претендира деловодни разноски.

2

Ответникът П. Т. Д. с ЕГН ********** от село Р., област П., ул.

„В.Л.“ *** оспорва иска по размер.

От събраните по делото доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

С определение № 14 от 05.12.2022 г. по НОХД 636/2022 г. по описа на КрлРС, влязло в законна сила на 05.12.2022 г., е одобрено споразумение, по силата на което ответникът се е признал за виновен в това, че на 22.05.2022 г. в град Б., обл. П., е причинил на М. Т. С., роден на ***г. от град Б., обл. П. средна телесна повреда, изразяваща се в ********, без който се затруднява дъвченето и говоренето, престъпление по чл.129, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, за което му е било наложено съответното наказание.

Не се спори и се установява от приетото като доказателство НОХД 636/2022 г. по описа на КрлРС, че при инцидента на ищеца са били причинени процесните телесни увреждания, за което в настоящия процес (и в досъдебното производство) е било прието съдебномедицинско удостоверение и е представена медицинската документация.

Във връзка с твърдените обстоятелства от ищеца, е разпитана свидетелката А., с която ищецът живее на семейни начала, от чиито показания се установява, че свидетелката е пристигнала на мястото на инцидента и е заварила ищеца с разцепена устна и целият покрит с кръв.

Поискал телефона й, за да се обади в полицията. След инцидента му зашили устната, не можел да се храни, цяла седмица ял кисело мляко и пил сокове, липсвал му един зъб. В живота му настъпила промяна, страхувал се да излиза, все още имал проблеми с храненето, защото не можел да ръфа. Болките продължили около две седмици. Липсата на зъб му създавала неудобство, срамувал се и поставял ръка пред устата си, когато се събирали с компания.

Питали в П. колко би струвало да му поставят зъб, но им казали, че стойността ще е около 1000 лева, а нямали тази възможност, защото имали шест деца. Свидетелката не познавала ответника, за пръв път го видяла деня на инцидента.

В показанията си св. Д., баща на ответника сочи, че синът му споделил, че когато гостувал на сестра си, роднините на мъжа й станали да го бият и М. посегнал на П., затова се стигнало до инцидент.

От заключението на съдебномедицинската експертиза се установява, че при инцидента на 22.05.2022 г. на ищеца са били причинени следните травматични увреждания: ******** (***), ***. Описаните увреждания са били причинени по общ механизъм – удар или притискане с или върху твърд, тъп предмет и механизмът на получаването им описан в исковата молба е напълно възможен. Избиването на първи горен ляв зъб представлява избиване на зъб, без който се затруднява дъвченето и говоренето по смисъла на чл. 129 от НК. Причинната разкъсно-контузна рана сама по себе си е довела до разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, по смисъла на чл. 130 ал.1 от НК. Пострадалият първоначално е изпитвал умерени до силни болки и страдания, които са били със затихващ характер.

Оздравителните процеси по отношение на разкъсноконтузната рана и избития резец са били с продължителност 10-15 дни. Избитият зъб не може да бъде възстановен, освен с дентална ортодонска помощ – изработване на 3 заместващи структури (мост), както и с поставянето на зъбен имплант.

Горната фактическа обстановка са установява от събраните по делото доказателства – писмени и гласни. Съдът ползва всички писмени доказателства, приети в наказателния и настоящия процес като неоспорени, кореспондиращи помежду си и взаимно допълващи се. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелката А. като пряко кореспондиращи с писмените доказателства и съдебно-медицинската експертиза, като ги счита за последователни и житейски правдиви. Не са събрани противоречиви доказателства, които да налагат нарочен коментар и изключване на Доказателствени източници. Показанията на св. Д. не носят информация относно предмета на спора, поради което съдът не ги обсъжда.

При така установената и възприета фактическа обстановка съдът изграждайки вътрешното си убеждение, прави следните изводи от правна страна:

Съгласно член 45, ал.1 от ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. За да се уважи такъв иск е необходимо да е налице деяние (действие или бездействие), същото да е противоправно, от него да са причинени вреди, да е извършено виновно и да е налице причинна връзка между деянието и вредата. Влязлото в сила определение, с което е одобрено споразумение за решаване на наказателното производство е задължително за настоящия състав. Със съдебния акт е призната вината на ответника за извършеното от него умишлено деяние, както и противоправността на същото, за което е наложено и наказание. Ето защо, настоящият състав не изследва налице ли е деяние – действие или бездействие, негов автор ли е ответника, извършено ли е същото противоправно, извършено ли е виновно – по всички тези въпроси има влязъл в сила съдебен акт от наказателния съд. Прието е, че има деяние, същото е противоправно и е извършено виновно – при форма на вината умисъл. По делото не се ангажираха доказателства, обосноваващи обратния извод, с оглед оборването на презумпцията за вина. Обосноваващите отговорността факти са възприети от наказателния съд, разглеждащ въпроса за наказателната отговорност на ответника. Спорният в настоящия процес въпрос е наличието на причинени неимуществени вреди и причинната връзка между деянието и вредата.

Доказано е по несъмнен начин, че като резултат на поведението на ответника, ищецът е претърпял болки и страдания, свързани с увредата в здравословното му състояние и те са в пряка причинна връзка с извършеното престъпление по чл. 131, ал.1, т.12 вр. с чл. 130 ал.1 от НК – тези обстоятелства се установяват от показанията на разпитания в процеса свидетел, които са последователни, логични, непротиворечиви и кореспондиращи с писмените доказателства и експертното заключение на вещото лице. Според съда, вредите, които подлежат на репариране в настоящия процес са болките, страданията и стреса, преживян от ищеца, които са довели до физическото му отслабване, трудности при храненето, нарушено зрение като пряка последица от деянието, а не евентуално получените вследствие на тези вреди заболявания. Съдът отчита като повод за стреса и поведението на ответника, като счита твърдението за безпричинно нападение за установено.

4

По тези съображения съдът намира искът за репариране на неимуществени вреди за основателен. Установи се причинната връзка между болките и страданията, в частност – затруднение при храненето и дискомфорт от липсващия зъб, свързан с емоционални преживявания от разпита на св. А., която посочи като причина именно получената от ищеца травма, показанията й нито бяха оспорени по надлежния ред, нито бяха ангажирани доказателства, които да ги оборват. Болките и страданията, претърпени от ищеца са доказани и несъмнено представляват неимуществени вреди, пряка и непосредствена последица от извършеното от ответника престъпление по чл.