Определение № 2756 от 03.10.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2756 гр. София, 01.10.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО II ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Коев

Членове:

Стефан Милев

Силвия Б. Русева като разгледа докладваното от Иван Коев Въззивно частно наказателно дело № 20231100603813 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на глава XIX от НПК:

С Протокол № 11625, Софийски районен съд, XXII /двадесет и втори/ състав, на дата 20.06.2023г., по НОХД № 5676/2023г. и в рамките на л. № 32 от разпоредителното заседание, приложено по делото, е установил, че не са налице предпоставките за прекратяване на наказателното производство, изпълнявайки задължението си за служебна проверка по чл. 248, ал. 1, т. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). В допълнение, съдът е счел, че не са налични основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила /във вр. с чл. 248, ал. 1, т. 4 НПК/. По-конкретно, че не са налице предпоставките за прекратяване на наказателното производство с налагане на административно наказание по реда на глава 28 НПК във вр. с чл. 78а НК.

Срещу определението на Софийски районен съд е постъпила частна жалба, с вх. № 182142, в Софийски градски съд, с която подсъдимият по НОХД № 5676/2023г. сезира съдебния състав с искане да се отмени протоколното определение от 20.06.2023г., и да се задължи Софийски районен съд да продължи разглеждането на производството по реда на особените правила на гл. 28 НПК. Страната по горепосоченото производство счита, че са налице всички положителни предпоставки за приложението на чл. 78а НК по отношение на подсъдимия, а отрицателните предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание отсъстват в цялост.

Софийски градски съд прие, че частната жалба на подсъдимото лице срещу определението по НОХД № 5676/2023г., с което съдът се е произнесъл по подлежащия на обсъждане въпрос, посочен в разпоредбата на чл. 248, ал.

1

1, т. 4 от НПК е недопустима. Отказът на съда по посочения текст да насрочи делото за разглеждане по реда на особените правила не подлежи на обжалване отделно от присъдата, тъй като такава възможност не е изрично предвидена в НПК. Разпоредбата на чл. 249, ал. 3 от НПК изчерпателно очертава кръга на подлежащите на обжалване определения, като това по чл.

248, ал. 1, т. 4 от НПК не попада сред тях. Ако подсъдимият остане недоволен от акта на съда, с който делото ще бъде решено по същество, може да го обжалва, като в правомощията на въззивния съд е, ако прецени, че са налице пред поставките на чл. 78а от НК, на основание чл. 337, ал. 1, т. 4 от НПК да измени присъдата и да освободи подсъдимия от наказателна отговорност.

Мотивиран от гореизложеното СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. № 182142 по ВНЧД 3813/2023г., депозирана от И. И. М., с ЕГН **********, срещу Протоколно определение № 11625 на Софийски районен съд, XXII /двадесет и втори/ състав по НОХД № 5676/2023г., като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по ВНЧД № 3813/23 г. по описа на СГС, НО, 24-ти с-в.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2