Определение № 16 от 04.01.2024, Районен съд - Велинград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16 гр. гр.Велинград, 04.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, I - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ Г. ТЕРЗИЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ Г. ТЕРЗИЕВА Гражданско дело № 20235210100789 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 119 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от М. С. Г., ЕГН **********, от гр.Ракитово, ул."С.Й"№ 15, против А. К. Б., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.София, ж.к. Н*********, с която е предявен иск с правно основание чл. 49 СК..

В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответницата А. К. Б., е направила възражение за местна неподсъдност на спора и искане делото да бъде изпратено по подсъдност в Софийски районен съд, където е посочила, че са постоянният и настоящият й адрес в Република България.

Съдът, като взе предвид съображенията на страните, доказателствата по делото и на основание закона, намира за установено следното от правна и фактическа страна:

Възражението за местна неподсъдност на спора е направено от ответника в срока по чл. 119, ал. 3 ГПК и е допустимо, а разгледано по същество е основателно по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 105 ГПК искът се предявява пред съда в района, на който е постоянният адрес или седалището на ответника. В настоящия случай искът е предявен против физическо лице- А. К. Б., ЕГН**********. Видно от изготвената справка по Наредба № 14 от 18.11.2009г. за реда и начина на предоставяне на достъп на ОСВ до Национална база данни”Население”, ответницата е с постоянен адрес към датата на подаване на исковата молба в съда, в гр.София, ж.к. Н*********.

1

Видно е, че претенцията не може да бъде квалифицирана като такава, обосноваваща подсъдност по смисъла на чл. 109 ГПК, тъй като не се касае за исковете за вещни права върху недвижим имот или за сключване на окончателен договор за учредяване и прехвърляне на вещни права върху недвижим имот, нито за разваляне, унищожаване и обявяване нищожност на договори за вещни права върху недвижим имот, нито такава по смисъла на чл.

110-116 ЗЗД. При това положение искът, който не е предявен по правилата на местната подсъдност съгласно чл. 105 ГПК, по постоянния адрес на ответника- физическо лице, при постъпило в срок възражение от него следва да бъде разгледан от компетентния съд.

Като съобрази горното съдът намира, че възражението за местна неподсъдност на спора следва да бъде уважено и делото да бъде изпратено за разглеждане по компетентност на Софийски районен съд. По останалите възражения, сторени с отговора на исковата молба компетентен да се произнесе е местно компетентния съд, поради което настоящия състав не е компетентен да се произнесе по тях.

По изложените съображения и на основание чл. 119, ал. 4 във вр. с чл. 105 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 119, ал. 4 във вр. с чл. 105 ГПК производството гр.д. № 789, по описа на Районен съд Велинград, за 2023 г..

ИЗПРАЩА делото по ПОДСЪДНОСТ на Софийски районен съд.

На основание чл. 121 ГПК определението може да бъде обжалвано, с частна жалба, пред Пазарджишкия окръжен съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________ 2