Решение № 8 от 30.01.2020, Районен съд - Ген. Тошево

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр.Г.Т., 30.01.2020г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Районен съд - Г.Т., наказателна колегия, в публичното заседание на тридесети януари две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател: Росен Стоянов

В присъствието на секретаря Димитричка

Иванова, разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. № 196 по описа на Районен съд - Г.Т. за 2019г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Същото е образувано по жалба на „Т. – Н. **“ ЕООД с. Л., общ. Г.Т., ЕИК ********* с управител П.Н.К., чрез адв. Д.Ч. от АК – Б., срещу Наказателно постановление № 90/05.12.2019г. на Директора на ОДБХ –Д..

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.16а, ал.І от Закона за храните, на основание чл. 48, ал.ІІ от Закона за храните е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1000/хиляда/ лева.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваният административен акт. Поддържа се, че при издаването на атакуваното НП са допуснати съществени процесуални нарушения.

Административно-наказващият орган, чрез своят процесуален представител застъпва, че атакуваното НП е издадено законосъобразно, а жалбоподателят е извършил вмененото му административно нарушение.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с право да обжалва НП, а разгледана по същество, жалбата е основателна.

Аргументи:

На 28.11.2019г., старши инспектор към ОДБХ- Д., а именно св. д-р Я.К. , в присъствието на колегата си – свидетеля д-р Р.Н., е съставила на жалбоподателя АУАН № 43 за това, че при извършена от същите свидетели планова инспекция на 21.11.2019г. в обект –„магазин за хранителни стоки“, находящ се в с . Л., общ. Г.Т., обл. Д., стопанисван от фирмата –жалбоподател „Т. – Н. **“ ЕООД, ЕИК ****** с управител П.Н.К., е установено, че на пода (извън хладилно съоръжение) в складово помещение на обекта се съхраняват в 1 бр. кутия (PVC) краве сирене в саламура в количество 8кг., с партиден номер L2609CA1, с производител „Х. И.” ЕООД, при условия на съхранение указан от производителя върху етикета: „ от 0° до + 4°С”; в търговската зала на обекта, върху плот до касовия апарат, извън хладилно съоръжение се съхраняват и предлагат, с обявени цени опаковани тестени изделия - пици и закуски, представляващи: „Пици” - 3бр. по 160 гр. всяка с цена 1.20 лв., производител „И. **” ЕООД, партиден номер L201119; „Сандвич” - 1 бр. по 170 гр., с цена 1.20 лв., производител „И. **” ЕООД, при посочена температура на съхранение от производителя върху етикета: „ от 0° до + 4°С”.

Въз основа на този АУАН, на 05.12.2019г., Директора на Областна дирекция по безопасност на храните - Д., е издал обжалваното НП№90 и за описано в акта нарушение, квалифицирано по чл. 16а, ал.І от Закона за храните и от актосъставителя и от санкциониращият орган, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1000.00лв., мотивирана с нормата на чл.48, ал.ІІ от Закона за храните. НП е връчено при условията на 09.12.2019г.

За извършената проверка свидетелите Г., Н. и К. са съставили и нарочен Доклад с №001973 от 21.11.2019г., като в него са отразени същите фактически твърдения като тези, материализирани в АУАН. Наред с това, видно от доклада, приложен по делото, същият, както и самата проверка е направена в присъствието на управителя „Т. – Н. **“ ЕООД, ЕИК ******* – П.К. и връчен на същата срещу подпис на същата дата.

В хода на съдебното заседание и при разпита на свидетелите К. и Н. са категорични, че лично са участвали при извършване на проверката в процесният обект-магазин за хранителни стоки на дата 21.04.2017г. и са възприели констатираното в акта. Свидетелите установяват също така, че всички посочени в АУАН хранителни продукти са възприети от тях по време на проверката, в това число и че срокът на всеки артикул е с изтекъл срок на съхранение, съобразно обозначението на самият продукт .

При така направените фактически констатации, районният съд счита, че действително актът за установяване на административно нарушение е издаден в нарушение на разпоредбите на чл.42, т.4 и т.5 от ЗАНН, както и на чл.

57, ал.І, т.5 и т.6 от ЗАНН.

Извършеното нарушение, както в акта за установяване на административно нарушение, така и в наказателното постановление, е квалифицирано по чл.16а от Закона за храните.

Посочената разпоредба, в двете си хипотези по алинеи първа и втора, има бланкетен характер. В нея са посочени общи правила и задължения на производителите и търговците на храни да осигуряват и контролират спазването на нормативните изисквания към храните. Тази разпоредба е обща, предвижда общи задължения във връзка с цялостната дейност по производството, преработката и дистрибуцията на храни.

Бланкетните норми препращат за част от своето съдържание към други разпоредби от закона при попълване на своята диспозиция, като по този начин формират в цялост нарушеното правило за поведение. В случая е налице липса на посочване на конкретната законна разпоредба, описваща фактически състав на извършено нарушение, както в АУАН, така и в НП, поради което е налице неяснота относно законовата разпоредба, която е нарушена виновно. Така констатираното представлява съществено нарушение, което нарушава правото на защита на жалбоподателя и представлява самостоятелно формално основание за отмяна на НП.

С оглед на това съдът намира, че акът за установяване на административно нарушение е издаден и в нарушение на разпоредбата на чл.42,т.5 от ЗАНН. Приемайки посочената правна квалификация, наказващия орган е издал НП в нарушение на разпоредбата на чл.57, ал.І, т.6 от ЗАНН.

Извършеното административно нарушение представлява правопораждащ юридически факт на материалното административно наказателно правоотношение. Част от съдържанието на това правоотношение е задължението на наказващия орган да приложи точно материалния закон като извърши точна правна квалификация на съответното административно нарушение.

Предвид изложеното съдът намира, че наказателното постановление е издадено при съществени нарушения на административно наказателната процедура, което е основание за неговата отмяна.

Водим от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 90/05.12.2019г. на

Директора на ОДБХ – Д., с което на „Т. – Н. **“ ЕООД с. Л., общ. Г.Т., ЕИК ***** с управител П.Н.К., за извършено нарушение по по чл.16а, ал.І от Закона за храните, на основание чл. 48, ал.ІІ от Закона за храните е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1000/хиляда/ лева.

Решението може да се обжалва пред Административен съд - Д. в четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.

Районен съдия: