Решение № 983 от 09.12.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 983 гр. Бургас, 09.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНДОН В. ВЪЛКОВ при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно наказателно дело № 20242120203800 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Б. С. В., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление № 23-3292-000193/24.10.2023 г., издадено от началник на сектор в 04 РУ Бургас, с което на основание чл. 175а, ал. 1 от ЗДвП, за нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, на жалбоподателя са наложени административни наказания - глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. Ч. от БАК, който поддържа подадената жалба и моли за отмяна на НП.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се представлява.

Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния 14-дневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния съд, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество и основателна.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна проверка на обжалваното наказателно постановление, съгласно изискванията на чл. 314 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа страна следното:

На 27.09.2023 г., в гр. Бургас, св. В. П. - младши инспектор в 04 РУ - Бургас, съставил АУАН на жалбоподателя Б. С. В., за това, че на 27.09.2023 г., около 22:15 ч., в гр. Бургас, ж.к.

М....., по бул. Ал. К....., в посока към бл. ...., управлявал л.а. Ф......., с рег. № А ......, като неизползвал пътя по предназначение - извършил форсиране на двигателя с приплъзване на 1 задните колела на МПС, като по този начин създал димна завеса и оставил следи от гумите по пътната настилка, с което създал опасност за другите участници в движението.

Актосъставителят приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.

На 24.10.2023 г. било издадено и атакуваното в настоящото производство НП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед на събраните по делото доказателства.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото НП, относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното наказание, и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:

Обжалваното НП и АУАН са издадени от компетентни органи, съгласно приложените по делото заповеди (л. 30-43), в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН.

В случая жалбоподателят е санкциониран за извършено нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, съгласно която разпоредба на водача на МПС е забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

По делото безспорно се установи, включително и от приложеното по делото веществено доказателство - диск на л. 28, че на въпросната дата и място жалбоподателят e управлявал автомобила, като при потегляне от статично положение (изчаквал е зелен сигнал на светофарната уредба) е форсирал рязко МПС и е завъртял гуми. На първо място, според съда, това рязко и бързо потегляне на автомобила не може да се квалифицира като нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП. Действително при подобно потегляне на автомобила е напълно възможно същият да завърти гуми и да произведе звук от същите. Това обстоятелство може да се дължи на мощността на МПС, на опита на водача, на типа задвижване на колелата, както и в резултат на пътната настилка. При потегляне жалбоподателят е тръгнал по-рязко, като автомобилът е завъртял гуми, но от показанията и на двамата свидетели се установи, че същият е останал на платното и е продължил посоката си напред, без да се отклонява в страни или да извършва други маневри. На второ място, остана недоказано обвинението, че автомобилът е завъртял задните гуми. Ако действително, както съобщава и жалбоподателят, автомобилът е с механично предно предаване той няма как да завърти задните гуми.

Съдът намира, че поведението на жалбоподателя не е било целенасочено и това завъртане на гумите не може да се квалифицира като административно нарушение по чл.

104б, т. 2 от ЗДвП, поради което и неправилно е била ангажирана отговорността му. С оглед на което и издаденото НП се явява незаконосъобразно и като такова следва да се отмени изцяло.

В конкретния случай, с оглед изхода на правния спор, разноски се дължат в полза на жалбоподателя. От представения договор за правна защита и преводно нареждане (л. 17, л.

70) се установява, че адвокатското възнаграждение е в размер на 800 лв., което с оглед на 2 извършената работа и размера на санкцията не се явява прекомерен и следва да се заплати на жалбоподателя от АНО.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-3292-000193/24.10.2023 г., издадено от началник на сектор в 04 РУ - Бургас, с което на жалбоподателя Б. С. В., ЕГН **********, са наложени административни наказания глоба от 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР - Бургас да заплати на Б. С. В., ЕГН **********, сумата от 800 лв., разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3