Решение № 36 от 17.02.2023, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Ихтиман, 17.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радослава М. Йорданова при участието на секретаря Борислава Ив. Мешинкова като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно наказателно дело № 20221840200654 по описа за 2022 година производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН

С Наказателно постановление № */11.10.2022 г. на Началника на РУ на МВР И. на Л.

Д. Т. ЕГН ********** от с. В. на основание чл. 175, ал. 3 ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Л. Т. е обжалвал в срок наказателното постановление, като твърди, че не е извършил административно нарушение.

Въззиваемата страна, в съпроводителното писмо оспорва жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

От представения по делото АУАН № */21.08.2022 г. се установява, че Л. Т. на 21.08.2022 г. около 15,00 часа е бил спрян за проверка на ул. „*“ в гр. И. докато е управлявал лек автомобил „*“, рег. № ********. При проверката било установено, че лекият автомобил е собственост на Г. С. Н. и е със служебно прекратена регистрация. Актосъставителят е приел, че то не е регистрирано по надлежния ред и Т. е допуснал нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

Административнонаказателната преписка е била изпратена на РП-С. с оглед преценката за осъществяване на състав на престъпление по чл. 345, ал. 2 НК, като с постановление от 26.08.2022 г. по пр. пр. № */2022 г по описа на РП-С. е било отказано образуване на наказателно производство, тъй като деянието на Т. не е съставомерно от субективна страна.

След получаване на постановлението на РП-С. е било издадено атакуваното наказателно постановление, с което на Л. Т. за нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3 ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева и е лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

С оглед възприетото от фактическа страна, съдът достигна до следните правни 1 изводи:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок, и по същество –основателна.

Съдът приема, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е ограничило правото на защита на наказаното лице.

Съгласно чл. 140, ал. 1 ЗДвП п о пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. От своя страна, санкционната разпоредба на чл. 175, ал. 3 ЗДвП предвижда наказание с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

В случая в обстоятелствената част на съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП липсват описание на съществени фактически обстоятелства, имащи значение за административнонаказателното обвинение, тъй като не е посочена датата на прекратяване на регистрацията на управляваното от жалбоподателя моторно превозно средство и основанието за дерегистрацията.

Дори да се приеме, че посоченото процесуално нарушение не е съществено, според настоящия състав не може да се направи извод за виновността на жалбоподателя.

От събраните по делото доказателства бе установено, че управляваният от жалбоподателя лек автомобил е бил със служебно прекратена регистрация, след като автомобилът не е бил пререгистриран след закупуването му /чл. 143, ал. 15 ЗДвП/. По делото не се събраха доказателства за това, че жалбоподателят, който не е собственик на автомобила, да е знаел, че регистрацията му е била прекратена. Отсъствието на знание у водача за служебно прекратената регистрация води до извода за липсата на умисъл за извършване на твърдяното нарушение.

Следва да се отбележи, че щом като деянието на жалбоподателя не е съставомерно по чл. 345, ал. 2 НК, какъвто е изводът на Районна прокуратура – С. при отказа за образуване на наказателно производство, то не е възможно за същото деяние да бъде наложено административно наказание, доколкото в принципен план носенето на административнонаказателна отговорност предполага обективна и субективна съставомерност на деянието.

Това дава основание на настоящия състав да приеме, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно, поради което и следва да бъде отменено.

Ръководен от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № */11.10.2022 г. на Началника на РУ на МВР И..

Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред АС– София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________

2