Присъда № 265 от 17.09.2026, Районен съд - Варна

Мотиви към присъда № 265/17.09.2026 г. постановена по нох дело № 1544 по описа за 2026 г. на РС Варна

Варненска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по ДП № 1849/2025 г. по описа на 03 РУ ОД МВР Варна срещу Д.В.Д. с ЕГН **********, затова, че на 26.12.2025 г. в гр. Варна без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество – марихуана, с нетно тегло 0,22 грама и с процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабиноло 7,86 %, на стойност 2,25 евро, като случаят е маловажен престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК.

Съдебното производство спрямо подсъдимия бе проведено по реда на чл.269, ал.3, т.1 от НПК, в отсъствие на подсъдимия, като за да пристъпи към разглеждане на делото в хипотезата на тъй нар.”задочно производство”, съдът съобрази обстоятелството, че Д. не е намерен/ променил е адреса си без да уведоми съответните органи,не е известно местонахождението му и провеждането на „задочно производство”, в отсъствие на предаденото за съд лице, няма да попречи за разкриване на обективната истина по делото.

С оглед разглеждане на делото по реда на „задочно производство” , подс. Д. в съдебно заседание се представлява от назначения служебен защитник адв.Р. Ш., АК-Варна.

В хода на съдебното следствие, представителят на РП Варна поддържа обвинението и пледира за осъдителна присъда, като предлага на подсъдимия да се наложи минимално административно наказание глоба в размер на равностойността на 800 лева в евро, както и да му се присъдят разноските по делото, а веществените доказателства – опаковки и остатък от наркотично вещество да се унищожат.

Защитникът на подсъдимия, адв.Ш., АК Варна моли съда да приеме, че случаят е маловажен и да наложи на подзащитния му минимално по размер наказание.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните приема за установено следното от фактическа страна:

На 26.12.2025г., около 02.40 часа свидетелите И.К.А. и Р.Д.П. - полицейски служители при Трето РУ - ОД МВР - Варна, били на работа и изпълнявали служебните си задължения, като обслужвали територията на Трето РУ - ОД МВР - Варна. Около 02.40 часа на 26.12.2025г. при обход в района на жк. „Вл. Варненчик" забелязали лице, което се движи между паркираните автомобили на паркинга пред бл.408, вх.17.Спрели го, установили, че това е подс.Д.. Тъй като познавали Д. като лице от криминалния контингент свидетелите решили да му извършат проверка. Попитали го дали държи в себе си забранени за притежание наркотични вещества, като Д. признал, че държи една саморъчна свита цигара – марихуана в десния джоб на якето си.Разпоредили му да я изкара, след което подсъдимия е предал с Протокол за доброволно предаване от 26.12.2025г.

В хода на разследването е била назначена и изготвена от БНТЛ - ОД МВР - Варна физикохимическа експертиза, от заключението на която е видно, че:

Сухата зелена тревиста маса представлявала части от растението Херба Канабис Индика сатива, известно като марихуана /индийски коноп, канабис/ и съдържала активен компонент тетрахидроканабинол.

Процентното съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол във веществото било 7.86%. Нетното тегло на сухата зелено-кафява тревиста маса било 0.22 грама.

Тетрахидроканабинолът и конопът имали наркотично действие, нямали легална употреба, пазар и производство и били поставен под контрол в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредбата за реда 1 за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.З, ал.2 от ЗКНВП.

От протокола за оценка на наркотични вещества е видно, че по метода на математическото изчисление, съгласно Приложение №2 от ПМС №23/29.01.1998г., стойността на 0.22 грама марихуана, с процентно съдържание на активно вещество тетрахидроканабинол - 7.86%, е 4.40 лева, равняващи се на 2.25 евро.

Така изложената фактическа обстановка се установява според съда по безспорен и категоричен начин от събраните в хода на съдебното следствие доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на свидетелите Ивайло А. и Радина П., от протоколите за извършена ФХЕ и оценка на наркотични вещества, както и от писмените доказателства, прочетени на основание чл. 283 от НПК и надлежно приобщени към доказателствения материал по делото - протокол за доброволно предаване, справка за съдимост и бюлетин.

Съдът намери, че гореописаните доказателства, обсъдени в своята съвкупност и поотделно, по безспорен и категоричен начин установяват описаната фактическа обстановка, както и доказват авторството и вината на подсъдимия, поради което изцяло основава на тях своите фактически изводи.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите А. и П. - полицаи при 03 РУ ОД МВР Варна, тъй като същите са последователни, еднопосочни и непротиворечиви. И двамата свидетели подробно пресъздават хронологичната последователност на събитията – видели подсъдимия да обикаля паркинга в тъмната част на денонощието, което наложило да му бъде извършена проверка с оглед да не извърши престъпление. След като установили самоличността му и направили проверка в служебния таблет за криминални регистрации го запитали дали държи в себе си наркотични вещества, подсъдия не отрекъл и съдействал като предал доброволно намиращото се в него наркотично вещество под формата на цигара за лична употреба.

От Протокол № 180/23.02.2026 г. за физикохимична експертиза се установява видът на наркотичното вещество, неговото количество и характеристики. Съдът кредитира заключението като отговарящо на поставените задачи, същото е мотивирано и изготвено от вещо лице с познания в съответната област.

От Протокол за оценка на наркотични вещества се установява, стойността на намерени инкриминирани наркотични вещества.

От справката за съдимост се установява, че подсъдимия е осъждан както следва: по нох дело № 4441/2024 г. по описа на РС Варна,споразумение, влязло в сила на 01.12.2025 г. за престъпление по чл.354а ал.5 вр.ал.3 предл.2 т.1 предл.1 от НК, като е бил освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание по реда на чл.78а от НК - глоба в размер на 500 лв ; по нох дело № 5006/2025 г. по описа на РС Варна, със споразумение в сила от 16.12.2025 г. му е наложено наказание глоба в размер на 300 лв. за престъпление по чл.354а ал.5 вр.ал.3 предл.2 т.1 предл.1 от НК .

От правна страна:

При така установената по категоричен начин от съвкупния доказателствен материал по делото и безспорна фактическа обстановка, съдът счете, че с поведението си подс. Д.В.Д. е осъществил от обективна и субективна страна съставът на престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.

От обективна страна, несъмнено на 26.12.2025 г. в гр. Варна без надлежно разрешително подсъдимия е държал високорисково наркотично вещество – марихуана, с нетно тегло 0,22 грама и с процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабиноло 7,86 %, на стойност 2,25 евро.

2

В случая, предметът на престъплението е марихуана, която действително е високорисково наркотично вещество.

Престъплението съобразно конкретните обстоятелства, отнасящи се до начина на извършването, вида и стойността на предмета му, и на вредните му последици, се явява маловажен случай по смисъла на чл. 93, т.9 от НК. Престъпният акт при престъпленията по чл. 354а от НК може да се квалифицира като маловажен, когато извършеното, оценено при съблюдаване комплекса от фактори, представлява по-ниска степен на обществена опасност и морална укоримост в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид.

Преценката се прави на база фактическите данни на конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на престъплението, вида и стойността на предмета му, на вредните му последици, данните за личността на дееца и всички други обстоятелства, релевантни за степента на обществена опасност и морална укоримост на извършеното.

Според състава на съда е налице ниска степента на обществената опасност на деянието, предвид ниската стойност на предмета на престъплението, незначителното му количество – 0.22 гр. на стойност 2.25 евро и подбудите за извършване на престъплението (за да бъде употребено от подсъдимия).Действително, може да се приеме, че обществената опасност на Д. е висока, тъй като видно от справката за съдимост е осъждан два пъти за деяния по чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК, но според състава на съда е налице вредна употреба на наркотични вещества, поради което предназначението на наркотичните вещества - предмет на престъплението, за които е предвиден съставът на престъплението по чл.354а ал.3 т.1 от НК е за лична употреба.

Субект на престъплението е всяко наказателно отговорно лице – подс. Д.В.Д., роден на ***. в гр. Варна, с адрес в ***, българин, български гражданин, женен, осъждан, средно образование, работи, ЕГН **********. Същия е пълнолетно, вменяемо лице – по време на извършване на деянието е бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия с ясно изразен пряк умисъл, като е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е обществено опасните му последици и е искал настъпването им. Умисълът на дееца обхваща знанието, че упражнява трайна фактическа власт върху високорисково наркотично вещество без надлежно издадено разрешение за това. Подс. Д. е знаел, че държи в себе си високорисково наркотично вещество, чието държане е противозаконно и наказуемо.

По вида и размера на наказанието

За извършеното от подс. Димитов престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК се предвижда наказание "глоба" до хиляда лева.

Размерът на наказанието съдът определи, като съобрази степента на обществена опасност на деянието и на дееца. Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете предходната съдимост на подс.Д. отново за престъпление по чл. 354а от НК. Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете малкото количество наркотично вещество на съвсем незначителна стойност. В тази връзка съдът намери, че наказанието на подсъдимия следва да бъде определено по общите правила на основание чл. 54 от НК, при лек превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, като смята, че наказание малко под средния предвиден в закона размер би осъществило целите на наказателната репресия.

Ето защо съдът определи на подс. Д. наказание глоба в размер на 200 евро. По този начин и с това наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на генералната и специалната превенция, възведени в чл. 36 от НК.

По веществените доказателства

На основание чл. 354а, ал.6 вр. ал.3 от НК съдът отне в полза на държавата вещественото доказателство, предмет на престъплението – плик, съдържащ опаковки от наркотично 3 вещество,които след влизане в сила на присъдата следва да се унищожи по предвидения в закона ред.

По разноските

На основание чл. 189, ал.3 от НПК и с оглед изхода на делото, съдът възложи в тежест на подс. Д. да заплати разноските по делото в размер на 75.57 евро в полза на държавата по сметка на ОД МВР Варна.

Воден от изложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 265 гр. Варна, 17.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова и прокурора Р. П. Х. като разгледа докладваното от Стояна Илиева Наказателно дело от общ характер № 20263110201544 по описа за 2026 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ Д. В. Д., роден на *** г. в гр. Варна, българин, български гражданин, женен, осъждан, средно образование, работи, живущ в ***, EГH **********, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 26.12.2025 г. в гр. Варна без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество марихуана с нетно тегло 0,22 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 7,86%, на стойност 2,25 евро /равняващи се на 4,40 лева/, като случаят е маловажен, поради което и на осн. чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК вр. чл.54 ал.1 от НК му налага наказание глоба в размер на 200 евро.