Решение № 14869 от 11.09.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14869 гр. София, 11.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ЧЕРНЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ЧЕРНЕВА Гражданско дело № 20211110153806 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 248 ГПК и чл. 250 ГПК.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК и чл. 250, ал. 2 ГПК насрещната страна по молбата П.

Ф. не изразява становище по нея.

По отношение на искането по чл. 248 ГПК:

Искането е процесуално допустимо, доколкото е направено в законоустановения срок от легитимирано лице, но е неоснователно, тъй като присъдените разноски за адвокатско възнаграждение на адвоката на ответника са определени съобразно минимума по чл. 22 от Наредба № 1/09.07.2004 г. В този смисъл са и подробно изложените мотиви в решението, към които съдът препраща.

По отношение на искането по чл. 250 ГПК:

Съдът намира, че искането е процесуално допустимо като направено от легитимирана страна в преклузивния срок, но се явява неоснователно. Невярно е твърдението на ищцата, че съдът не се е произнесъл по целия предмет на делото, доколкото с петитума на молбата било направено и искане за налагане на мерки за защита от домашно насилие не само по отношение на Ц. К., а и по отношение на детето. Изявлението, че молбата е предявена не само в лично качество от Ц. К., но и в качеството на законен представител на малолетния К. Ф. също не съответства на исковата претенция – подобно обстоятелство не е изрично заявено в същата.

1

В о.с.з., проведено на 28.03.2022 г., съдът е докладвал делото като образувано по предявена молба за защита от домашно насилие от молителката Ц. П. К. срещу П. О.

Ф. и С. О. Ф. за актове на физическо, психическо и емоционално насилие, случили се на 12.09.2021 г. Посочено е, че ответникът оспорва изцяло депозираната молба. И трите страни по делото, явяващи се лично и с процесуалните си представители, са заявили, че нямат възражения по проекто-доклада на съда, поради което и същият е обявен за окончателен. В тази връзка ищцата не се е възползвала от възможността си по чл. 146, ал. 3, изр. 1 ГПК да изрази становище във връзка с доклада по делото.

Предвид изложеното, съдът намира, че с крайния съдебен акт е налице произнасяне в пълен размер по предявеното искане, поради което и претенцията за допълване на решението следва да бъде оставена без уважение.

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направено искане по чл. 248 ГПК, обективирано във въззивна жалба вх. № 184200 от 02.09.2022 г., от Ц. П. К., ЕГН **********, за изменение на Решение № 9210 от 14.08.2022 г., постановено по гр.д. № 53806/2021г. по описа на СРС, 89-ти състав, в частта за разноските в полза на ответника П. О. Ф., ЕГН **********.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направено искане по чл. 250 ГПК, обективирано във въззивна жалба вх. № 184200 от 02.09.2022 г., от Ц. П. К., ЕГН **********, за допълване на Решение № 9210 от 14.08.2022 г., постановено по гр.д. № 53806/2021г. по описа на СРС, 89-ти състав, с произнасяне по твърдяното за въведено с молбата по чл.

8 ЗЗДН искане за издаване на заповед за защита от домашно насилие по отношение на детето К. П. Ф., ЕГН ********** срещу неговия баща П. О. Ф., ЕГН ********** и неговата леля С. О. Ф., ЕГН **********.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2