Протокол № 1381 от 17.09.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1381 гр. Сливен, 17.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря МариА. В. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20262230100998 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът И. Х. Р., редовно призован чрез пълномощник, се явява лично.

Представлява се от упълномощен процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв. М. Й. Г. от АК – гр. София, редовно упълномощен с пълномощно без дата – лист 10 по делото.

Ответницата З. И. Ч., редовно призовА. чрез пълномощник, се явява лично. Представлява се от упълномощен процесуален представител по чл. 32, т. 1 от ГПК - адв. А. С. от АК – гр. Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от 01.06.2026 година.

АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата обстановка.

АДВ. Г.: Поддържам изцяло исковата молба. Оспорвам депозираният отговор.

АДВ. С.: Поддържам писмения отговор на исковата молба.

1

Съдът с Определение № 2444 от 03.06.2026 година, държано в закрито съдебно заседание е изготвил проектодоклад на исковата молба и отговора и е разпределил доказателствената тежест между страните.

С ъ д ъ т ДАДЕ възможност на страните да изразят становище по съобщеният им проектодоклад.

АДВ. Г.: Нямам възражения по проектодоклада.

АДВ. С.: Нямам възражения по проектодоклада.

Тъй като не са направени възражения по проекто-доклада, съдът на осн. чл. 146, ал. 1 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения проекто-доклад на исковата молба и отговора, инкорпориран в Определение № 2444 от 03.06.2026 година, държано в закрито съдебно заседание.

АДВ. Г.: Моля да ми бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане, който да докаже, че описаните вещи се намират в процесния имот. Свидетелят ще докаже, че ищецът И. Р. няма достъп до общия имот, където се намират описаните движими вещи. Моля да изискате **** по описа на РУ на МВР – Сливен, тъй като считам същото за относимо към настоящия спор. Тъй като ответницата в настоящото производство е дала във висящото ДП сведения – обяснения, относими в настоящото производство пред Вас, същата в разпита си споменава многократно и е уточнила, че е сменила патрона и бравата на наследствения имот и е ограничила достъпа на И. Р. до същия.

АДВ. С.: Във връзка с указанията на съда в доклада, представям и моля да приемете две сведения по две полицейски преписки, препис от молба, с която съм се снабдила от друго гражданско дело с преписи от сведенията дадени от моята доверителка, в които излага, че ключовете и талоните на автомобила са предадени от нея доброволно на И. Х. Р.. От самите сведения, не се вижда по кое производство са дадени, а се вижда само датата. По доказателствените искания направени днес от ищеца за разпит на свидетел, който да установи, че тези вещи са се намирали в имота, не се сочи кои са тези вещи. Обстоятелството, че И. Х. Р. няма достъп до имота е един отрицателен 2 факт, който не подлежи на доказване. Относно изискването на ДП за кражбата на помпата, това ДП считам, че към момента не е приключило, защото сме получили постановление на прокурора, че същото е спряно за издирване на извършителя на кражбата. Действително, в него се съдържа изявление на моят доверител, че е сменила ключа, но това е в един последващ момент, след като беше издадена заповед за защита и тя се страхуваше, това е по гр. д № **** по описа на РС – Сливен. Ако страна.та желае да се снабди с препис от протокола, от който е дала обяснения, аз не възразявам тези обяснения да бъдат приети като писмени доказателства, но по друг процесуален ред.

АДВ. Г.: Във връзка с изказването на ответната страна. и относно предоставяне на ключовете за лек автомобил ****, моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, чрез което да се снабдя с друго такова, от което да се установи дали е извършена пререгистрация на автомобила и към настоящия момент, на кой е регистриран. Доверителят ми не разполага с голям и малък талон и имаме опасение, че ответницата е извършила пререгистрация на свое име, с които действия реално го лишава от правото на ползване на посоченият лек автомобил. По Ваша преценка да се приобщят поисканите протоколи от ДП.

АДВ. С.: По твърдението, че моята доверителка е пререгистрирала лек автомобил на свое име, признавам това обстоятелство, но тази пререгистрация е стА.ла преди 11 април 2025 година, когато ответницата е предала ключа и талона на ищеца. Талона, който се намира в ищеца е издаден на З. Ч..

АДВ. Г.: Аз твърдя, че в моя доверител не се намира ключ за лекия автомобил, нито пък малък и голям талон за същия. Имената на свидетелят са ****, който не водя в днешното съдебно заседание, моля да се разпита в следващо съдебно заседание.

Съдът намира, искането на ищцовата страна. за допускане на свидетел при режим на водене в следващо съдебно заседание за основателно, който свидетел следва да установи обстоятелството, че спорните движими вещи се намират в имота във фактическо владение на ответницата. За отрицателното обстоятелство, че ищецът няма достъп до имота, свидетелски показания са недопустими по реда на ГПК. Що се отнася до искането за приобщаване на 3

ДП към делото и с оглед обстоятелството, което не е спорно между страните, че същото е висящо и спряно към момента, т.е. няма как да бъде приобщено цялото към настоящото дело, съдът счита, че следва на ищеца да се издаде съдебно удостоверение въз основа на което да се снабди с препис от документите, находящи се в това ДП, които иска да представи по делото.

Искането за издаване на съдебно удостоверение, въз основа на което ищецът да се снабди от КАТ – Сливен със справка на коя дата е извършена пререгистрация на лек автомобил ****

Съдът намира, че исканията на ответната страна. за приемане в днешното съдебно заседание на представени документи е основателно и следва да бъде уважено.

С оглед горното

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА в качеството на свидетел на ищцовата страна. **** при режим на водене, най-късно в следващото открито съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да се изиска и приложи по делото висящо **** по описа на РУ на МВР – Сливен.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца съдебни удостоверения, въз основа на които да се снабди със заверени преписи от документите находящи се в **** по описа на РУ на МВР – Сливен, както и удостоверение, въз основа на което да се снабди със справка от КАТ – Сливен, за датата на извършена пререгистрация в собственика на лек автомобил ****

ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебните удостоверения на ищеца или неговият пълномощник след внасяне на такса в размер на 2,56 евро за удостоверение.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени за вярност молба от **** година входирА. по **** година на СлРС, сведение от 11.07.2025 година дадени от ответницата по преписка **** година на РП – Сливен и сведение от 09.05.20265 година, дадени по преписка **** година на РП – Сливен.

Тъй като се налагат събиране на доказателства, делото не е изяснено от 4 фактическа страна. и следва да бъде отложено за друга дата.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.11.2026 г. от 13,30 часа, за която дата и час страните да се считат редовно уведомени от съдебно заседание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 14,05 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

5