Решение № 190 от 28.10.2024, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 190 гр. Разлог, 28.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана С. Павлова при участието на секретаря Я. Г. Й., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Диана Павлова, Адм. нак. дело № 20241240200117 по описа за 2024 година

Производството е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН. С НП №*/13.01.2023 г., издадено от Н-к РУ при ОДМВР-Б., РУ-Р., на А.И.Р., ЕГН*, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, е наложено адм. наказание "глоба" от 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, адм. наказание "глоба" от 20,00 лева на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП, адм. наказание "глоба" от 10,00 лева на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, и адм. наказание "глоба" от 10,00 лева на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.

Недоволен от НП е останал жалбоподателят А.Р., който го атакува с искане за отмяната му. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност, нарушения на материалния закон, твърди се че са допуснати съществени процесуални нарушения. Претендират се разноски.

В проведеното СЗ жалбоподателят А.Р. - редовно призован, не се явява, явява се упълномощен представител - адв. Т.К., който поддържа депозираната жалба на всички основания изложени в нея. Излага подробни съображения в съдебни прения и претендира разноски.

НО - Н-к РУ при ОДМВР-Б., РУ-Р. - редовно призован, не изпраща представител. Изразява в депозирана молба, която е представил ведно с адм. нак. преписка, че поддържа така издаденото НП и прави възражение за прекомерност на разноските.

РП-Б., ТО-Р., не изпраща представител и не изразява становище.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена с/у подлежащ на обжалване акт по чл.58д, т.1 ЗАНН, от санкционираното ФЛ и при спазване на преклузивния срок по чл.59, ал.2 ЗАНН, видно от разписка за връчване на НП, същото е с изтичащ срок на обжалване на 07.02.2024 г., а жалбата е депозирана на 09.02.2024 г.

Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното НП, съдът намира за установено от фактическа страна следното: На 10.05.2023 г. актосъставителят А.К. и свидетеля Н.С. изпълнявали служебните си задължения в с.Б., като около 05:55 ч. по у.„Д.с.“, в района на магазин „П.“, в посока към ул.“Т.п.“, спрели за проверка т. а. „Ф.Т.“ с рег. №*, собственост на 1

Д.И.Д. от с.П. Полицейските служители извършили проверка на водача, като установили че това е жалбоподателя, както и че автомобила няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "ГО" на автомобилистите, след извършена служ. справка ч/з таблет. Предвид констатираното, св. К. съставил АУАН №*, в който установеното било квалифицирано, като нарушение на чл.143, ал.15 от ЗДвП, констатирали също, че жалбоподателят не е носил СУ на МПС от съответната категория, контр. талон към СУМПС от съответната категория, както и свидетелство за регистрация на МПС което управлява, като за същото не е бил представен и технически преглед. АУАН бил съставен на място, връчен на жалбоподателя, като същият го подписал без да отрази възражения, такива не постъпили и в законоустановения срок.

Въз основа на този АУАН №*/28.10.2022 г., на 13.01.2023 г. Н-к РУ при ОДМВР-Б., РУ-Р., като надлежно оправомощен представител на АНО, упълномощен с МЗ №*/13.02.2017 г., е издал атакуваното НП №*/13.01.2023 г., с което на жалбоподателя на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, е наложено адм. наказание "глоба" от 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, адм. наказание "глоба" от 20,00 лева на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.147, ал.1от ЗДвП, адм. наказание "глоба" от 10,00 лева на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, и адм. наказание "глоба" от 10,00 лева на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.

НП е връчено лично на жалбоподателя с/у негов подпис на 07.02.2023 г.

Показанията на полицейските служители съдът кредитира като последователни, непротиворечиви и изцяло кореспондиращи с писмените доказателства по делото.

Показанията на същите се потвърждават от събраните писмени доказателства.

В хода на съд. следствие е представен още един АУАН с №*/28.10.2022 г., в който е отразен собственик на процесното МПС, различен от жалбоподателя, посочена е същата дата на нарушението, различен час, като при същите обстоятелства и за същото нарушение се сочи, че жалбоподателят е нарушил чл.638, ал.3 от КЗ.

По делото е представена Заповед /л.11/, с която се удостоверява материалната компетентност на издателя на атакуваното НП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмени доказателства, приобщени по реда на чл.283 НПК, а именно: Заверен препис на АУАН серия „АД“ №*/28.10.2022 г.; Заверен препис на АУАН серия ..ЛД" №*/28.10.2022 г.; Заверен препис на Докладна записка УРИ 331 р-15248/31.10.2022 г.; Заверен препис на Справка/Проверка за сключена застраховка „ГО“, за МПС с рег. №*, към 28.10.2022 г.;

Справка в ИИС-МВР. Справка по история на регистрация за МПС с рег. №*; Справка в ИИС-МВР. Справка по история на регистрация. Справка за собственост на МПС с рег. №*;

Заверен препие на Справка УРИ 331р-16406/2022 г.; Заверен препис на Постановление от 03.01.2023 г., с УРИ 331000 - 281 11.01.202З г. на РП-Б., ТО-Р., за отказ да се образува досъдебно производство; Заверен пренис на НП №*/13.01.2023 г., постановено против А.Р.;

Справка за нарушител/водач; Заповед №8121 з-1632/02.12.2021 г;

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

При съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последното и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя. В тази вр. съдът намира доводите на жалбоподателя за основателни.

За описаните по-горе нарушения са изготвени два броя АУАН, в единият с №*/28.10.2022 г. с отразен час 05:55 ч. е посочено, че жалбоподателят е управлявал процесното МПС, което е негова собственост с прекратена регистрация, с което е нарушил виновно разпоредбата на чл.143, ал.15 от ЗДвП. В другия съставен и приложен по преписката АУАН с №436311 с посочен час 06:10 ч. е констатирано, че жалбоподателят е управлявал МПС, което е собственост на трето лице и което е с прекратена регистрация, поради което е нарушил 2 виновно разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ. И двата съставени акта са връчени и предявени на жалбоподателя. НП обаче е издадено въз основа само на АУАН с №*/28.10.2022 г., но в същото е отразено, че собственик е трето лице, което обстоятелство не се съдържа в акта и отново е приложена разпоредбата на чл.143, ал.15 от ЗДвП. Видно от приложена справка за собственост на МПС с рег. №*, предстоящ собственик е Д.Д.

Предвид изложеното, съдът счита че на първо място НП не може да почива на несигурни изводи и предположения относно извършеното адм. нарушение и неговото авторство.

Съгласно чл.52, ал.4 от ЗАНН, преди да се произнесе по преписката, НО проверява акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и преценява възраженията и събраните доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните обстоятелства.

Разследването може да бъде възложено и на други длъжностни лица от същото ведомство.

Съгласно чл.53, ал.1 от ЗАНН, НО издава НП, с което налага на нарушителя съответно адм. наказание, когато установи по несъмнен начин факта на извършеното нарушение, самоличността на лицето което го е извършило, и неговата вина, ако не са налице основания за прекратяване на производството, за прилагането на чл.28 или не е сключено споразумение с нарушителя. Преди да издаде санкционния акт, НО е следвало да направи самостоятелна проверка на обстоятелствата по нарушението, както и да събере доказателства за тях. Като не е извършил проверка на обосноваността на акта преди да се произнесе по преписката, НО е издал НП в нарушение на чл.52, ал.4 от ЗАНН, което е довело и до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя, правото да разбере какво е нарушил и за какво е санкциониран.

Отделно от горното, предвид отразеното в процесното НП, НО е посочил, че регистрацията на автомобила е прекратена на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП, която гласи, че служебно с отбелязване в АИС се прекратява регистрацията на регистрирано ППС на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира ПС, а реално в обстоятелствената част е посочил, че собственик на автомобила е трето лице, не управляващия го, за което нарушение следва да се приложи разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ.

В заключение, обжалваемото НП страда от сериозни процесуални пороци, които не могат да бъдат преодоляни в съдебна фаза, поради което същото следва да се отмени като незаконосъобразно и неправилно, издадено при съществени процесуални нарушения.

По изложените съображения съдът намери, че жалбата е основателна и НП следва да се отмени поради неправилно приложение на материалния закон.

При този изход на производството право на разноски на основание чл.63д, ал.1 ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 АПК, има жалбоподателят, каквато претенция е заявена в СЗ. Жалбоподателят доказва извършването на разноски от 400,00 лева за заплатено адв. възнаграждение.

Предвид направеното възражение за прекомерност на разноските от страна на АНО, съдът счита че в случая платеното от А.И.Р., ЕГН*, адв. възнаграждение е в предвидения минималния размер, определен в чл.18, ал.2 и чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адв. възнаграждения, поради което не следва да се редуцира.

Предвид гореизложеното, ОДМВР-Б. следва да заплати на А.И.Р., ЕГН*, разноски от 400,00 лв. за осъществено процесуално представителство в производството по а. н. д. №117/2024 г. пред Рг.РС, с оглед направеното възражение от възз. страна, както и с липсата на фактическа и правна сложност на делото.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.1 ЗАНН, съдът Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ изцяло НП №*/13.01.2023 г., издадено от Н-к РУ при ОДМВР-Б., РУ-Р., с което на А.И.Р., ЕГН*, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, е наложено адм. наказание "глоба" от 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на 3 чл.140, ал.1 ЗДвП, адм. наказание "глоба" от 20,00 лева на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП, адм. наказание "глоба" от 10,00 лева на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, и адм. наказание "глоба" от 10,00 лева на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.

ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.1 ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 ОДМВР-Б., ДА ЗАПЛАТИ на А.И.Р., ЕГН*, сумата от 400,00 лева - разноски в производството за заплатено адв. възнаграждение.

Решението на съда подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните пред Бл.АС.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

4