Определение № 4714 от 15.12.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4714 гр. Варна, 14.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мая Недкова мл.с. Станислав М. Ангелов като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно частно гражданско дело № 20233100502440 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.577 от ГПК, вр. чл.274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на нотариус Б. В. срещу отказ на съдия по вписванията при ВРС, обективиран в Определение от 28.11.2023г. под № 65,том.II,вх.рег. № 36556/28.11.2023г., постановен по заявление № 36556/28.11.2023г. за вписване на нотариален акт за дарение на недвижим имот № 74, том III, рег. №7809, дело № 474/2003г. по описа на нотариус.

В жалбата се излага, че съдията по вписванията е постановил отказа си в противоречие със закона, доколкото към молбата за вписване са приложени всички необходими документи.

СЪДЪТ, след като прецени, че подадената частна жалба е депозирана в срок, от легитимирано лице против подлежащ на обжалване акт - спазени са изискванията на чл.275 ГПК, приема същата за допустима.

Разгледана по същество, жалбата се явява основателна по следните съображения:

Районен съд – Варна - СВ е сезирана с молба от жалбоподателя да бъде извършено вписване на посочения по-горе нотариален акт за дарение на недвижим имот, с който четирима прехвърлители даряват на Антоан Жулиян Димов посочения в акта недвижим имот.

Постановеният от СВ –Варна отказ за вписване, обективиран в обжалваното определение е мотивиран с обстоятелствата, че не е спазена процедурата по чл.264 ал.1 от ДОПК, доколкото в представената данъчна оценка от 21.11.2023г. като собственици на имота са посочени само трима души – Юлия Атанасова Димова ,Марияна Толева Толева и Жулиян Атанасов Димов , а в НА за дарение, чиито вписване се претендира освен тях фигурира и Митко Боянов Митев , като по този начин не може да се удостовери липса на непогасени данъчни задължения за имота.

1

Така постановения отказ е неправилен и следва да бъде отменен. Безспорно липсата на доказателства за изпълнение на изискванията на чл.264 от ДОПК е основание съдията по вписванията да откаже такова. Целта е да се удостовери липсата на данъчни задължения за имота, което се удостоверява в данъчната оценка / Удостоверение за данъчна оценка по чл.264 ал.1 от ДОПК/. За това вписването на нотариалния акт за дарение, предмет на подаденото заявление, следва да се осъществи след представянето на данъчна оценка, удостоверяваща наличието или липсата на непогасени данъчни задължения, което кореспондира с императивния характер на разпоредбата на чл.264 от ДОПК "Удостоверяване на задълженията" и постигане на целта на закона относно събирането им.

В конкретната хипотеза , видно от приложеното удостоверение за данъчна оценка за имота предмет на дарението, няма непогасени задължения. Представеното удостоверение обхваща трима собственици с по 1/3 ид.част , или за целия имот. Факта ,че в договора за дарение, чиито вписване се претендира фигурира и лицето Митко Боянов Митев, който твърди , че е собственик /дарител,/ но не е посочен в удостоверението за данъчна оценка е извън правомощията на съдията по вписванията , доколкото касае установяване на права на собственост, както и доколкото към преписката е налично доказателство , че за целия имот няма непогасени задължения. Следва да се има предвид и ,че към преписката са представени декларации по чл.264 ал.1 от ДОПК от всички дарители. След като представеният за вписване акт формално отговаря на изискванията за вписването му, което е изрично предвидено в закона и са спазени установените в Правилника за вписванията изисквания относно неговото съдържание, респ. са представени необходимите за формалната проверка документи, липсва основание да бъде отказано неговото вписване, в частност – поради възможност да има непогасени задължения за имота, поради нефигурирането в удостоверението за данъчна оценка на дарителя Митко Боянов Митев.

С оглед изложеното, съдът счита, че Съдията по вписванията при Варненският районен съд е постановил незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен и вместо него да бъде разпоредено на съдията по вписванията при ВРС да извърши исканото вписване.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ отказ на съдия по вписванията при ВРС, обективиран в Определение от 28.11.2023г. под № 65,том.II,вх.рег. № 36556/28.11.2023г., постановен по заявление № 36556/28.11.2023г. за вписване на нотариален акт за дарение на недвижим имот № 74, том III, рег. №7809, дело № 474/2003г. по описа на нотариус.

УКАЗВА на съдията по вписванията при Варненски районен съд да извърши исканото вписване по заявление с вх.рег. № 36556/28.11.2023г.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3