Решение № 715 от 30.12.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 715 гр. Плевен, 30.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Чавдар Ив. Попов при участието на секретаря Никол Н. Ненова като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно наказателно дело № 20224430202357 по описа за 2022 година и за да се произнесе, съобрази следното:

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН

С наказателно постановление № 22-0938-003011 от 15.08.2022г. на *** Сектор “Пътна полиция“ при ОДМВР гр.Плевен на К. П. П. с ЕГН:

********** от гр.Плевен, *** на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН във вр.чл.179, ал.2, вр.чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв., за нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДвП.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят, който го обжалва в срок и моли съда да го отмени. В съдебно заседание жалбоподателят, който е редовно призован, се явява лично и поддържа жалбата си.

Ответникът, редовно призован, не изпраща представител.

Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С оглед датата на връчване на наказателното постановление на жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред наказващия орган, съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана. Същата е 1 основателна.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Наказателното постановление е издадено за това, че на 02.08.2022г. в *** часа в гр.Плевен на кръстовище образувано от ***, с посока на движение към ***, като водач на лек автомобил *** с рег.№ *** К. П. П. движейки се по ул.“***“навлиза в горепосоченото кръстовище, без да съобрази поведението си с пътен знак Б2 „Спри ! Пропусни движещите се по пътя с предимство !“, като спира, след което потегля, но не пропуска движещия се по пътя с предимство приближаващ от дясната му страна велосипедист К. И. Д., вследствие на което се удрят, с което виновно е нарушил разпоредбата на чл.50, ал.1 от ЗДвП.

Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели М. Г. Г., Ц. Н. Х., въпреки, че те не са очевидци на ПТП-то, а свидетелстват относно обстоятелствата, които те са установили при пристигане на мястото на пътното транспортно произшествие. В хода на съдебното следствие е разпитан другия участник в ПТП – К. И. Д..

Съгласно чл. 189 ал.2 от ЗДП, редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. Безспорно бе установена различна фактическа обстановка в хода на съдебното следствие от тази, описана в АУАН. Фактическата обстановка се оспорва от страна на жалбоподателя, като същият твърди, че е спрял на знак на Б2 „СТОП“ и не е отнел предимството на движещият се по пътя с предимство велосипедист К.

И. Д.. Образуваното административнонаказателно производство е проведено неправилно и незаконосъобразно. Въз основа на акта за нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, като административнонаказващият орган е възприел изцяло обстоятелствата, сочени в акта.

Жалбоподателят П. дава подробни обяснения, като твърди че е направил всичко възможно, за да избегне инцидента. Преди да навлезе в кръстовището жалбоподателят спрял на знака „СТОП“, престоял около минута и половина и през това време пострадалият велосипедист К. Д., 2 движейки се в насрещното платно за движение, с бясна скорост надолу, се удря в автомобила на жалбоподателят П..

Разпоредбата на чл.50, ал.1 от ЗДвП задължава при навлизане на кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.

В конкретния случай жалбоподателят П. не е могъл и не е бил длъжен да знае, че колоездачът Д. се движи с бърза скорост в насрещното платно за движение, за да го пропусне, тъй като колоездачът Д. не се движи по път с предимство, предвидено от законодателя, а в насрещното платно за движение, което е абсолютно забранено. Безспорно установен е фактът, че водачът П. не е имало как да възприеме по силно наклонената ул.”***“ колоездач, движещ се бързо в насрещното пътно платно, преди да се изравни със спрелите коли и навлезе в кръстовището.

Според съда, безспорно, в случая, е налице случайно деяние . Водачът на моторното превозно средство не е могъл, нито е бил длъжен да предвиди настъпването на обществено опасните последици, а от друга страна, каквото и да беше направил при навлизането си бавно в кръстовището, не би могъл да предотврати настъпването им.

Случайното деяние изключва непредпазливостта като форма на вината, а без наличието на вина не може да бъде осъществено нарушение и следователно не може да се търси административнонаказателна отговорност. Същият е спазил изискването на ЗДвП и е спрял на знак „СТОП“. Възникналия инцидент не е по негова вина, нещо повече. Абсолютно недопустимо е поведението на колоездача Д., който, спускайки се по надолнището на ул.“***“ се движи в платното за насрещно движение и въпреки претърпелия инцидент, продължава да твърди в съдебно заседание, че според него, ако се движи по посока на движението на колите /в нарушение на изискванията на закона/, а не в насрещното платно за движение, е по - вероятно да претърпи ПТП!

При проверката на цялото административнонаказателно производство, която извърши съда, не се констатираха нарушения на процесуалния и материалния закон, които да водят до отмяна на НП. Не се констатира нарушаване правото на защита на жалбоподателя.НП следва да бъде отменено.

3

Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0938-003011 от 15.08.2022г. на *** Сектор “Пътна полиция“ при ОДМВР гр.Плевен, с което на К. П. П. с ЕГН: ********** от гр.Плевен, ***, на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН, във вр. чл.179, ал.2, вр.чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв., за нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4