Акт от 10.11.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41618 гр. София, 10.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Г. К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от Г. К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20251110141373 по описа за 2025 година

Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 26, ал. 2, предл. последно ЗЗД във връзка с чл. 17, ал. 1 ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за дарение поради привидност в частта, с която ищецът се е разпоредил с притежаваните от него 5/12 идеални части от недвижим имот.

Ищецът Г. В. С. твърди, че е притежавал по наследство 5/12 идеални части от поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-39/20.07.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. София, район „Връбница“, кв. „Гробищен парк – Бакърена фабрика“, с площ от 1912 кв. м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, номер по предходен план 1862, без предишен идентификатор, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** и ***. Поддържа, че на

18.02.2025 г. е прехвърлил посочените 5/12 идеални части на брат си – ответника С. В. С., формално чрез договор за дарение, съдържащ се в нотариален акт № 69, том I, рег. № 1544, дело № 58/2025 г. на нотариус В Г.ева, рег. № 340 на Нотариалната камара, вписан в Службата по вписванията – София с вх. рег. № 11583/18.02.2025 г., акт № 16, том XXVI, дело № 8653/2025 г. Със същия договор С.Г.Й е дарила на С. С. свои 2/12 идеални части, като предмет на настоящия иск са единствено прехвърлените от ищеца 5/12 идеални части.

Според ищеца отразената в нотариалния акт безвъзмездност не съответства на действителната обща воля на него и брат му. Твърди, че не е имал дарствено намерение и че страните са желаели възмездно разпореждане, прикрито чрез дарение. Целта била брат му по-бързо да ипотекира имота и да получи банков кредит, от който да изплати на ищеца стойността на неговия дял. Уговорената между тях сума била 20 700 лв. Тази уговорка ищецът свързва с издадения на същата дата от С. С. в негова полза документ, озаглавен „Запис на заповед“, за сумата 20 700 лв., в който е посочен падеж 18.05.2025 г. Излага, че вместо да изпълни поетия ангажимент, на 07.05.2025 г. С. С. продал имота на „ПС“ ЕООД за 45 000 лв. След продажбата първият ответник преустановил телефонните контакти с ищеца и започнал да се укрива от него. До предявяването на иска ищецът не получил уговорената сума и не успял да установи контакт с брат си. Поддържа, че се е доверил на първия ответник, като съзнателно е участвал в създаването на привидността, но последният злоупотребил с доверието му и се разпоредил с имота в полза на трето лице. В уточнителната молба с вх. № 294285/05.09.2025 г. ищецът е посочил, че действителната дата на договора за дарение е 18.02.2025 г., а изписването на 18.09.2025 г. в исковата молба представлява техническа грешка. Поддържа, че правният му интерес от иска срещу дружеството произтича от качеството му на последващ приобретател и от твърдяното засягане на придобитите от него права при установяване привидността на дарението. С молба с вх. № 371292/12.11.2025 г. е индивидуализирал имота съобразно актуалната кадастрална скица.

1

Въз основа на изложеното ищецът иска да бъде прогласен за нищожен, спрямо ответниците като привиден договорът за дарение от 18.02.2025 г. в частта относно дарените от него 5/12 идеални части. Претендира разноски.

Ответникът „ПС“ ЕООД не оспорва допустимостта на иска, но го оспорва по същество и иска отхвърлянето му спрямо дружеството. Дружеството приема за безспорно, че на 07.05.2025 г. е сключило със С. С. договор за покупко-продажба на процесния имот, вписан в Службата по вписванията – София с вх. рег. № 35879/07.05.2025 г., акт № 173, том LXXXIV, дело № 27892/2025 г. Оспорва останалите фактически твърдения и правни изводи на ищеца.

Позовава се на защитата по чл. 17, ал. 2 ЗЗД, като поддържа, че е добросъвестен частен правоприемник, придобил права по действителна и вписана сделка преди вписването на исковата молба за разкриване на привидността. Сочи, че покупко-продажбата е вписана на 07.05.2025 г., а исковата молба – на 28.01.2026 г. Излага, че дори дарението да е привидно, придобитите от дружеството права се запазват. Претендира разноски, включително адвокатско възнаграждение.

На ответника С. В. С. исковата молба с приложенията е връчена лично на 25.09.2026 г. на адрес: гр. София, ***, ет. 4, ап. 16, видно от върнатата разписка към съобщение № 2026111319319/11.09.2026 г. В едномесечния срок не е постъпил негов писмен отговор.

Неподаването на отговор не съставлява признание на иска или на изложените от ищеца факти и не го освобождава от доказателствената му тежест.

Съдът намира, че след направените уточнения исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим. Искането за обявяване на нотариалния акт за недействителен следва да се разбира като иск за нищожност на съдържащия се в него договор в посочената част.

Твърденията са за относителна симулация – дарение, прикриващо възмездна продажба.

Самостоятелен иск за установяване действителността на прикритата продажба, за заплащане на сумата 20 700 лв., за разваляне на договор или за предаване на владение не е предявен.

Защитата на дружеството по чл. 17, ал. 2 ЗЗД е въпрос по съществото на спора и следва да бъде преценена след събиране на доказателствата.

С разпореждане № 90051/23.07.2026 г. на ищеца е указано да внесе депозит от 1060 евро за възнаграждение на особен представител на С. С. след предприетото връчване по чл.

47 ГПК и определянето на адвокат от Софийската адвокатска колегия. Последвалото лично връчване на книжата на 25.09.2026 г. обуславя отпадане на необходимостта от назначаване на особен представител. Указанието за внасяне на депозит, заедно с предупреждението за прекратяване при неизпълнение, следва да бъде отменено поради изменение на обстоятелствата. С това отпада и предметът на искането с молба вх. № 276352/18.08.2026 г. за продължаване на срока за внасянето му.

Представените писмени доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети. Искането за един свидетел също е относимо. Документът, озаглавен „Запис на заповед“, съдържа изявление за парично задължение на първия ответник към ищеца, датирано в деня на дарението, и е за сумата, посочена като уговорена насрещна престация.

При съпоставяне на тези обстоятелства съдът приема документа за начало на писмено доказателство по смисъла на чл. 165, ал. 2 ГПК, достатъчно на този етап да обоснове допускането на поисканите свидетелски показания за привидността. Това не представлява окончателна преценка за доказаността на симулацията или на твърдяното парично вземане.

Водим от изложеното, на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 6 във връзка с чл. 146 ГПК и чл.

253 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждането на гражданско дело № 41373/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 175 състав, в открито съдебно заседание на 02.02.2027 г. от 13.40 ч., за които дата и час да се призоват страните.

ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК разпореждане № 90051/23.07.2026 г. в частта, с която на ищеца Г. В. С. е указано да внесе депозит от 1060 евро за възнаграждение на особен представител на ответника С. В. С., както и предупреждението за прекратяване на 2 производството при неизпълнение на това указание, поради последвалото лично връчване на книжата на ответника.

ПРИЕМА като писмени доказателства представените с исковата молба и последващите молби на ищеца: нотариален акт № 69, том I, рег. № 1544, дело № 58/2025 г. за дарение; нотариалния акт за покупко-продажба от 07.05.2025 г., вписан като акт № 173, том LXXXIV, дело № 27892/2025 г.; документа, озаглавен „Запис на заповед“, от 18.02.2025 г. за 20 700 лв.; удостоверение за наследници изх. № 1858/21.07.2025 г. на район „Сердика“ за Иванка С.а Тодоринова и удостоверение за наследници изх. № 3941/21.07.2025 г. на район „Красна поляна“ за Величко С. Йорданов; скица № 15-89743/30.01.2024 г. и скица № 15- 2266395/02.10.2025 г. на СГКК – София; удостоверение за данъчна оценка изх. № **********/13.10.2025 г. на Столична община, дирекция „Общински приходи“, отдел „Надежда – Връбница“.

ПРИЕМА представената с писмения отговор на „ПС“ ЕООД справка № 347122/12.03.2026 г. от Агенцията по вписванията за вписвания, отбелязвания и заличавания по персоналната партида на С. В. С., както и представеното по делото удостоверяване за вписване на исковата молба и уточненията на 28.01.2026 г.

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за установяване на проведените между него и С. С. разговори и договорки преди и при сключването на договора от 18.02.2025 г., действително уговорения възмезден характер на прехвърлянето, връзката между него и издадения на същата дата документ за 20 700 лв., както и отношенията между братята и причините за оформяне на прехвърлянето като дарение, доколкото свидетелят има преки възприятия за тези обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 183 ГПК да представи най-късно в първото открито заседание оригинала на документа, озаглавен „Запис на заповед“, от 18.02.2025 г. за сверка с приложения препис. Ако оригиналът се намира по друго производство, в едноседмичен срок от съобщението да посочи съда или органа, номера на производството и да поиска необходимото съдействие за представянето или проверката му. При непредставяне на оригинал или официално заверен препис при условията на чл. 183 ГПК представеният препис подлежи на изключване от доказателствата.

СЪОБЩАВА на страните проект за доклад по делото, включващ изложените по-горе твърдения на ищеца и възражения на дружеството ответник, при следната правна квалификация и разпределение на доказателствената тежест:

По иска за нищожност поради привидност

Правната квалификация на иска е чл. 26, ал. 2, предл. последно ЗЗД във връзка с чл. 17, ал. 1 ЗЗД. В тежест на ищеца е при условията на пълно и главно доказване да установи сключването и съдържанието на оспорения договор в частта относно своите 5/12 идеални части, както и общата действителна воля на него и С. С. да не настъпят правните последици на дарение, а да се прикрие възмездно прехвърляне. Доколкото основава твърдението си за привидност на прикрита продажба за 20 700 лв., следва да установи съществуването и съдържанието на тази уговорка и връзката на представения документ за парично задължение с прехвърлянето на идеалните части.

Само липсата на вътрешно дарствено намерение у ищеца, без да се докаже общо симулативно съглашение с насрещната страна, не е достатъчна за установяване на привидност. Само неплащането на твърдяната цена също не доказва симулация.

Ответниците носят тежестта да докажат положителните факти, на които основават своевременно въведените си самостоятелни възражения.

По възражението на дружеството по чл. 17, ал. 2 ЗЗД

В тежест на „ПС“ ЕООД е да установи фактите, от които извежда защитата си като последващ приобретател: придобиването от С. С. на права върху процесния имот по действителен придобивен акт, обхвата на придобитите права и придобиването им преди вписването на исковата молба за установяване на привидността. Добросъвестността се предполага до доказване на противното. Ако ищецът оспорва добросъвестността, в негова тежест е да установи, че към сключването на договора от 07.05.2025 г. дружеството чрез представляващия го е знаело за твърдяната привидност на предходното дарение.

3

УКАЗВА на ищеца най-късно в първото открито заседание да заяви становището си по възражението по чл. 17, ал. 2 ЗЗД и, ако оспорва добросъвестността на дружеството, да посочи конкретните факти, на които основава това оспорване, и доказателствата за тях. До този момент не са посочени конкретни доказателства за знание у приобретателя за симулативното съглашение.

Предвид съвпадащите изявления на ищеца и дружеството ответник съдът отделя като безспорни помежду им и ненуждаещи се от доказване сключването на последващия договор за покупко-продажба от 07.05.2025 г. между С. С. и „ПС“ ЕООД и идентичността на имота с поземлен имот ***.

Разпечатката съдържа 41 от 51 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8426eb86-366f-49ff-a0bb-f4e9cd6304f6