Присъда № 226 от 13.09.2023, Районен съд - Варна

МОТИВИ към Присъда № 226, постановена на 13.09.2023 г. по НОХД № 4569 по описа на Районен съд – Варна за 2022 г.

Производството по НОХД № 4569 по описа на Районен съд – Варна за 2022 г. е образувано във връзка с внесен по реда на чл. 247, ал. 1, т. 1 от НПК обвинителен акт от Варненската районна прокуратура по досъдебно производство № 1175 по описа за 2021 г. на Трето РУ към ОД на МВР гр.

Варна срещу обв. С. А. А., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Варна, ж.к.

„Младост“ № 134, вх. 1, ет. 7, ап. № 19.

Варненската районна прокуратура е повдигнала обвинение на подс. А. за това, че в периода от 22.10.2021 г. до 23.10.2021 г. в гр. Варна, в условията на продължавано престьпление cе заканил на Г. Д. И. с престьпления против нейната личност – закана с убийство, като това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му, и деянията са извършени както следва: нa 22.10.2021 г. в гр. Варна cc заканил на Г. Д. И. с престъпление против нейната личност — закана за убийство чрез думите: ,,Тази вечер ще те убия!...

Ако не си с мен, ще те убия, няма друг вариант!...Ако не си с мен, просто умираш“, държейки макетен нож, опрян в областта нa врата й, нанасяйки повърхностни ожулвания в областта на шията й, както и стискайки я с ръце в областта на шиятa, като това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му; на 23.10.2021 г. в гр. Варна cc заканил на Г. Д. И. с престъпление против нейната личност — закана за убийство чрез думите: „Тази вечер ще те убия, дошъл съм да те убия…Ако не си с мен, просто умираш“, като това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му – престъпление по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

С протоколно определение от 14.12.2022 г., постановено по НОХД № 4569 по описа на Районен съд – Варна за 2022 г., е приет за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск, предявен от Г. Д.

И. против подс. С. А. А. за заплащане на сума в размер на 5000 лева (пет хиляди лева), представляваща обезщетение за претърпени в резултат на евентуално извършеното деяние неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки, стрес, страдание, унижение и претиснения за живота и 1 здравето и за продължителен период от време, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането 22.10.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

В хода на съдебните прения по време на проведеното на 13.09.2023 г. открито съдебно заседание по НОХД № 4569 по описа на Районен съд – Варна за 2022 г., представителят на Варненската районна прокуратура изцяло поддържа възведеното обвинение спрямо подс. А., намирайки, че е доказана по категоричен начин обективната и субективната съставомерност на извършеното от подсъдимия деяние. Представителят на държавното обвинение прави обстоен анализ на събраните в хода на наказателното производство гласни доказателства и приетите от съда съдебни експертизи, които според него, разгледани в своята цялост обосновават един възможен извод, а именно, че подс. А. е извършил престъплението по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, за което му е било повдигнато обвинение от Варненската районна прокуратура. Предвид изложеното, представителят на Варненската районна прокуратура пледира за постановяване на осъдителна спрямо подс. А. присъда, като предлага да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ в средния, предвиден в наказателния закон размер, чието изпълнение да бъде отложено с подходящ изпитателен срок, по реда и на основание разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК.

Повереникът на частния обвинител и граждански ищец Г. Д. И. – адв. А.

А. от АК – Варна се солидаризира със становището на държавното обвинение досежно категоричната установеност и доказаност на обективната и субективната съставомерност на престъпното деяние, за което е повдигнато обвинение на подс. А.. Адв. А. също прави един детайлен и подробен анализ на събраните в хода на наказателното производство доказателства, като поставя акцент върху признанието на подс. А., че действително се е намирал в жилището на частния обвинител и граждански ищец И. вечерта, както на 22.10.2021 г., така и на следващата вечер – 23.10.2021 г., както и обръща внимание на съда върху двата броя предупредителни протоколи, съставени по реда на ЗМВР, с които е разпоредено на подс. А. да се въздържа от противозаконни действия спрямо своята бивша приятелка, поради което и според адв. А. е несъстоятелна тезата на подсъдимия, че той не е вярвал, че частния обвинител и граждански ищец И. ще възприеме на сериозно заплашителните думи, изречени спрямо нея. Адв. А. се присъединява към 2 искането на Прокуратурата за налагане на наказание „Лишаване от свобода“ в средния, предвиден в наказателния закон размер, чието изпълнение да бъде отложено с подходящ изпитателен срок, по реда и на основание разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК, като също така моли за уважаване в цялост на предявения граждански иск и претендира присъждане на сторените от неговата подзащитна разноски за адвокатско възнаграждение.

Самият частен обвинител и граждански ищец Г. Д. И. не взе участие в проведеното на 13.09.2023 г. открито съдебно заседание по НОХД № 4569 по описа на Районен съд – Варна за 2022 г., респ. не изрази позицията си в дадения ход на съдебните прения.

Упълномощеният защитник на подс. А. – адв. Г. Г. от АК – Варна моли за постановяване на оправдателна спрямо неговият подзащитен присъда, мотивирайки се, че липсват достъчно категорични доказателства, установяващи съставомерността на деянието. Адв. Г. оспорва достоверността на показанията на частния обвинител и граждански ищец И., като подчертава, че всички останали свидетели не са преки очевидци на изпълнителното деяние. Предвид тази своя позиция, адв. Г. счита, че събраните доказателства не са достатъчно убедителни за постановяване на осъдителна присъда, поради което и моли подс. А. да бъде оправдан по възведеното му обвинение.

Подс. С. А. А. се придържа към становището на своя защитник адв. Г., заявявайки в своята пледоария, че никога не би посегнал на жена, нито би упражнил физическа или психическа агресия спрямо нея.

В предоставената му на основание чл. 297, ал. 1 от НПК възможност да изрази своята последна дума пред съда, подс. С. А. А. моли съдът да постанови най – правилното решение, като посочва, че доказателствата по делото не предполагат да е извършил такова зверство, съгласно думите на частния обнител и граждански ищец И..

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

Частният обвинител и граждански ищец Г. Д. И. и подс. С. А. А. се познавали помежду си, като двамата поддържали интимна връзка за период oт около една година и половина, считано от края на 2019 г. до средата на 2021 г.

Kъм датите 22.10.2021 г. и 23.10.2021 г. частният обвинител и граждански ищец Г. Д. И. живеела сама пoд наем в жилище, находящо се в гр.

3

Варна, ж.к. „Възраждане“, блок № 35, вх. 3, ет. 7, ап. № 68.

Подс. А. много добре знаел къде живее частния обвинител и граждански ищец И., тъй като нееднократно я е посещавал в дома й, въпреки, че двамата били прекратили връзката помежду си на датата 21.07.2021 г.

След раздялата помежду им, подс. А. започнал да следи И., да я причаква пред дома й, както и понякога дa я заплашва с искане двамата да възстановят интимните си отношения, но И. винаги категорично отказвала отново да подновят интимната си връзка.

Вечерта на 22.10.2021 г. частния обвинител и граждански ищец И. се прибрала около 23:10 часа във входа на жилищната сграда, в която живеела, след приключване на работния си ден. Качила се в асансьора и с него достигнала етажната площадка на етаж 7, именно където бил разположен апартамента, който в него момент обитавала.

Същевременно на етажната площадка на етаж 7 се намирал подс. А., който очаквал цЕ.сочено частния обвинител и граждански ищец И. да се върне в дома си.

След спирането на асансьора, частният обвинител и граждански ищец И. слязла от асансьорната кабина и се срещнала с подс. А. на етажната площадка, който извадил макетен нож, насочил го към тялото на частния обвинител и граждански ищец И., предупреждавайки я да мълчи и поискал от нея да отвори входната врата на апартамента си.

Притеснена и уплашена от насочения макетен нож към нея, частният обвинител и граждански ищец И. отворила входната врата и пуснала подс. А. да влезе в жилището й, като той веднага й разпоредил със заплашителен тон двамата да влязат в хола на апартамента.

След като влезли в хола, подс. А. няколко пъти казал на частният обвинител и граждански ищец И., че тази вечер възнамерява да я убие, като през цялото време държал макетния нож в ръката си, няколко пъти насочил острието на ножа към гърлото на И., като в един момент подс. А. оставил макетния нож, обхванал с ръцете си гърлото на И. и започнал да я души, като същата трудно си поемала въздух.

Уплашена за живота си, частният обвинител и граждански ищец И. казала на подс. А., че е съгласна да продължат връзката си, като му обещала 4 на следващия ден да му се обади по телефона, за да си поговорят.

Тези нейни думи успокоили подс. А., като той сам напуснал жилището на частния обвинител и граждански ищец И..

На следваща вечер, на датата 23.10.2021 г., при прибирането си от работа, частният обвинител и граждански ищец И. отново установила, че подс. А. я причаква на етажната площадка на етаж 7 в жилищната сграда, където живеела.

Частният обвинител и граждански ищец И. не очаквала да го види отново, и ce стреснала силно от появата му. Подс. А. я попитал защо не му се била обадила, както му била обещала.

Двамата влезли в жилището на частния обвинител и граждански ищец И., като последната отново му кaзaлa, че не желае да продължават интимната си връзка, при което подс. А. се ядосал и със заплашителен тон отправил закана за убийство към частния обвинител и граждански ищец, като й се заканил с убийство с конкретните думи: „Тази вечер ще те убия“.

Частният обвинител и граждански ищец И. отишла в кухнята, като успяла същевременно да изпрати текстово съобщение до своята сестра св. К.

Д. И., с молба да дойде в апартамента й незабавно.

След няколко минути в апартамента на частния обвинител и граждански ищец И. пристигнала сестрата на частния обвинител и граждански ищец св. К.

Д. И., придружена от св. Г. С. С. и св. С. Х. В., като бил подаден сигнал на телефон 112 за действията на подс. А..

На адреса бил изпратен екип на Трето РУ към ОД на МВР гр. Варна, състоящ се от св. М. М. Ч. и св. И. Х. А., които снели сведения от присъстващите в жилището, като отвели подс. А. в Трето РУ към ОД на МВР гр. Варна.

По отношение на доказателствата:

Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на следните гласни и писмени доказателства: показанията на гражданския ищец и частен обвинител Г. Д. И., показанията на св. С. Х. В., показанията на св. К. Д. И., показанията на св. М. М. Ч., показанията на св. И.

Х. А., показанията на св. Г. Светлев С., показанията на св. Е. Й. А.; изготвената от вещото лице д-р. Е. Д. съдебно – медицинска експертиза;

5 изготвената от вещото лице д-р. Д. Г. съдебно – медицинска експертиза; изготвената от вещите лица д-р. Р. Б. и Р. Г. компексна съдебно – психиатрична и психологична експертиза; актуалното свидетелство за съдимост на подс. С. А. А..

Съдът изцяло и напълно кредитира показанията на частния обвинител и граждански ищец Г. Д. И., като последователни, логични и подкрепени от останалите събрани в хода на наказателното прозиводство доказателства, най – вече изготвените в хода на досъдебната фаза на наказателното производство съдебно – медицински експертизи. Съдът би искал да подчертае, че събраните гласни доказателства са напълно еднопосочни, като показанията на св. И., св.

В., св. С., св. Ч., св. А. изцяло подкрепят показанията на частния обвинител и граждански ищец И.. Действително св. И., св. В., св. С., св. Ч., св. А. не са преки очевидци на изпълнителните деяния, доколкото се касае за два броя изпълнителни деяния, част от продължавано престъпление, но показанията им, макар да представляват косвени доказателства, изцяло и напълно подкрепят показанията на граждански ищец и частен обвинител, поради което съдът го кредитира безусловно.