Решение № 56 от 07.04.2023, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. ***, 07.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ***, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валентина П. Д.а

Членове:

Атанас Д. Христов

Светлана К. Чолакова при участието на секретаря Мариан В. Найденов като разгледа докладваното от Валентина П. Д.а Въззивно гражданско дело № 20223300500340 по описа за 2022 година

За да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.267 и сл. от ГПК.

С Решение от 12.09.2022 година, постановено по гр. д. № 134/2013 г. по описа на Районен съд – ***, по предявен от К. Д. П. и И. И. иск с правно основание чл. 108 от ЗС, съдът е признал за установено по отношение на ответника О. М., ЕГН **********, че ищецът К. П., ЕГН ********** е собственик на недвижим имот: самостоятелен обект в с начин на ползване жилищна сграда със застроена площ от 94 кв.м., находяща се в североизточната част на масивна жилищна сграда със самостоятелен вод, състоящ се от три стаи, салон, коридор и изба с полезна площ от 9 кв.м. при граници и съседи: от югозапад – жилище на К. П. и от три страни – незастроено дворно място и подобрения, застроена върху поземлен имот с начин на ползване дворно място, находящо се в чертите на гр. ***, ул. ***, общ. ***, обл. ***, за което по скица № *** г на общ. *** и ПУП на града, одобрен със Заповед № 25/29.01.2001 г. е отреден парцел *** в кв. 37 с площ от 1230 кв.м., при граници и съседи: от двете страни улица, парцел ***, парцел *** и парцел *** от кв. 37 по плана на града, както и 851,51/1230 ид. части от поземлен имот с начин на ползване дворно място, находящо се в чертите на гр. ***, ул. ***, общ. ***, обл. ***, за което по скица № *** г. на общ.

*** и ПУП на града, одобрен със Заповед № 25/29.01.2001 г. е отреден парцел *** в кв. 37, с площ от 1230 кв.м., при граници и съседи: от двете страни улица, парцел ***, парцел *** и парцел *** от кв. 37 по плана на града, като е отхвърлил искането на ищеца К. П. ответникът да бъде осъден да предаде владението над процесния имот, като недоказано. Със същото решение съдът е отхвърлил искът на ищцата И. И. срещу ответника О. М. да бъде признато за установено, че ищцата е собственик на описания по-горе недвижим имот, както и ответникът да бъде осъден да й предаде владението над същия недвижим имот, като неоснователен и недоказан. Произнесъл се е по дължимостта на разноските.

Недоволни от постановеното решение останали и двете страни, за което всяка от тях е депозирала въззивна жалба.

1

Със своята въззивна жалба ответникът О. М., подадена чрез пълномощник, обжалва постановеното решение в неговата установителна част, с която ищецът К. П. е признат за собственик на процесния недвижим имот. В жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението на Районен съд – ***, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила при изготвяне на доклада и разпределение на доказателствената тежест. Моли съда за постановяване на друго решение по същество, с което да се отмени първоинстанционното решение в обжалваната част, като предявеният от ищеца иск да бъде отхвърлен изцяло или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на РС - ***.

Правят се доказателствени искания във връзка с твърденията за изтекла в полза на ответника придобивна давност по отношение на процесния имот.

Ищците К. Д. П. и И. И., чрез пълномощник, обжалват постановеното първоинстанционно решение, в частта, с която е отхвърлен осъдителният иск на К. П., ответникът да му предаде владението на процесния имот, както и в частта, в която е отхвърлен изцяло искът с правно основание чл. 108 от ЗС, предявен от ищцата И. И. срещу ответника О. М.. В жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението на Районен съд – ***, поради необоснованост, постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила при изготвяне на доклада и разпределение на доказателствената тежест. Моли съда за отмяна на атакуваното решение в обжалваната му част, като се постанови друго решение по същество, с което предявения от ищците иск да бъде уважен в цялост.

Представят се писмени доказателства. Правят се доказателствени искания. Отправено е искане до съда за присъждане на направените по делото съдебно-деловодни разноски.

В срока по чл.263 от ГПК насрещната по жалбата на ищците К. П. и И. И. страна е подала писмен отговор, с който счита същата за неоснователна. Моли жалбата да бъде оставена без уважение. Възразява срещу направените от ищците доказателствени искания, като счита същите за преклудирани. Посочва, че възражението за придобивна давност е направено в преклузивния за това срок. В обобщение се моли, въззивната жалба подадена от К. П. и И. И. да бъде оставена без уважение, както и направените от тях доказателствени искания.

В срока по чл.263 от ГПК насрещната по жалбата на ответника О. М. страна е подала писмен отговор, с който счита същата за неоснователна. Счита обжалваното решение в установителната му част по отношение на К. П. за правилно и законосъобразно. Моли се подадената въззивна жалба от О. М. да бъде оставена без уважение, като неоснователна и в тази част атакуваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Счита възражението за придобивна давност на ответника за преклудирано, поради липса на подаден в срок отговор на исковата молба.

При постановяване на определението по чл.267 от ГПК съдът е намерил, че са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при изготвяне на доклада.

Първостепенния съд не е указал на страните за кои обстоятелства не сочат доказателства.

Съобразявайки задължителните за съдилищата указания дадени в т.2 от ТР № 1/2013 г. на ОСГТК и доколкото в депозираните от страните въззивни жалби се съдържа нарочно оплакване за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при изготвяне на доклада, са дадени указания на страните, съответно на ищците, че не сочат доказателства за това, че именно ответниците владеят вещта без основание.На ответника е указано ,че не сочи доказателства за твърдяното от него обстоятелство, обективирано в молба № 260304 от 31.05.2022 година, че същият не владее процесния имот.

Уважени са доказателствените искания на ищците, направени с въззивната жалба.

В съд.заседание подадените две въззивни жалби се поддържат от страните, така като са предявени, чрез техните пълномощници и лично за ищеца П., като се поддържат и направените с тях искания по отношение на решението на районния съд.Поддържат се подадените отговори, както и претенциите за разноски.

При извършената служебна проверка въззивният съд установи, че атакуваното решение е валидно и допустимо.

По отношение правилността на същото, при съобразяване на доводите и становищата на страните и събраните по делото доказателства, намери следното:

Производството е образувано по искова молба и уточнителна такава, подадени от К. Д. П. и 2

И. И. И., двамата представлявани от адв.М. Д. от АК-***, посочена и като съд.адрес, с която ищците са предявили ревандикационен иск против ответника О. С. М. от гр.***, с искане съдът да приеме за установено по отношение на страните ,че всеки от ищците е собственик на 1/3 идеална част от недвижим имот, находящ се в гр.***, подробно описан в молбата , като наследници на Д.

И. П., б..ж.на гр.***, починал на *** година.

Обосновават претенцията си по следния начин:

С НА за покупко-продажба № ***, рег. № ***, дело № *** от 09.06.2009 г. на нотариус Р.А. с район на действие Районен съд - *** и с рег. № ***, вписан в АВ под акт № ***, дело № *** г., вх. рег. № ***** г., ответникът О. М. закупил от И. И. Д.а следния недвижим имот:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с начин на ползване жилищна сграда със застроена площ от 94 кв.м., находяща се в североизточната част на масивна жилищна сграда със самостоятелен вход, състояща се от три стаи, салон, коридор и изба с полезна площ от 9 кв.м., при граници и съседи, описани подробно, застроена върху поземлен имот с начин на ползване дворно място, находящо се в чертите на град ***, ул. ***, за което по скица № *** г. на Община *** и ПУП на града, одобрен със Заповед № 25/29.01.2001 г. е отреден парцел *** в кв. 37, с площ от 1230 кв. м..

Поддържа се в исковата молба, че праводателката на ответника И. И. Д.а при извършване на продажбата се е легитимирала за собственик на продаваемия имот , като наследница на своя баща И. Д. И. /П./, б.ж. на гр.***, починал на *** г. и въз основа на съдебна спогодба одобрена с Протокол от 14.09.1976 г. по гр.д. № 187/1976 г. по описа на Районен съд – ***, в която са участвали наследниците на Д. И. П., ищците в производството и покойния вече И. Д. И..

Според спогодбата в полза на наследодателя на праводателката на ответника била отредена в дял ЖИЛИЩНА СГРАДА, която е самостоятелен жилищен обект, състояща се от три стаи и два салона, маза и клозет на един етаж, застроена в парцел *** в кв. 21 по плана на гр. *** откъм съседа С. Й., както и 1/2 ид. ч. от дворното място, цялото от 741 кв.м., съставляващо парцел *** в кв. 21 по плана на гр. ***, при съседи: улица, С. Й., В. М. и И. Д.; 2/ ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО в гр. ***, от 680 кв.м., съставляващо парцел **** в кв.21 по плана на гр. ***, при съседи: улица, съсобствено дворно място, В. М.ов и И. Ф.;

В дял на ищеца К. Д. П. според същата спогодба се отреждала в дял ЖИЛИЩНА СГРАДА, която е самостоятелен жилищен обект, състояща се от две стаи, салон, килер и кухня и клозет, застроена в парцел *** в кв. 21 по плана на гр. *** откъм съседа В. М.ов на един етаж, граничеща с обща стена с останалата жилищна постройка, застроена в същото дворно място откъм съседа С. Й., и 1/2 ид. ч. от дворното място, цялото от 741 кв.м., съставляващо парцел *** в кв.21 по плана на гр. ***, при съседи: улица, С. Й., В. М.ов и И. Д.;

На И. И. била изплатена сума в размер общо на 2000 лв. за уравнение на нейния дял, т.е. по 1 000 лв. от всеки от останалите двама съделители.

Ищците поддържат, че част от жилищната сграда, предмет на съдебната спогодба, одобрена в Протокол от 14.09.1976 г. по гр. д. № 187/1976 г. по описа на Районен съд - *** е изградена по одобрен проект от 22.08.1960 г. през 1960 - 1961 г. Тя се е състояла от следните помещения - три стаи, два салона, изба и дворен тоалет (ситуиран в парцела със сигнатура „ИС", северозападно от сградата по скица № 818/28.09.1981 г.). Строежът на жилищната сграда започнал през 1960 г. с Протокол за дадена строителна линия и определено ниво от 30.08.1960 г. на Околийски народен съвет - ***. Същата първоначална жилищна сграда била пристроена през 1971 - 1972 година с ПРИСТРОЙКА по одобрен проект от 19.11.1970 г. Пристройката се състояла от кухня, салон и 3 спалня, и още една стая, която не е била предвидена по проект, но се е образувала от разделянето на проектираната спалня на две преходни стаи. Външните очертания на изградената пристройка са съответствали на проекта. Между 1972 - 1976 година ищецът построил разширение към част от пристройката и първоначалната жилищна сграда, съставляващо входно антре. Построяването му позволявала да се избегне съществуващата преходност на двете стаи от пристройката. ПодЕ.та жилищна сграда, предмет на съдебната спогодба, одобрена в Протокол от 14.09.1976 г. по гр. д. № 187/1976 г. по описа на Районен съд - ***, съставлявала съвкупността от първоначалната жилищна сграда, пристройката, и разширението към пристройката, заедно с дворния тоалет (ситуиран в парцела със сигнатура „ПС" северозападно от сградата по скица № 818/28.09.1981 г.).

След извършване на съдебната спогодба, одобрена в Протокол от 14.09.1976 г. по гр.д. № 187/1976 г. по описа на Районен съд - *** в парцела били изградени и следните нови постройки:

През 1980 г. ищецът пристроил баня (с предверие), долепена към жилищната сграда в северозападната и част (до кухнята). През 1990 г. бил изграден нов тоалет, ситуиран в парцела югозападно от сградата, представляваща югозападната част от стопанската постройка със сигнатура „МС" по скица № *** г., презав. 25.10.2012 г., като старият тоалет бил разрушен. През 1990 г. била изградена масивна стопанска постройка, ситуирана в парцела западно от жилищната сграда, посочена със сигнатура „МС" по скица № *** г., презав. 25.10.2012 г., с площ от 64 кв.м., състояща се от три складови помещения и посочения по-горе тоалет с площ от 2 кв.м.