Споразумение № 134 от 19.11.2021, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 134 гр. С., 19.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мирослав Ст. Христов при участието на секретаря Гл.Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно дело от общ характер № 20213420200718 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – АД. АХМ. АД. - редовно призован, явява се лично и с АДВ. П.Й. при АКС., надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

СВИДЕТЕЛ – Д. П. П. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – ИВ. Г. ИВ. - редовно призован, явява се лично.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - С. – надлежно уведомена, явява се РАЙОННИЯТ ПРОКУРОР К. Й..

Производството е по реда на Глава ХХІV от НПК

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОК. Й. – Считам, че няма пречки и моля да се даде ход на делото.

АДВ. Й. – Не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на делото.

Предвид становището на страните СЪДЪТ счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 272 от НПК СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на явилите се лица:

АД. АХМ. АД. - роден на 05.04.1980 год. в гр. Д., обл. С., с ЕГН: **********, с постоянен и настоящият адрес в гр. Б., обл. Д., ж. к. „Б.“ №11, вх. А, ет.7, ап.20, български гражданин, българин, с основно образование, неженен, не работи, неосъждан.

ПОДС. АД. АХМ. АД.– Запознат съм с обвинителния акт.

СЪДЪТ, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в 1 наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последна; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. АД. АХМ. АД. – Разбирам правата си по НПК.

Д. П. П. – роден на 29.03.1978 г. в гр. С., живущ в с. К..о, обл. С., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, мл. автоконтрольор в ПП към ОД на МВР – С., без родствени връзки с подсъдимия.

Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като обеща да говори пред съда само истината напусна съдебната зала до повикването му за разпит.

ИВ. Г. ИВ. – роден на 06.06.1972г. в гр. С., живущ в гр. С., български гражданин, със средно образование, „старши полицай“ в РУ на МВР – С., неосъждан, женен, без родствена връзка с подсъдимия.

Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му за разпит.

На основание чл. 274 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото за възражения и отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОК. Й. – Нямаме искания за отводи по състава на съда и съдебния секретар.

АДВ. Й. – Нямаме отводи към съда, секретаря и прокурора.

На основание чл. 275 от НПК СЪДЪТ запитва страните за нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОК. Й. – Непосредствено преди самото съдебно заседание със защитата на подсъдимия, а именно адв. П.Й. сме постигнали принципно съгласие за приключване на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, а именно със споразумение. В случай, че бъде допуснато разглеждане по този ред ще молим да представим параметрите на споразумението в устен вид.

АДВ. Й. – Разяснил съм на моя клиент възможностите, дал ми е такива правомощия, влязохме в преговори и действително договорихме някакви размери. Моля да преминем към този начин за приключване на делото.

ПОДС. АД. АХМ. АД. – Желая делото да приключи със споразумение. Обяснено ми е всичко от моя адвокат и съм съгласен да приключим по този ред.

По така направеното искане от страна на представителя на РП - С. и като взе предвид становището на защитата на подс. А., както и изявленията на самия подсъдим, СЪДЪТ счита същото за допустимо и своевременно направено, не са налице процесуални пречки настоящото производство да приключи по реда на Глава ХХІХ в хипотезата на чл. 384, във вр. с чл. 381 и следващите от НПК, като следва да се уточнят условията по него. Предвид гореизложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че същото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ в хипотезата на чл. 384, във вр. с чл. 381 и следващите от НПК, като в тази връзка ДАВА възможност на страните да уточнят параметрите на постигнатото между тях споразумение, с което следва да приключи настоящото наказателно производство.

ОСВОБОЖДАВА свидетелите от задължението, свързано с разпита им в настоящото наказателно производство.

След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК, нямат допълнителни искания, възражения, не сочат нови доказателства по реда на чл. 275 от НПК, 2

СЪДЪТ на осн. чл. 276 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НА РП – С. ДА ИЗЛОЖИ В УСТЕН

ВИД ПРОЕКТА ЗА ПОСТИГНАТОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ПОМЕЖДУ ИМ.

ПРОК. Й. – Както посочих и по-горе със защитата на подсъдимия сме постигнали съгласие като подс. АД. АХМ. АД. се признава за виновен в това, че на 05.11.2021 год., в с. Добротица, обл. С., по ул. „Добруджа“ в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление па моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление, с влязло в сила на 10.02.2021год. наказателно постановление № 20-0259-000300/13.11.2020 год., издадено от началник на група към ОДМВР - С., РУ - Д., е извършил такова деяние, а именно - управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ауди“, модел „А 6“ с peг. № **, без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство, с което е осъществил състава на чл.

343в, ал. 2 НК.

За това свое деяние при приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК същият се съгласява да му бъде определено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /три/ месеца, изтърпяването, на което на осн. чл. 66, ал.1 от НК бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години, както и ГЛОБА в размер на 250.00 /двеста и петдесет/ лева.

И на същата дата, в същото населено място е управлявал същото МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1.77 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест-Дрегер 7510“ с фабр. № ARNJ 0013 /по реда на Наредба № 1 от 19 юли 2017 год. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози/, с което е осъществил състава на престъпление по чл.

343б, ал.1 от НК.

За това свое деяние при приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК същият се съгласява да изтърпи наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /три/ месеца, изтърпяването, на което на осн. чл. 66, ал.1 от НК бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години, както и ГЛОБА в размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева.

На осн. чл. 381, ал. 8 от НПК, при приложението на чл. 23 от НК, същият се съгласява да му бъде определено едно общо наказание, а именно най-тежкото измежду така предложените, а именно по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /три/ месеца, изтърпяването, на което на осн. чл. 66, ал.1 от НК бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години, както и ГЛОБА в размер на 250.00 /двеста и петдесет/ лева.

В случая разпоредбата на чл. 343г е неприложима, т.к. подсъдимия е неправоспособен водач към момента на извършване на престъплението.

Разноски няма направени и щети няма за възстановяване, както и веществени доказателства няма за връщане.

В този смисъл накратко са параметрите на споразумението и ще моля да го одобрите.

На осн. чл. 382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на подсъдимия:

ПОДС. АД. АХМ. АД. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам същността на споразумението, а именно, че ако бъде одобрено от съда има силата на присъда за мен, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване.

Съгласен съм с предложеното в споразумението наказание. Съгласен съм с тези последици.

Доброволно ще подпиша съдебния протокол, ако съдът одобри споразумението.

АДВ. Й. – Действително в рамките на такова споразумение се договорихме като съм обяснил на моя клиент, че при даване на условна присъда считаме, че ще бъдат постигнати целите 3 на закона стига вие да приемете това за нормално и да го одобрите, както и че по този начин ще бъдат постигнати целите на закона. Обяснили сме му какво означава това групиране, което правим за двете деяния, които е извършил. Същият се съгласи и заяви, че доброволно ще го подпише и приема, че по този начин ще приключи производството възможно най-бързо. Моля ако одобрите споразумението в този му вид, в който го предложи прокурорът и за който ние сме се съгласили, да му отмените и наложената мярка „подписка“.

СЪДЪТ, след като изслуша страните по така предложеното споразумение по реда на чл.

384, вр. с чл. 381 и сл. от НПК между Районна прокуратура-С., представлявана от прок. Й., защитника на подс. АД. АХМ. АД., а именно адв. П.Й. при САК, счита, че същото не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 и 7 от НПК О П Р Е Д Е Л И: