Решение № 582 от 27.04.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 582 гр. Велико Търново, 27.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРЕЛА Г. ЧИПОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ЯНК. ЛАЛОВА като разгледа докладваното от МИРЕЛА Г. ЧИПОВА Гражданско дело № 20234110100089 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на С. Г. А. против „Електроразпределение – Север“ АД, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 2599,01 лв., представляваща стойността на начислена за периода 21.08.2022 г. – 18.11.2022 г. електрическа енергия по партида с клиентски № * за абонатен №* и адрес: гр. *, ул. „Е.

С.“ № 4, за която сума е издадена фактура № * г. В исковата молба се посочва, че ищецът е потребител на електрическа енергия за посочения недвижим имот, като при посещение на ЦОК – Велико Търново е бил уведомен, че освен месечната сметка следва да заплати и допълнителна сума, представляваща служебно начислена от ответника електрическа енергия. Впоследствие на адреса си същият е получил констативен протокол от 18.11.2022 г. и фактура от 22.11.2022 г., издадени от ответното дружество. В исковата си молба ищецът оспорва направените в протокола констатации и навежда твърдения, че проверката не е извършена по установения ред.

Оспорва дължимостта на сумата по фактурата, заявявайки, че същата не представлява годно основание за заплащане на електрическа енергия, която да е реално доставена, измерена и получена въз основа на годно и сертифицирано средство за търговско измерване. Излага доводи, че липсва нормативно или договорно основание за извършването на корекция на потребеното количество енергия. Отправя молба за уважаване на предявения иск и за присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Електроразпределение – Север“ АД, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Твърди, се че на 18.11.2022 г. служители на дружеството са извършили проверка на техническото състояние на средството за измерване на потребяваната от 1 ищеца електрическа енергия, за което е бил съставен констативен протокол, подписан от двама свидетели и изпратен на абоната. Посочва се, че протоколът е бил съставен, а проверката – извършена, в съответствие с установените нормативни изисквания.

Твърди се още, че при проверката е било установено, че електромерът измерва с грешка от -38,1% преминаващата през него електрическа енергия, а в присъствието на свидетелите е било констатирано, че входящият и изходящият фазов проводник на втора система са събрани на едно място в клема № 4, като по този начин част от консумираната електрическа енергия не се измерва от средството за измерване.

Поддържа се, че е налице хипотезата на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, поради което ответното дружество с основание е извършило преизчисление на потреблението на абоната с 3960 квтч от 21.08.2022 г. до датата на констатиране на неизмерването на база половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията на ищеца с мрежата при ежедневно 8-часово натоварване. По изложените съображения се отправя молба за отхвърляне на предявения иск.

Претендират се разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

Между страните не е спорно, че ищецът С. Г. А. е потребител на електрическа енергия за обект, находящ се в гр. *, ул. „Е. С.“ № 4, за който при ответното дружество е открита партида с клиентски № * и абонатен № *, както и че последното е извършило преизчисление на потребеното в обекта за периода 21.08.2022 г. – 18.11.2022 г. количество електрическа енергия.

По делото е представен констативен протокол № 5501365 от 18.11.2022 г., съставен от служители на дружеството, за извършена по инициатива на същото проверка на измервателните системи и свързващите ги електрически инсталации в процесния обект, находящ се в гр. В*, ул. „Е. С.“ № 4, ет. 1, ап. 1. В протокола се посочва, че по време на проверката СТИ е проверено с еталонен уред и е измерена грешка -38,1%, че при сваляне на капака на клемния блок в присъствието на свидетел е установено, че входният и изходящ фазов проводник на втора система са събрани на едно в клема № 4, както и че по този начин консумираната електрическа енергия по тази система не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща от абоната. Протоколът е подписан от двама служители на ответника, както и от лицата К. К. Г. и Н. Н. С., посочени съответно като свидетел, присъствал на проверката, и представител на полицията.

Представена е и справка № 64149_789В на ответното дружество за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на електрическата енергия за горепосочения обект на ищеца за периода 21.08.2022 г. – 18.11.2022 г., според която общата енергия за корекция за периода възлиза на 3960 квтч. За извършената корекция на сметката на ищеца от ответното дружество е издадена фактура № * г. за сумата от 2165,84 лв. без ДДС, съответно 2599,01 лв. с ДДС, със срок на плащане 06.12.2022 г.

По делото е представено писмо с изх. № 64149_КП5501365_2/22.11.2022 г. от ответното дружество, адресирано до ищеца, с което последният се уведомява за извършената проверка, корекцията на сметката и издаването на горепосочената фактура, както и известие за доставяне с подател „Електроразпределение Север“ АД и получател С. Г. А., което обаче не съдържа дата на получаване и подпис на получателя или негов пълномощник.

2

Приобщени още са и справка за потреблението за периода 30.12.2020 г. – 16.12.2022 г., извлечение за фактури и плащания към 19.01.2023 г. и извлечение от сметка към посочената дата на ищеца С. Г. А., както и жалба от същия, подадена до ответното дружество, с която се възразява срещу извършената корекция, и отговор от страна на дружеството.

По делото са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетели. В показанията си свидетелката К. К. Г. заявява, че познава ищеца С. А. като съсед, както и че си спомня през месец ноември 2022 г. да е присъствала на проверка, извършвана от служители на Енергото. Посочва, че се връщала от пазар, когато същите, които вече били отворили таблото, я помолили да остане и да се разпише като свидетел на документ за смяна на електромера на ищеца, като й заявили, че в апартамента му няма никого. Единият техник излязъл и донесъл документ, който й бил предоставен за подпис и на който нямало нищо попълнено. Другият техник бил до електромерите с инструменти, но тя не отишла да гледа. Свидетелката посочва още, че след като се разписала на документа, се прибрала в дома си. В проведеното по делото открито съдебно заседание на същата е предявен констативният протокол от 18.11.2022 г., като заявява, че той носи нейния подпис. От показанията на свидетеля Л. С. Ш. се установява, че същият работи в ответното дружество като специалист енергиен контрол. Свидетелят заявява, че при рутинна проверка през месец ноември 2022 г. във * на ул. „Е. С.“ № 4 със своя колега Стоян Стоянов установили, че един от електромерите, монтирани на таблото, измерва с грешка в системата. Това установили, след като измерили електромера с еталонен уред. След това потърсили абоната, за да довършат проверката в негово присъствие, но не го открили в жилището му, поради което извикали негова съседка, която присъствала на проверката. Свидетелят уточнява, че съседката, присъствала на проверката, е жената, изслушана преди него от съда.

Посочва, че след като в присъствието на съседката свалили капака на приемния блок, установили, че входът и изходът на фазовите проводници на втора система били събрани в една клема и това била причината електромерът да измерва минаващата през него електроенергия в минус и така на практика електроенергията в тази система не се отчита от електромера и не се заплаща от абоната. Свидетелят заявява, че се обадили на органите на МВР, когато видели извършената манипулация, като след пристигането на полицаите, им показали какво е извършено. Посочва още, че протоколът бил подписан след попълването му от двете страни. След подписването на протокола възстановили правилната система на електромера и проверили дали измерва точно, като установили, че той работи точно. В показанията си свидетелят Н. Н. С. посочва, че работи като младши инспектор в РУ – Велико Търново и че същото работел и към месец ноември 2022 г. Свидетелят потвърждава в проведеното открито съдебно заседание по делото, че процесният констативен протокол носи неговия подпис, но заявява, че не си спомня за въпросната проверка.

По делото е прието заключението по изслушаната съдебнотехническа експертиза. От същото се установява, че чрез процесното средство за търговско измерване по начина, по който е свързано, описан в констативния протокол от 18.11.2022 г., не е възможно да бъде измерена цялата потребена от ищеца електроенергия за периода 21.08.2022 г. – 18.11.2022 г. Въз основа на описаното в протокола вещото лице посочва каква е била схемата на свързване на средството за търговско измерване, като дава заключение, че при така осъществената схема на свързване процесното СТИ не измерва преминалата и потребена от абоната електроенергия през втора измервателна група, както и че съществуват данни за 3 неправомерно вмешателство върху схемата му на свързване. Според вещото лице математически вярно е изчислено количеството електроенергия в размер на 3960 квтч според чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 Г П К , с който се търси съдебно установяване на недължимостта на вземането на „Електроразпределение Север“ А Д към ищеца. В тежест на последното по така предявения иск е да установи основанието и размера на оспореното вземане, като докаже, че в резултат на извършената проверка законосъобразно е коригирал сметката на абоната и е начислил сумата, предмет на иска.

По делото не е спорно, че ищецът С. Г. А. е потребител на електрическа енергия, доставяна до обект, находящ се в гр. *, ул. „Е. С.“ № 4, присъединен към обслужваната от ответника електроразпределителна мрежа с клиентски № * и абонатен № *.

С разпоредбите на чл. 83, ал. 1, т. 6 и чл. 83, ал. 2 ЗЕ законодателно е делегирано на КЕВР правомощието да приеме подзаконов акт – ПИКЕЕ, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата на измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване. В изпълнение на тази законова делегация посочената комисия е приела ПИКЕЕ, обн. в ДВ бр. 35/30.04.2019 г., които намират приложение в настоящия случай, доколкото процесната проверка в обекта на ищеца е извършена на 18.11.2022 г. В раздел IX от ПИКЕЕ (чл. 49-58) са регламентирани реда и начина за преизчисляване на количеството електрическа енергия. Съгласно чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ в случаите на преизчисляване на количествата електрическа енергия по този раздел, операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги, а по силата на ал. 2 на същия член ползвателят на мрежата заплаща на оператора на мрежата дължимата сума. От горното следва, че фактурата за преизчисление на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия се издава от оператора на съответната електроразпределителната мрежа и респективно на него се заплаща дължимата вследствие на корекцията сума.

Правото на ответното електроразпределително дружество да преизчисли количеството електрическа енергия е обусловено от спазването на реда, разписан в ПИКЕЕ. В случая дружеството се позовава на разпоредбата на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, послужила като основание за извършване на процесната корекция. Според посочената разпоредба при промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване, като преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване. Съгласно чл. 50, ал. 5 ПИКЕЕ преизчисляването на количеството електрическа енергия в тази хипотеза се 4 извършва въз основа на констативен протокол, съставен по реда на чл. 49. Между страните не е спорно, че за извършената от служители на ответното дружество на 18.11.2022 г. проверка е бил съставен констативен протокол, като спорен е въпросът спазен ли е бил установеният за това ред. Протоколът следва да е подписан от представител на оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов представител. При отсъствие на ползвателя или негов представител при съставянето му или при отказ от тяхна да го подпишат, протоколът се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и свидетел, който не е служител на оператора. В случая констативният протокол е подписан от двамата служители на ответника, извършили проверката, от свидетелката К. К. Г., която не е служител на оператора, както и от полицейски служител. По делото като свидетел е разпитан Л. С. Ш. – един от служителите на ответното дружество, извършили проверката, който потвърждава в показанията си направените в протокола констатации, като посочва, че проверката е извършена в присъствието на свидетелката К. К. Г., която е била извикана, след като е установено, че електромерът измерва с грешка и абонатът не се намира в дома си.